| donderdag 21 januari 2010
Waar moet op bezuinigd worden en waar niet
| In het Stadsblad geven de lijsttrekkers deze week antwoord op de vraag waar op bezuinigd mag worden en waarop niet. Het onderscheid is goed te zien: VVD, CDA en D66 geven duidelijk aan dat er niet op veiligheid bezuinigd mag worden. Logisch, want wekelijks is er ergens in Amsterdam sprake van vuurwapengeweld en zijn ondernemers slachtoffer van een overval. Dat moet beter. Groen Links en de SP willen vooral niet bezuinigen op armoedebeleid. Ik kan me daar wel wat bij voorstellen, maar als er een keus gemaakt moet worden, dan zie ik graag dat er vooral voldoende geld blijft voor een veilig Amsterdam.
De PvdA wil bezuinigen op bureaucratie, dure adviseurs en glimmende jaarverslagen. Dat vind ik een goed streven, maar tegelijkertijd hypocriet. De PvdA is als zo'n 100 jaar aan de macht in Amsterdam en juist de partij die verantwoordelijk is voor al die bureaucratie, het inhuren van die dure adviseurs en het maken van de glimmende jaarverslagen. Wat is daar dan de afgelopen decennia aan gedaan?
Reacties:
21 jan 2010 17:26
Roel
Beste Werner,
Je inleidend stukje is niet overtuigend. De vraag was waarop bezuinigd kan worden en jouw antwoord is waar niet op bezuinigd mag worden en daarmee ontwijk je als beginnend politicus de vraag.
Het is ook niet zo gemakkelijk om een keuze te maken omdat de meeste uitgaven in Amsterdam ontontkoombaar zijn of voorzieningen van de mensen aantasten. Je partijgenoot Zalm en zijn bankvrienden hebben helaas ook al geen bijdrage geleverd om de positie van het land, dus van het volk te verbeteren.
Ik vindt ook dat er wel wat bezuinigd kan worden op
dure interim manegers en duur drukwerk, maar laten we eerlijk zijn het is nog maar en goed jaar geleden dat jouw foto ook prijkte op al het dure drukwerk van het stadsdeel. Je was daar nog trots op ook!
Ik zie om meerdere redenen met belangstelling je boek
tegemoed. Een van de redenen is dat ik nieuwsgierig ben hoe iemand uit een provincie plaatsje de grote stad ervaard en ik wil weten of je genoeg zelf-critiesch vermogen hebt om als een goed gemeenteraadslid in de centrale stad te functioneren.
Zelf heb ik geen slechte ervaring gehad met een aantal VVD raadsleden in de 20 jaar dat ik in de gemeenteraad zat al liepen onze meningen vaak uiteen.
Waar we het wel over eens waren dat was dat het Rijk meer geld voor Amsterdam moest afstaan omdat de grote historische stad met een rijke culurele traditie nu eenmaal kostbaar is.
Het kan toch niet zo zijn dat er miljarden naar de banken gaan en de steden verkommeren.
Tenslotte wil ik van je weten of je vindt dat 65 plussers, net als in veel andere steden van de wereld, gratis openbaar vervoer moeten hebben.
Wat denk je zal de VVD die 7 zetels halen?
Vriendelijke groeten
Roel Walraven
21 jan 2010 17:37
Werner Toonk
@Roel:
Wellicht heb je de titel niet goed gelezen: 'Waar moet op bezuinigd worden en waar niet.' Tsja, dan is het logisch dat het item daar over gaat, nietwaar? Het gaat niet over gratis openbaar vervoer, voor 65+ers. Wel weet je net zo goed als ik dat 'gratis' niet bestaat. De rekening zal natuurlijk gewoon betaald moeten worden. Als het gratis wordt voor ouderen, dan betalen andere mensen - dan wel het collectief - dus meer. Dat past ongetwijfeld goed bij de uitgangspunten van de CPN destijds, maar of het nu geen goed voorstel is? Als je het VVD standpunt in deze wilt hebben, neem dan contact op met onze woordvoerder: Robert Flos.
Waar wel bezuinigd op moet worden, dat zal de VVD de komende weken duidelijk maken.
www.vvdamsterdam.nl
21 jan 2010 18:11
Werner Toonk
En over dat drukwerk: kijk eens op pagina 2 van het stadsblad deze week. Ik zie daar op een pagina met kleur een advertentie van de bestuurders van Groen Links en PvdA. Een advertentie in een huis aan huisblad die met gemeenschapsgeld betaalt is. Om jouw verhaal te ondersteunen zou ik graag een advertentie in de krant zien met mijn foto daarbij. Voor zover ik weet bestaat die niet.
www.vvdamsterdam.nl
21 jan 2010 19:28
Bas
Pijnlijk om te lezen dat ondanks de woorden van de stedelijke lijsttrekkers in de krant Partij van de Arbeid en Groen Links in de praktijk juist armoede in stand houden, maar veel geld uit geven aan boekjes!
http://www.vvdamsterdam.nl/west/article/907/
21 jan 2010 23:51
Dirk
Wie the fuck is Roel Walraven? Wat een malloot. Kan niet lezen én niet spellen. (...) "hoe iemand uit een provincie stadje ervaard"(...) Een denigrerende kudtopmerking. Met een spelfout.
www.dirkzijn.nl
23 jan 2010 02:50
Anne van den Bergh
*Dirk
't Gaat niet om het spellen, maar om de inhoud. En wat dat betreft kun jij nog heel veel leren van Roel Walraven.
1 apr 2010 00:01
John
Room eerst maar de lonen boven modaal af tot modaal. Gezondheidzorg kan goedkoper als die idioot hoge lonen van specialisten, chirurgen, managers aangepakt worden. Alsof schoonmaken, timmeren of ineen winkel werken niet belangrijk is.
1 apr 2010 22:45
K. van Es
Bezuinig maar op voetbalclubs, laten ze zichzelf maar bedruipen, moet de politie ingrijpen? Kosten voor de clubs.
Schaf wachtgeld af, ambtenaren moet ook maar zonder aanvulling in de ww, net als een ander. Trek die voorwaarden maar gelijk. Stop met privatisering ziekenhuizen: sinds de privatisering wordt er de één na de andere mooi ziekenhuis gebouwd, dus daar zit geld.
wernertoonk
1 apr 2010 22:48
K. Mulder
Legaliseer softdrugs, zodat Nederland een trekpleister wordt. Dat is goed voor de economie, het levert 160 miljoen euro's op. Hatsjikkiedééé.
1 apr 2010 23:23
Werner Toonk
Aardig om te vermelden: bovenstaande reacties komen allemaal van dezelfde pc. Reageerder: als je onder een andere naam publiceert, gebruik dan svp gewoon consequent dezelfde. Je inhoudelijke suggesties worden overigens op prijs gesteld.
2 apr 2010 14:07
Mart
Wat is er mis met 'dure' adviseurs? Als hun advies veel geld bespaart en/of resulteert in goed beleid dan mag er best wat van mijn belastinggeld hun kant opgaan. Want laten we wel zijn: de grootste talenten zitten nu eenmaal niet allemaal in lokaal- en gemeentebestuur.
Minder geld naar meer 'sociale' huurwoningen dan er daadwerkelijk nodig zijn zou al wat geld opleveren. het minderen van de bureaucratie is een goede tweede.
5 apr 2010 10:52
Sjors Pals
Dure adviseurs zijn vaak ook duur omdat ze hun eigen premies en voorzieningen moeten betalen, kantoorruimte, medewerkers, software, abbonementen, etc. moeten ze dus ook allemaal zelf ophoesten.
Andere items over Campagne 2010:
Vorige: Hypotheekrenteaftrek
Volgende: Vastgebonden en gekneveld in je eigen huis
Terug naar overzicht...
|
|
| |
