maandag 14 februari 2011
Moslim scholen voortrekken kan niet: Stadsdeel geef openheid!
Vandaag bericht de Telegraaf dat
Moslimscholen in Amsterdam West voorgetrokken worden ten opzichte van andere scholen, waaronder de openbare. Vorige week bracht deze krant al naar buiten dat het beleid in dit stadsdeel ten koste gaat van de keuzevrijheid van ouders. Ik ben het daarmee eens. En ook wat betreft het voortrekken van Moslimscholen kan ik niet anders dan concluderen dat de Telegraaf de spijker op zijn kop lijkt te slaan.
Niet voor niets heb ik het beleid zoals dat in West gehanteerd wordt geagendeerd voor de komende commissievergadering onderwijs van de gemeenteraad. Ik wil hierover de discussie aan met de andere partijen in de Amsterdamse gemeenteraad. Zoals het er nu naar uitziet is er wat mij betreft maar één oplossing en dat is dat het stadsdeel gecorrigeerd wordt en de pilot zo snel mogelijk aanpast of compleet beëindigt.
Ik roep het stadsdeelbestuur op om op zo'n kort mogelijke termijn volstrekte openheid van zaken te geven en de relevante beleidsstukken te publiceren, alsmede hun uitleg daarbij. Dan kan een ieder zijn eigen afweging maken en zelf oordelen in hoeverre Moslimscholen voorgetrokken worden en ouders beperkt worden in hun keuzevrijheid.
Reacties:
15 feb 2011 09:49
Martin Cleaver
Er moet zo snel mogelijk een einde gemaakt voorden aan alle "geloofsscholen". "Samen naar school" moet de leus zijn. Ieder kind naar een openbare school.
www.cleaver.nl
15 feb 2011 13:04
Werner Toonk
@martin: Dat is een mooi en duidelijk statement. Ik geef net als jij de voorkeur aan openbare scholen. Maar bovenal hecht ik aan keuzevrijheid van de ouders, en het niet dwingend voorschrijven van de overheid. Als ouders perse een joodse of christelijke school willen, dan moet de overheid dat niet onmogelijk maken en inderdaad die vrijheid bieden. Wel is het zaak voor de overheid om de kwaliteit van het onderwijs daar te controleren en bewaken.
15 feb 2011 15:01
martien kuitenbrouwer
Moslim scholen voortrekken kan niet: Stadsdeel geef openheid!
Beste Werner, je blog roept bij mij een heleboel vragen op. Ik ken je als een open en pragmatisch politicus; en ik ben dan ook erg benieuwd wat je met de kreet 'moslimscholen voortrekken kan niet; stadsdeel geef openheid' probeert te suggereren.
In de eerste plaats stel je dat het plaatsingbeleid van de gezamenlijke schoolbesturen van West, ondersteund door het stadsdeel, ten koste gaat van de keuzevrijheid van ouders. Ik ben het daar niet mee eens, maar los daarvan, dit beleid is grotendeels gebaseerd op het beleid wat de schoolbesturen in Oud West al sinds 2003 met elkaar toepasten. Jij was in die tijd portefeuillehouder in dat stadsdeel. En jij was bij mijn weten ook altijd een voorstander van dit beleid. Ja maar, hoor ik je al zeggen, dat is wezenlijk anders, want in Oud-West ging men niet uit van buurtcombinaties. Klopt, in Oud-West gold het postcodebeleid. Ouders die niet in het postcode gebied van Oud-West woonden kregen geen voorrang. Dan moet je mij toch uitleggen waarom het ene beleid niet en het andere beleid wel de keuzevrijheid beperkt. Het gaat immers niet om de beperking van keuze, maar om voorrangsregels indien er te weinig plek is. In Oud West werd 95% van de kinderen geplaatst op een van hun drie voorkeursscholen.
Dan het punt van volstrekte openheid. Het convenant en het beleidsdocument ‘buurtschoolbeleid’ zijn gewoon te downloaden via de website van stadsdeel West; de regels van het buurtschoolbeleid kun je vinden op schoolwijzerwest. (helaas laat je site geen hyperlinks toe). Dan de bewering dat Moslimscholen voorgetrokken worden. Dat begrijp ik niet. Door wie wordt het islamitisch onderwijs voorgetrokken, waarmee en op basis waarvan? Ik neem aan dat je doelt op het feit dat van de drie islamitische schoolbesturen in Amsterdam West, twee het convenant niet ondertekend hebben. Eén van deze besturen heeft aangegeven wellicht op een later moment te willen aansluiten. Dat geldt ook voor het enige protestants christelijk bestuur, de enige eenpitter die we in West rijk zijn. Op zich betreur ik dat, het was mooi geweest als alle schoolbesturen ondertekend hadden. Maar het convenant is een vrijwillige afspraak tussen schoolbesturen onderling.
Maar wat betekent dat nou in de praktijk? De grote schoolbesturen hebben vrijwillig afspraken gemaakt over plaatsing van kinderen op hun scholen in stadsdeel west. Het doel van de afspraken is om ouders beter te ondersteunen in hun schoolkeuze en om tot een gelijkwaardigere verdeling te komen over de scholen binnen het stadsdeel, op basis van vrijwilligheid en met kwaliteit als uitgangspunt. De schoolbesturen en het stadsdeelbestuur willen daarmee voorkomen dat de ene school de andere 'leegzuigt' en dat sommige scholen ongebreideld groeien. Dit gebeurt in de praktijk wanneer de verhouding tussen kinderen met veel kansen en kinderen met minder kansen uit balans raakt. De school met relatief meer kinderen met veel kansen groeit sterk ten opzichte van de school met kinderen met minder kansen (De term wit-zwart dekt hier niet altijd de lading en is ook niet zo relevant). Waarom is dat een probleem? De praktijk leert dat wanneer een school uit balans raakt, wanneer de concentratie van kinderen met minder kansen te groot is, dit vaak ten koste gaat van de kwaliteit van het onderwijs; de leerkrachten kunnen de concentratie van problemen minder goed aan, de school krijgt steeds minder kinderen en daarmee steeds minder middelen om de problemen te baas te kunnen. Het begin van een negatieve spiraal. Bij scholen waar het aantal kinderen met veel kansen en het aantal kinderen met minder kansen in balans is, doet zich deze problemen niet voor.
Het omgekeerde komt ook voor: bij scholen die te groot groeien wordt de ‘span of control’ vaak een probleem. De klassen worden (te) groot en de aandacht voor de individuele kinderen met extra hulpbehoeften wordt minder. In de praktijk heeft kwaliteit dus alles met omvang van de school te maken. Dit betekent niet dat een populaire school niet kan uitbreiden. Het betekent wel, dat in geval van een uitbreidingswens, eerst gekeken wordt of het gevaar van ‘leegeten’ zich voordoet (oftewel; is er sprake van balans tussen kinderen met veel kansen en kinderen met minder kansen, in afspiegeling in de opbouw van de buurt). En of de uitbreiding niet ten koste gaat van de kwaliteit.
Pas als de capaciteit over het hele stadsdeel te kort schiet, wordt er gekeken naar uitbreiding van het absoluut aantal plaatsen. Dit wordt goed bijgehouden. Zeker voor het openbaar onderwijs; want die plicht heeft de lokale overheid. Hoe zit het dan met het islamitisch onderwijs? De twee schoolbesturen die niet ondertekend hebben, hebben daarmee geen carte blanche gegeven om ongebreideld te mogen groeien. Laat staan dat ze voorgetrokken zouden worden, wat dat dan ook zou mogen betekenen. Elke aanvraag voor groei moet goed onderbouwd zijn, in het geval van het islamitisch onderwijs zou aangetoond moeten worden dat er in west onvoldoende capaciteit zou zijn in dit type onderwijs voor het voedingsgebied (wat het stadsdeel overstijgd), zoals dat heet, alvorens een aanvraag tot uitbreiding bekeken kan worden. In de praktijk doet zich dat niet voor; het islamitisch basisonderwijs is niet groeiend in West. En, eerlijk is eerlijk, het gevaar van leegeten doet zich hier ook niet voor.
Ten slotte geef je aan dat je vind dat het stadsdeel gecorrigeerd moet worden. Het convenant bestaat uit vrijwillige afspraken tussen de schoolbesturen onderling. Het stadsdeel ondersteunt deze afspraken inhoudelijk en financieel en heeft haar handtekening geplaatst, maar kan deze afspraken op geen enkele manier opleggen. Als je iets zou willen corrigeren, dan zou je de vrijwillige afspraken tussen de schoolbesturen moeten willen corrigeren; maar dat behoort bij mijn weten tot de autonomie van het onderwijs. Of wil je die liever onder overheidsregie brengen ? :-)
Groet, Martien
15 feb 2011 21:13
joost okkinga
@martientje
Dankjewel voor deze uitgebreide reactie. En fijn dat het bestuur dit onderwerp serieus neemt. Maar ik snap jouw bezwaar tegn " leegeten" niet. Als een school dermate presteert of van aard is dat ouders er hun kinderen niet willen hebben. dan is het toch fantastisch dat die school word leegegeten? Laat ongewilde scholen lekker omvallen.
Andersom, als het idd. zo is dat een succesvolle school ten onder gaat aan de ontstane groei, dan wordt die minder succesvo en neemt het animo bij ouders automatisch af. De systematiek die jij voorstaat maakt dat onaantrekkelijke scholen immuun zijn voor de wensen van ouders. Want gnoeg kinderen komen toch wel. Dankzij jouw plaatsingsbeleid.
Daarbij vind ik het schokkend om te lezen dat er dus 5% kinderen zijn die niet op de eerste, ook niet op de tweede en zelfs niet op de derde keus terecht komen. In dat geval zou ik verhuizen. Maar jouw sociaal hurende achterban heeft die luxe niet. Is dat nou "eerlijker"?
nee
16 mrt 2011 21:43
Henk Albarda
Bij voorbaat verbijsterend dat ik hier nooit kwijt zal kunnen wat ik van Martien Kuitenbrouwer vind (om over Fatima Elatik maar te zwijgen).
Super mild uitgedrukt zijn beiden links lullers en rechtsvullers die een maximaal geweld aan hypocrysie op hun stadsdelen loslaten.
Hen uit Nederland uitzetten is mijn droom. MK verdraaid ieder feit en heb ik nog nooit op een reele eerlijke uitspraak betrapt.
Werner, goed standpunt!
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Andere items over Onderwijs:
Vorige:
Veel te doen rondom onderwijs in AmsterdamVolgende:
Flink wat mensen uitgenodigd op FacebookTerug naar
overzicht...
