donderdag 8 juli 2004
Vooralsnog even geen paaltjes verwijderen op het ketelhuisplein
Geruime tijd geleden alweer werd ik benaderd door een aantal bewoners van het WG-terrein die graag zouden zien dat de paaltjes die op het Ketelhuisplein staan weer verwijderd zouden worden. Er kwam een brief van die strekking binnen met daaronder een flink aantal handtekeningen. Belangrijkste argument was m.i. dat het ging om de verkeersdoorstroming die nu met de oplevering van de nieuwbouwblokken op het terrein toch wel flink gewijzigd was. Vooral als er gezocht moest worden naar een parkeerplaats in de late avonduren, dan leidde dat er nu met de paaltjes erbij toe dat er flink onnodig rondgereden moest worden.
Het verzoek heb ik neergelegd bij onze beleidsmedewerker verkeer die een voorstel om een proef van zes maanden te houden voorgelegd heeft aan de verkeerscommissie. Die Verkeerscommissie adviseerde daarover positief. Om ons voornemen aan de buurt kenbaar te maken hebben we een brief verspreid door de buurt en mensen in de gelegenheid gesteld om te reageren op het voornemen. Dit leidde tot meer commotie en reacties dan in eerste instantie verwacht. (zie ook een bericht van enkele bewoners dat op
30 juni 2004 ontving en de reacties daarop.) Blijkbaar is er toch een flinke groep mensen die het niet zien zitten om de paaltjes weg te halen. De argumenten die daarvoor aangevoerd worden, komen op mij in eerste instantie niet bijzonder sterk over. Dat wil echter niet zeggen dat we die zomaar op zij zouden moeten zetten om te doen wat de andere groep bewoners ons gevraagd heeft. Het vergt dat we daar nog eens zorgvuldig naar kijken, wellicht ook een avond voor discussie met en tussen buurtbewoners moeten organiseren en vervolgens als bestuur een goed onderbouwd besluit overnemen als we toch zouden besluiten om de paaltjes te verwijderen. Het lijkt echter handig om dit in ieder geval over de vakantie heen te tillen zodat de mensen weer aanwezig zijn, en wellicht zelfs uit te stellen tot eind dit jaar, omdat dit najaar al een flink aantal onderwerpen gepland staan die veel capaciteit vergen op het terrein van verkeer.
De Fietsersbond die ook vertegenwoordigd is in de verkeerscommissie heeft ondertussen overigens laten weten toch niet meer voor het verwijderen van de paaltjes te zijn. Een van de argumenten die ze daarvoor aanvoerden kwam op mij nogal vreemd over: “Juist onder meer fietsdoorsteekjes als deze maken dat je per fiets sneller dan per auto je bestemming binnen de stad kunt bereiken. Dat stimuleert het fietsgebruik en is daarmee goed voor het leefklimaat,” aldus de Fietsersbond. Nu heb ik niets tegen doorsteekjes voor de fiets, want ons stadsdeel moet per fiets goed bereikbaar zijn. Daarom hebben we onlangs ook nog een fietsbrug aangelegd over het Van Lennepkanaal naar ditzelfde WG-terrein en worden er verkennende gesprekken gevoerd met stadsdeel centrum om een extra fietsbrug aan te leggen richting de Leidse Kade. Ik heb echter ook niets tegen een goede bereikbaarheid per auto. en als we de verkeersafwikkeling per auto kunnen verbeteren zonder dat die van de fiets verslechtert, en als we daarmee kunnen voorkomen dat er onnodig (lange) rondjes worden gereden om op plek van bestemming te komen of om te kunnen parkeren dan moeten we daar serieus naar kijken. In ons programakkoord hebben we niet voor niets afgesproken “geen autootje pesten”.
Reacties:
12 jul 2004 10:26
hans naninga
Geachte heer Toonk,
Ik ben blij dat het besluit tot het verwijderen van de paaltjes op het Ketelhuisplein is uitgesteld. Het stemt mij goed dat er rekening wordt gehouden met de reacties uit de buurt.
Als ik het goed begrijp is de belangrijkste reden voor het weghalen van de paaltjes: 'sneller een parkeerplek kunnen vinden'.
Echter, de offers voor deze keuze zijn:
- het wegnemen van een zeer rustige plek waar nu veel kinderen spelen (met name op de hoek Anna Spegler en Ketelhuisplein)
- het risico op meer sluipverkeer
- het verlies van een stukje charme van de karakteristieke rustige sfeer van het het WG terrein
Voor mij persoonlijk is er nog een risico dat er door de toename van het verkeer meer geluidsoverlast komt in de Anna Spengerstraat. Het geluid wordt tussen de gebouwen aan weerszijden van de straat sterk weerkaatst en bij veel verkeer moet ik mijn ramen sluiten om de rust in huis niet te verstoren.
Voor mij weegt het 'sneller vinden van een parkeerplaats' niet op tegen alle nadelen die er tegenover staan. Ik ben zelf een autobezitter en ik ervaar de huidige paaltjes niet als een vorm van 'autootje pesten' zoals u in uw schrijven aangeeft.
Ik ben als bewoner erg blij over het feit dat er in Amsterdam een prachtig en rustig woongebied is als het WG-terrein. Ik hoop dat we dat niet op gaan offeren voor zaken zoals 'sneller een parkeerplek kunnen vinden'.
12 jul 2004 11:26
Neeltje de Kler
Ik ben als fraktievoorzitter GroenLinks Oud-West blij dat de plannen voor het Ketelplein open stellen voor autoverkeer voooralsnog niet door gaat. Goed overleg met voor en tegenstanders blijft belangrijk. Het WG-terrein is een rustig gebied voor spelende kinderen. Laten we dit zo houden.
Neeltje
15 jul 2004 15:21
marieke de lange
Werner, je bent er kennelijk niet van op de hoogte, maar de Fietsersbond is altijd tegen het verwijderen van de paaltjes geweest.
De functie van de paaltjes is niet autootje pesten maar(o.a) juist de concurentiepositie van de fiets verbeteren, en daar is de leefbaarheid en de bereikbaarheid van de wijk en van Amsterdam bij gebaat.
www.fietsersbond.nlamsterdam
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Vorige: Toch geen vakantie en weer hanenoverlast
Volgende: David Lloyd: Nieuwe sportclub op de Overtoom
Terug naar overzicht...
