vrijdag 16 mei 2008
Viespeuken in the spotlight
De politie wil een internet site openen met foto's van de meest gezochte overvallers. Ik juich dat toe. Gebruik techniek als het moet en kan.
Bewoners van Oud-West vinden hondenpoep op straat een van de allergrootste problemen die het stadsdeel zou moeten aanpakken.
In tegenstelling tot in New York spreekt men elkaar hier helaas nog weinig aan. Ik plaats daarentegen graag foto's op mijn
persoonlijke site van mensen die hondenpoep laten liggen op straat. Zeker als er een kans is dat dit leidt tot minder poep op straat.
![\"poep](\"http://www.wernertoonk.nl/images/20080516_poep_die_burger_laat_liggen.jpg\")
Een (
blanke [WT: lees hier waarom dat er bij staat]) meneer liet volgens een buurtbewoner op woensdag 14 mei om 8.45 de poep van zijn hond op straat liggen in Oud-West. Hij gaf een grote mond toen hij daarop aangesproken werd: \"Waar bemoei je je mee?\" \"Ik zei dat ik dan maar een foto zou maken van hem en de hoop. Hij haalde toen een zware metalen ketting aan een stuk leer uit zijn zak en wilde mij te lijf gaan. Ik fietste snel weg en maakte toch nog een foto.\"
Ik vind deze meneer een viespeuk. Een asociale, met een hond. En de bewoner die de foto maakte en naar de buurtregisseur en mij stuurde een held. Dat zou iedereen moeten doen.
Als u weet wie deze viespeuk met hond is, dan hoor ik dat graag. Wellicht woont hij boven AH op de hoek Bilderdijk / De Clercq. Als ik weet wie het is, dan ga ik er graag naar toe om met hem te praten en hem te vertellen dat ook hij gewoon een zakje moet pakken om de poep op te ruimen. Als hij me dat toezegt, dan haal ik bovenstaande foto met plezier weer weg.
Update 15:20: Ik ben er ondertussen op gewezen dat het wettelijk gezien niet zou mogen (privacy? smaad?) om die foto te plaatsen. Als het niet mag, dan heb ik een fout gemaakt. Ik weet niet of dat zo is, maar zal dat uitzoeken en kom erop terug. Voorlopig heb ik de foto weer even van de site gehaald en er maar een foto van mezelf op gezet. Dat mag vast wel.
Als het om wat voor reden dan nog niet zou mogen om dit soort foto's te plaatsen, dan wordt het de hoogste tijd om de regelgeving op dat gebied aan te passen. In wat voor land leven we nu? Poep op straat is ergernis nummer 2 in dit deel van Amsterdam. Er als er dan iemand betrapt wordt, en het ligt vast, waarom zou je die foto niet mogen delen met anderen?
Update 22.39: Ondertussen is het gezicht van de man op de foto bedekt en daarmee is de man niet zonder meer herkenbaar. Ik ga ervan uit dat dit in ieder geval wel mag.
Update 23.00 20/5: Foto verwijderd.
Reacties:
16 mei 2008 00:24
anoniem
Geachte heer,
ik zie ook wel eens iemand een drol laten liggen . Daar zeg ik nooit iets van omdat ik bang ben dat dat ruzie geeft. ik hoop dat het u dat niet overkomt . Fijn dat u dit doet.!
16 mei 2008 04:06
Mart
Veroordelen is aan de rechterlijke macht. Niet de staat.
16 mei 2008 12:40
Pompey
Spreekt de 'buurtbewoner' wel de waarheid?
@Mart
Hier wordt niemand veroordeeld.
Meneer met de hond op de foto krijgt hooguit een beetje aandacht.
16 mei 2008 15:09
wim
Wie is hier nou asociaal?Degene misschien die zonder iedere vorm van bewijs een foto publiceert van een vermeende ‘viespeuk’.Zich verschuilt achter zijn persoonlijke site.Alleen af gaat op roddels maar totaal geen bewijs heeft .Deze foto staat levenlang op het internet of het verhaal nu klopt of niet .Wat ga je doen als het verhaal niet klopt een bosje bloemen en een mooi verhaaltje .Heb jij het recht deze man zonder weerwoord of rechtmatig bewijs zo op het internet zetten?
16 mei 2008 15:25
Werner Toonk
@wim: ik ga graag met deze bewoner in gesprek over of hij inderdaad hondenpoep laat liggen. En als het verhaal niet zou kloppen, dan ben ik de eerste die dat weer net zo open op deze site schrijft.
Ik zou graag willen weten wie deze man is. Als ik weet wie het is, dan ga ik er graag naar toe om met hem te praten en hem te vertellen dat ook hij gewoon een zakje moet pakken om de poep op te ruimen. Als hij me dat toezegt, dan haal ik bovenstaande foto met plezier weer weg.
16 mei 2008 15:28
Uber-Ich
Jezus man... Heb je ooit gehoord van privacy? Je kunt niet zomaar een foto plaatsen zonder toestemming van die man. Je bent ook een asociale. En daar heb jij niet eens een hond voor nodig... Knap hoor...
16 mei 2008 15:31
esther
Eindelijk een politicus met ballen...zou hierdoor bijna nog VVD stemmen.
Indien actie geslaagd, zou ik graag iets soortgelijks zien met straatspuugerts...u kent ze vast wel, sta je bij een bushalte te wachten en dan komen er van die lui aan die te pas en te onpas een smerige rochel eruit copuleren.
16 mei 2008 15:32
Henk
En dat die man blank is zien we zo ook wel. Lekker relevant.
16 mei 2008 15:34
iwan
Ik ben blij met deze actie, ik vind de reactie van Uber-ich onzinnig.
16 mei 2008 15:35
stoepschtijter
Beste meneer,
Deze hond is tegen hangjongeren die altijd op deze plaats schuilhouden. De kleur drol is een imitatie van hun huidskleur. Wethouders zouden zich ook niet daar moeten ophouden, die houden zich op in de door hen schoongeveegd Oude zijds voor en achterburg wal. U zal wel in de Bloed straat thuis horen, waar uw eigen keutel weer wat verder wordt aangestmpt. Viespeuk!
www.stoepschijt.nl
16 mei 2008 15:35
BDolf
effe printje gemaakt en zo kijken of we hem zien lopen
www.geenstijl.nl
16 mei 2008 15:36
Arjen
'Ik vind deze meneer een viespeuk en de buurtbewoner een held'...... tsss
Ik vind jou een NSB-er en de buurtbewoner zelf een scheiterd.
En nee, ik heb zelf geen vierpotige hondenvrind.
16 mei 2008 15:37
Henk
Hulde voor deze actie! Mensen die hun hond op de straat laten schijten zijn de goorste mensen op aarde. Gore hopen excrementen vol met bacteriën waarop mensen gaan staan, waarna resten van deze hopen zich verspreiden bij lopen in huis. Lekker, poep in je huis.
Hondenbezitters als deze -en dat zijn er velen-: schaamt u!
16 mei 2008 15:40
Niels
Wat je vinnd arjan, mag je houden.
16 mei 2008 15:41
Scheit
@Arjen: Een scheiterd, is dat iemand die rare dingen doet met een kruising tussen een schaap en een geit?
16 mei 2008 15:43
meervrijheid
Driewerf hoera en hulde !
Poep is gewoon vies, dus als je al voor je plezier zo'n vierpotige schijtfabriek hebt, ruim de rotzooi dan op.
www.meervrijheid.nl
16 mei 2008 15:45
Kuensie
"Hij haalde toen een zware metalen ketting aan een stuk leer uit zijn zak en wilde mij te lijf gaan. Ik fietste snel weg en maakte toch nog een foto."
Je bent net zoals die hond een grote schijtert als ik de tekst zo lees.
haha, vaak ben je te bange
16 mei 2008 15:48
Pa
Werner, mag die foto van de drol van mijn opa ook weg?
16 mei 2008 15:49
HERTEC
PROBLEMEN MET POEP
STEM VVD
(Verhinder Veel Drollen)
PS: sorry kon de flauwe opmerking niet laten
16 mei 2008 15:49
mario
goede zaak dit, want als je erin gaat staan met een beetje profiel onder je schoenen ben je mooi de sjaak
alert('hoi')
16 mei 2008 15:49
alex
Als ik mijn foto op deze site aan zou treffen sleepte ik u voor de rechter. U geeft een volledig verkeerd voorbeeld. Een rechter heeft bepaald dat een winkelier zijn winkeldieven niet aan de deur mag hangen. Wat geeft u het recht om boven deze winkelier te staan en boven de rechterlijke macht?
Ooit gehoord dat honden niet kunnen communiceren met hun baasjes? En begrijpt u ook dat een hondentoilet die 500 meter van iemands huis staat dusdanig ver staat dat zo'n hond ook wel eens eerder kan poepen?
Daarbij zijn er andere maatschappelijke problemen die op nr.1 staan bij de bevolking, maar die durft u schijnbaar niet aan te pakken, omdat u misschien bang bent om echt politiek te voeren?
Om het kort maar krachtig te houden, u schend het portetrecht van iemand en u bent illegaal bezig door iemand publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.
16 mei 2008 15:51
meneer B
tja, deze meneer zal snel genoeg aan de bel trekken heb ik het idee
16 mei 2008 15:51
ron
Wat een geweldige actie dit!!
Nagel ze maar aan de schandpaal.
Ik zou dat advies over privacy nog maar s checken want sinds wanneer mag je geen foto's meer nemen van mensen op de OPENBARE weg en die publiceren op een site??
Anyway....
de terreur van deze hondenbezitters loopt al jaren de spuigaten uit. Hoog tijd voor een eindoplossing van het hondenprobleem!!
16 mei 2008 15:54
bubba utreg
ga je eens druk maken over de marokanen problematiek in de stad/land
al die onzinnige energie kan je beter in de echte problemen stoppen!!
dit lijkt op kleuterschool politiek!!
16 mei 2008 15:58
Lekker Belangrijk
Iedereen schijt toch op 020...wat is het probleem?
16 mei 2008 17:30
anoniem
waar slaat dit op .. der word toch hondenbelasting betaald of niet!
16 mei 2008 17:43
Werner Toonk
GeenStijl.Nl heeft er ondertussen ook een item over. Dat is te zien in het aantal reacties op deze site. De site was meteen even gehackt. Dat lijkt ondertussen hersteld.
16 mei 2008 18:18
bewoner
en met een balkje voor de ogen?
16 mei 2008 18:19
Ronald
Lekker belangrijk!
16 mei 2008 18:23
Tamara
Tja, ik vind het een beetje minnetjes van je Werner.
Ik heb je een keer aangesproken over het feit,
dat je, je eigen buren niet aanspreekt,
als ze troep op straat zetten.
Dat is zeker een jaar geleden en er is nog niemand aangesproken &
er wordt nog steeds troep neergezet.
(Buiten vies, is dat ook brandgevaarlijk)
Een foto plaatsen op je site, vind ik dus in de eerste instantie een laffe actie ten opzichte van je persoonlijke gedrag.
Buiten dat, verwacht ik van een wethouder dat hij de wet op zn minst begrijpt.
Er zijn maar weinig mensen die niet weten,
dat het schending van de privacy is,
en van het portret recht.
Ook is er sprake van "heimelijk fotograferen".
Uiteraard vind ik dat hondeneigenaren de poep op moeten ruimen & dat met deze meneer een stevig gesprek moet worden gehouden.
Maar de bewoner met de klacht, had ook naar de buurtregisseur kunnen gaan.
In feite was het als wethouder zijnde wel netjes geweest, om de buurtbewoner daar op te wijzen.
Een wethouder die zijn website gebruikt als schandpaal, vind ik persoonlijk echt te ver gaan.
Natuurlijk had ik je hierover -als buurvrouw zijnde- persoonlijk aan kunnen spreken.
Maar in deze doe ik het maar op jouw manier.
Verder vind ik dat er veel belangerijkere dingen in oud-west de aandacht van de wethouders verdienen.
Ga daar eens mee aan de gang, want je collega-wethouders doen ook weinig zinnigs.
Ik ben enorm blij als mijn gezin hier niet meer hoeft te wonen, Oud-West is mij teveel Wild-West.
Een prettig weekend verder.
www.myspace.com/oneopiniononly
16 mei 2008 18:53
Werner
@Tamara: je zit er naast. Ik spreek wel degelijk de buren aan. Loop even langs, dan geef ik je precies aan bij wie je dat kunt navragen.
16 mei 2008 19:08
mister hates it all
Alle reaguurders alhier die deze van lef getuigende aktie veroordelen met non/argumenten zijn mijns insziens zelf grote vervuilers der openbare ruimte.Elke generatie, de laatste twee zeker, degenereren meer en meer, d.w.z. algemene ontwikkeling nihil, onbeschoft in doen en laten, selfobsessed.. enzovoorts.
Door het asociale gedrag van sommige rotte appels van buitenlandse origine die zien wat er allemaal word gepikt in Nederland en zich nog erger gaan gedragen dan de Hollanders, gaan de volgende lichting nederlanders omdat het kan of uit frustratie zich nog asocialer gedragen. Thank god dat de allochs hondenhaters zijn, stel je voor..!.Ik ben voor torenhoge boetes consequent voor alle zgn.kleine vergrijpen. Zie je die door de vingers krijg je verval der wormen in Naarden. Zo, zo kan die wel even wel weer wel, toch? nietes welles.Doodstraf voor ongelikte beren!!!
hemaworstje.com
16 mei 2008 20:12
Jeroen
Als die beste meneer nou zwart was geweest, had je hem dan 'de (zwarte) meneer' genoemd? Verder een toffe actie overigens..
16 mei 2008 20:22
Mevr. v.d. Munnik
Meneer Toonk,
Dit soort akties getuigt mijns inziens van een buitengewoon verkeerde aanpak. Ik vind uw benadering van dit collectieve fantoomprobleem populistisch en lafhartig van uw kant. Betrokken persoon, indien gedrag juist is weergegeven, gedroeg zich eveneens asociaal. Wat heeft men aan deze informatie? Ik zie hier werkelijk het algemeen nut niet van in. Heeft dit als doel de huidige hinder, ongemak, irritaties en overige misstanden in Oud West te bedekken met een laag hondepoep? Dat vind ik rieken naar gemakzucht. Ik walg hiervan. Waar liggen uw prioriteiten meneer? Open uw ogen en kom met oplossingen. En wees eerlijk...! Wat een kul.
16 mei 2008 20:36
Werner Toonk
@vd Munnik: Het is uw goed recht om dat te vinden. Mijn prioriteiten zijn: schone straten en het parkeerprobleem verminderen.
De mensen in dit stadsdeel vinden hondenpoep op straat het op één na grootste probleem. Dat heb ik niet zelf bedacht, maar dat blijkt uit recent representatief onderzoek (Stadsdeelmonitor 2008).
In dit deel van Amsterdam kost het opruimen van de hondenpoep, de handhaving, voorlichting en de voorzieningen (poepstroken, zakjes en prullenbakken) enkele tonnen per jaar. Belastinggeld. Als die laatste paar mensen zich ook gewoon aan de regels zouden houden, dan zou het veel goedkoper kunnen en onze buurt een stuk leefbaarder zijn.
Het is toch te zot voor woorden dat we onze stad door een paar van die asocialen laten versmeren?
Het is mijn bestuurlijke verantwoordelijkheid om te zorgen voor schone straten, en hondenpoep op straat tegen te gaan. Met deze foto probeer ik contact te komen met deze meneer om hem aan te spreken. Als dat lukt, en hij houdt zich voortaan aan de regels dan liggen er voortaan minder drollen op straat.
Bovendien hoop ik natuurlijk dat er een signaalfunctie van uit gaat.
Let wel: het gaat hier om iemand die ten eerste de regels overtreedt en poep op straat laat liggen. Als hij daarop aangesproken wordt, ook nog eens een grote mond geeft. En vervolgens een ketting pakt. Sorry, maar dat gedrag willen we toch zeker niet?
Moet je dan zo'n foto plaatsen? Ik vind dat dat in dit concrete geval kan. Als u weet wie het is, dan hoor ik dat graag.
16 mei 2008 20:40
dorre
Ik Wim Heitinga laat mn hond ook overal poepen, maar ik poep zelf ook graag op straat dus mij kun je niks kwalijk nemen.
www,snats.nl
16 mei 2008 20:42
Michiel
Belachelijke actie van u!
Ik ben in dit geval echt kompleet met Tarama eens.
1. Dit is 1 geval
2. Is dit een telleurstelling in de controle of is dit een telleurstelling in de handhaving?
3. Als wethouder ben je juist in de positie om dit probleemoplossend aan de kaak te stellen ipv, het publiceren van een foto van 1 overtreder en dit als norm te hanteren.
4. Over het publiceren van de foto en gevolgen van dien had ik meer inzicht verwacht van een wethouder.
5. Ook al is het een grootte ergernis in uw stadsdeel, (had eerst een link hier staan maar dat bleek niet te mogen, belachelijk als mensen gefundeert commentaar zouden willen geven, met links naar gepubliceerde stukken) Er is al een strengere regelgeving op dit gebied (Iets op hondenpoep.com)
6. De juiste manier van aanpak van een wethouder had in dit geval in overeenstemming met het uitvoeren van de voorbeeldfunctie moeten zijn en daarom had aangifte van bedreiging en melding maken van dit feit, meer uitgehaalt dan deze openbare veroordeling.(zeker nu geenstijl dit ook heeft overgenomen)
7. Dit neemt niet weg dat het nog steeds niet is toegestaan om je hond op de stoep in oudwest te laten poepen zonder het op te ruimen!!!Maar deze manier van het publiekelijk maken van uw persoonlijke ergernissen terwijl u juist in de positie verkeerd om dit aantepakken, (iig meer dan 99% van de reageerders hier) toont aan dat u als wethouder de wet niet heb begrepen, niet naleeft en niet hoog in het vaandel heeft.
Al met al, een diep treurige actie, volgends de verkeerde weg (*kennelijk lang leve de rita aanpak, laten wij dit land runnen door wiki's, alsof competentie niet meer bestaat.*)
16 mei 2008 20:49
Gerald
Een stadsdeelwethouder die niet begrijpt dat je niet, net als in de middeleeuwen, even een foto op het internet mag zetten met een beschuldiging? Dit bewijst weer eens dat er het te moeilijk is voor zo veel stadsdelen in Amsterdam competente mensen aan te trekken. Fuseren of opheffen.
16 mei 2008 21:01
Tamara
Werner,
Ik zit er naast???
Dat is je reactie?
En heb je de buren voor of na mijn opmerking aangesproken???
Toen ik je aansprak gaf je geen duidelijke reactie. Je mompelde wel wat,
maar daar kan ik echt niks mee.
Ik ben benieuwd bij wie ik het kan navragen.
Maar ik ga je er zeker niet over aanspreken.
Zet je "getuigen" maar op je site.
Ik ga zowiezo niet verder dan een beleefd "Hallo" tegen slecht functionerende politici.
Zelfs niet als dat toevallig buren zijn.
En voor gesprekken die verder gaan dan "Hallo" reken ik -gezien ik politiek adviseur ben- een uurloon.
Je excuus dat je niet wist, dat een foto plaatsen niet mocht/mag is en blijft minnetjes.
Zelfs al mocht het wel,
je bent wethouder en hebt in deze een voorbeeld functie te vervullen.
www.myspace.com/oneopiniononly
16 mei 2008 21:19
Werner Toonk
Tamara: Ik weet niet eens over welke opmerking je het hebt. Als ik je in de straat tegen kom, onderweg naar de supermarkt, zeg ik hallo. Wat mij betreft hoef het niet verder dan dat. Maar als je hier opschrijft dat ik mijn buren niet zou aanspreken, dan is dat een onwaarheid. En daar spreek ik je op aan, net als anderen (Zie bijv.
dit item uit 2005 Het lijkt me nogal suf om mijn buren op deze site te gaan zetten. Die mensen ken ik, en kan ik zo aanspreken. Wat mij betreft is het daarmee klaar. Het gaat niet over mijn buren, het gaat over een asociale man die zijn poep op straat laat liggen.
16 mei 2008 21:25
wim
Zonder ook maar enige vorm van bewijs de foto van een hoop stront zeggen niets zet je een verhaal met foto op het internet die er nooit meer af te krijgen is.Wie of wat is de volgende .Dan ook maar meteen naam adres telefoon nummer erbij.Bij geringe verdachtmaking slingert Werner je op het net.Mocht deze man onschuldig zijn ach een bosje bloemen weer een stukje op de site en voor je levenlang betiteld worden als viespeuk.Er lopen in Amsterdam geen heilige rond staan die morgen ook allemaal op deze site omdat jij van horen zeggen heb dat??????Dus mensen opgelet morgen kan u aan de beurt zijn zal u het net zo waarderen als deze onschuldige man.Jij vraagt je af in wat voor land wel leven een land waar politici mensen al bij voorbaat aan de schandpaal nagelen eigen rechter spelen en zich verschuilen achter zijn persoonlijke site.Heet dat niet gewoon stemmers trekken popi Jopie spelen .
16 mei 2008 21:34
Werner Toonk
@Michiel: Kijk voor probleemoplossend aan de kaak stellen ook eens bij de
alfabetische index van deze site met daar een aantal van de items op het probleem en mogelijke oplossingen.
PS. Je kunt gewoon net als ieder ander onder je item een link plaatsen naar een website.
16 mei 2008 21:39
Michiel
Dank voor deze bijdrage, maar het lijkt mij niet nodig om verder tijd te wijden aan dit onderwerp. mvg Michiel
16 mei 2008 21:39
Werner Toonk
@Wim: Stel nu eens dat er een filmpje op
YouTube geplaatst was van dit voorval. En iedereen had kunnen zien hoe deze meneer de poep had laten liggen? Was je dan wellicht wel overtuigd?
16 mei 2008 21:42
Wim Heitinga
Ik nodig iedereen uit om een week lang de stront van zichzelf en zijn gezin op te sparen en in een zak op de stoep te zetten!
Klikspanen moeten wij hier niet, ventje.
http://www.wimheitinga.nl
16 mei 2008 21:46
Werner Toonk
@Wim: mensen die hun poep laten liggen al helemaal niet.
16 mei 2008 21:50
Werner Toonk
En hierbij het overzicht van wat volgens bewoners de belangrijkste problemen zijn in Oud-West:
http://www.oudwest.amsterdam.nl/aspx/download.aspx...
16 mei 2008 22:36
erik
Wil je de mensen wel even eerlijke informatie geven. in het door jou sangehaalde onderzoek is alleen gekeken naar :
�� de dienstverlening van het stadsdeelkantoor
�� de woning en de woonomgeving
�� het huis- en grofvuil
�� de leefbaarheid
�� de verkeersveiligheid en de parkeersituatie
�� voorzieningen en winkels in de buurt
�� onderwijs
(pagina 5 van de pdf-fie)
dus binnen deze onderwerpen staat de hondenpoep op de tweede plaats van ergernissen. Lijkt me wel eerlijk om te vermelden ipv steeds te roepen dat hondenpoep op nummer 2 van de ergernissen staat.
Daarnaast graag niet alleen vermelden hoeveel het opruimen vsn de poep kost maar ook hoeveel hondenbelasting er binnenkomt en hoeveel hondenbelasting er eigenlijk binnen had moeten komen.
Inhoudelijk: de man heeft zo te zien aan de plaats van de drol in ier geval nog een poging gedaan het hondje in de goot te laten poepen dus dat is in ieder geval een blijk van goede wil.
16 mei 2008 22:49
Werner Toonk
@Erik: De vraagstelling was:
1. Wat vindt u de drie belangrijkste problemen bij u in de buurt? en 2. Welk probleem in de buurt zou het stadsdeel als eerste moeten oplossen? Zie p. 67 en 68 van het pdf-bestand. Daar kon men van alles op antwoorden.
Die vragen zijn verder als eerste gesteld om er vooral niet in te sturen. Vervolgens is over een aantal andere onderwerpen doorgevraagd.
16 mei 2008 23:04
Otto
Hmmm, slimmerd. Je beseft toch wel, dat, als we allemaal zo foto's gaan posten, de kans groot is dat die meneer jou b.v. als pedofiel op het internet te kijk gaat zetten? En de bedrijfsleider van de AH ook eens wat camerabeelden op een website zet, want hij weet toch zEker dat de man met die regenjas die 5 pakken zalm heeft gestolen ?
Als je je echt nuttig zou willen maken, kan je beter wat afspraken met de politie regelen, over het probleem van bedreigingen door iemand die op zijn gedrag wordt aangeproken.
Als dit het beste is wat je kan doen met enqueteresultaten over problemen in de buurt ....
? weet niet
16 mei 2008 23:12
Werner Toonk
@Otto:
Natuurlijk kan iedereen van alles op internet zetten en aangifte bij de politie is een goed ding. Ik weet overigens nog goed wat de politie deed toen ik daar zelf aangifte deed van een bedreiging: niets. Geen prioriteit.
Ik zou graag zien dat we met elkaar als Amsterdammers deze stad weer wat leefbaarder maken. En iemand die zelfs te beroerd is om de poep van zijn eigen hond op te ruimen, die mag daar wat mij betreft op deze manier mee geconfronteerd worden. Net als winkeldieven overigens. Dat kost de maatschappij tonen.
Er waren (of zijn?) landen waar bij winkeldiefstal een vinger of de hele hand eraf ging. Dat gaat mij ook te ver. En het afpakken van de hond omdat de eigenaar overlast veroorzaakt, dat vind ik ook een te drastische maatregel. Maar een foto on line zetten? Een beeld dat iemand overdag gewoon op straat kan zien? Stel nu eens dat AT5 er toevallig net stond te filmen, zouden ze dat dan niet uit mogen zenden?
Laat die man gewoon de poep van zijn hond opruimen of anders zijn hond weg doen. Zo ingewikkeld is dat toch niet?
16 mei 2008 23:39
praatgeenpoep
Beste meneer Toonk,
Eindelijk een politicus met ballen. komop! Gewoon doorgaan met deze acties. Laat ze maar lullen die pseudo marianne thiemes. Deze asiociale klojo moet gewoon hangen. Aangifte, opbergen die hap. Gewoon klaar ermee.
Hulde ! Werner for president!
www.praatgeenpoep.nl
16 mei 2008 23:58
Tamara
Werner,
Dat je het bent vergeten verbaast me niets.
Zoiets heet "selectief geheugen"
De man op de foto is ook een buurman,
en foto had je aan de buurtregiseur kunnen overhandigen.
Het valt me wel op, dat je niet ingaat op mijn opmerking, dat je schandpaal gedrag niet past bij een wethouder.
Tja, dat is zo overduidelijk waar,
daar kom je niet onderuit met je "weet niet & onwaarheden" opmerkingen.
www.myspace.com/oneopiniononly
17 mei 2008 00:01
Werner Toonk
Maak het dan eens concreet: over welke opmerking heb je het? Sorry dat ik niet alles meekrijg wat een buurtbewoner tegen me roept als ik van huis naar de supermarkt loop.
17 mei 2008 00:53
Tamara
Werner,
1. Leer lezen.
"Ik heb je een keer aangesproken over het feit,
dat je, je eigen buren niet aanspreekt,
als ze troep op straat zetten"
Troep, vuil ect.
2. Ik heb niks naar je geroepen, maar je keurig aangesproken en je was zeker niet onderweg naar de supermarkt.
Maar goed, het is zeker een jaar geleden, dus je kunt het vergeten zijn.
3. Wees jij nu maar eens zo concreet om in te gaan, op mijn opmerkingen over het plaatsen van de foto & schandpaal gedrag.
4. Heb je simpelweg de wet overtreden.
En dan nog wel op een punt, dat iedereen aangaat.
Privacy.
www.myspace.com/oneopiniononly
17 mei 2008 06:15
Thomas
Eind jaren tachtig was ik werkzaam als wijkagent. Een van de meest gehoorde klachten was het ‘wild poepen' van honden. Als ik mensen daar op aansprak, kon ik een grote mond terug krijgen. Helaas was het een ‘fenomeen’ dat door de hele stad aanwezig was en om er een persoon op aan te spreken was zelfs in mijn ogen, niet aanvaardbaar.
Persoonlijk denk ik dat dit een goede actie is dat vanaf nu grote kenbaarheid MOET krijgen. De desbetreffende persoon weet wie hij is en hoeft niet zonodig met naam en toenaam genoemd te worden. Het moet een maatschappelijk probleem worden zodat mensen met een hond wel twee maal nadenken zijn of haar hond ergens uit te laten waarbij men misschien wel gefotografeert kunnen worden.
Begin jaren 90 ben ik ge-emigreerd naar NZ en het valt op als men een (aangelijnde) hond ziet die geen plastic zak aan z’n riem of halsband heeft voor poep doeleinden.
Gisteren zag ik een hond op het strand z’n behoefte doen (Buiten het strand seizoen. Het is hier herfst) en gelijk kwam z’n baas met een plastic boodschappen tas aan lopen en de overblijfselen op ruimen. En niemand hier lacht zo’n persoon uit.
Het moet, speciaal in de grote steden, een maatschappelijk aanvaardbaar iets worden dat men gelijk de rommel die hun eigen hond achterlaat opruimen.
En als dit alleen maar verwezelijkt kan worden middels dit forum of ander internet sites, het zij zo.
17 mei 2008 09:18
Werner Toonk
@Tamara,
Leren lezen lijkt me niet verkeerd voor je. Wat betreft het overtreden van de wet: wees nu eens concreet en noem de wet en het artikel. Ik heb verder al heel duidelijk aangegeven dat ik vind dat dit juist wel moet kunnen. We zien het allemaal op straat gebeuren, beschouwen het als grootste probleem, maar als zo iemand aangesproken wordt geeft 'ie een grote mond. Daar moeten we iets aan doen om de buurt weer leefbaar te maken. En wat mij betreft is dit een prima middel.
17 mei 2008 10:21
Henk
Poep op straat is een hele grote ergernis. Geweld op straat, of bedreigen is minstens zo'n grote ergenis!
Als deze man op mij afgekomen was met een ketting of een grote mond dan had ik hem eigenhandig de poep laten proeven. Dus dat ie er vanaf komt met een foto op het Internet lijkt me een gelukje voor deze ouwe aso. Hij zou verdoemen beter moeten weten!
17 mei 2008 13:12
Reykjavik
Goed: en wanneer openen we nou eens de strijd tegen de kattenstront in mijn tuin? De halve buurt (020) heeft kudtkatten, en die schijnen het allemaal leuk te vinden om in mijn tuin te schijten. Totdat de eigenaren maatregelen nemen laat ik mijn hond in hun voortuin schijten. Eens kijken wat ze daar dan van vinden...
17 mei 2008 13:13
Tamara
Werner..
Leren lezen lijkt je niet verkeerd voor mij???
Nou, ik vind 12 talen momenteel genoeg.
Maar jij kan nog een lesje lezen gebruiken.
Ik heb je duidelijk geschreven: Portret recht.
Voor exacte gegevens, reken ik een uurloon.
Je kunt Maandag het CPB bellen.
Die kunnen je gratis uitleggen wat er fout is aan jouw gedrag.
Voorbeeld:
"De Aanwijzing Opsporingsberichtgeving van het College Procureurs-Generaal schrijft voor hoe er gehandeld dient te worden bij het publiek maken van verdachten via de media. Onbekende verdachten kunnen via de media worden opgespoord als het gaat om een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is toegestaan op grond van artikel 67 van het Wetboek van Strafvordering. Het CBP wil echter met klem benadrukken dat als aan deze eerste voorwaarde is voldaan er een per individu een afweging gemaakt moet worden of de opsporing van de onbekende verdachte in verhouding staat tot de manier waarop dit gebeurt en de mogelijke consequenties daarvan"
"Jouw verdachte" staat nog steeds duidelijk herkenbaar op Geen Stijl. Een paar honderd duizend bezoekers weten dus de indentiteit van "jouw verdachte".
Als de Politie zou doen, wat jij nu doet,
dan zijn ze strafbaar.
Ach, dat zal voor VVD wethouders wel niet gelden he Werner???
www.myspace.com/oneopiniononly
17 mei 2008 13:30
Werner Toonk
@Tamara: overtuigend vind ik je (weer) niet. Hier staat alleen wanneer het kan, voor een misdrijf. Daar is hier geen sprake van.
Over uurloon: ik betaal je in ieder geval niet.
17 mei 2008 13:35
Sjaak
Hondenbezitters ruiken een beetje naar hond. Honden zijn vieze beesten.
Hondenbezitters die hun zakje niet gebruiken zouden ter compensatie
naakt moeten poepen op de stoep.
Dan weten ze wat ze hun huisdier aandoen.
17 mei 2008 14:21
Henk
@ Tamara lezen in 12 talen en dan nog niet begrijpen dat de site Geenstijl verantwoordelijk is voor de foto en dus de herkenbaarheid van de dader. Dit omdat Werner de foto heeft aangepast. Het gaat jou duidelijk meer om een persoonlijk conflict met Warner dan om deze ASO.
17 mei 2008 14:21
wim
Het blijft nog steeds het zelfde, geen bewijs, een verhaaltje van, geen veroordeeling, niks nada niks.Honderen tegen argumenten you tube at5 alles wordt erbij gesleept om maar gelijk te krijgen maar het gaat maar om 1 ding iemands portret plus verhaal op het internet zetten waar van je niet weet of iets voor het honderd procent klopt al doet dat er niet toe.Je dan vervolgens van het domme houden dat je niet weet dat het niet mag foto er af halen dan weer terug zetten jonge jonge alles doen om je gelijk te halen.Als je leest op andere sites wat er door jou toe doen over deze nog steeds onschuldige man geschreven wordt is natuurlijk niet jou verantwoording je heb het alleen wel veroorzaakt.Je heb het steeds over een signaal afgeven welke geef je eigenlijk af een politici die boven de wet staat een discussie wil beginnen over de rug van een ander en zich totaal niet druk maakt wat de gevolgen voor deze man zijn?Je eeuwige opgeheven vinger tegenover een ander zou je nu eens voor je zelf moeten gebruiken.
17 mei 2008 14:42
Tamara
Werner, ik hoef je niet te overtuigen van feiten die welhaast iedereen kan Googlen.
Vraag advies aan het CPB.
Henk,
Werner is wettelijk gezien de Bron van de foto.
Als ik een persoonlijk conflict met hem zou hebben, dan had ik geen reactie geplaatst maar hem aangesproken.
www.myspace.com/oneopiniononly
17 mei 2008 14:58
Tamara
Gratis voor Werner, zodat henk ziet, dat ik hem best aardig vind hoor ;)
-----------------------------------------
Quote van Werner:
"Hier staat alleen wanneer het kan, voor een misdrijf. Daar is hier geen sprake van"
------------------------------------------
Werner, als er geen sprake is van een misdrijf,
dan mag er dus ook geen foto geplaatst worden.
Daarom nogmaals: vraag advies aan het CPB.
www.myspace.com/oneopiniononly
17 mei 2008 15:13
wim
Nartuurlijk wist hij wel dat het niet kon maar ook nu weer wil hij koste wat kost gelijk hebben helaas heeft de man niets te willen die heb levenslang.
17 mei 2008 15:23
wim heitinga
Ik snap het probleem niet. Die meneer vindt het blijkbaar normaal de uitwerpselen van zijn huisdier in de openbare ruimte achter te laten. Hij wordt boos als mensen hem aanspreken op zijn (wettelijke) verplichting de uitwerpselen op te ruimen (Algemene Politie Verordening)
Als deze meneer blijkbaar schijt heeft aan alles en iedereen dan kan je ervan uitgaan dat hij er ook geen bezwaar tegen heeft als daar een foto van gemaakt wordt en gepubliceerd wordt.
Mocht hij daar toch bezwaar tegen hebben, ivm zijn privacy, dan kan hij vragen zijn foto te verwijderen. Wel graag onder vermelding van naam en adresgegevens...
www.wimheitinga.nl
17 mei 2008 15:37
Werner Toonk
@Tamara: dat volgt er volgens de regels der logica niet uit.
17 mei 2008 15:37
Dirk Weiszman
Ofschoon wij feitelijk 1 hond genoeg vinden, hebben wij tegenwoordig 4(!) honden. Allemaal afvallers die jong en bere gezond zijn, maar bijvoorbeeld een kunstheup hebben of ernstig ondervoed waren, en daardoor geestelijk lastig zijn voor een gemiddelde hondeneigenaar.
Zelf ruim ik poep voor 99% op (soms vind je de drol niet terug in het donker tussen de rommel zwerfvuil(!). Mijn vriendi zoekt door tot ze de uitwerpselen wèl vindt. Geheid overigens dat je tijdens een dergelijke actie in de strond van een andere hond staat.
Ik woon nu 25 jaar in Amsterdam, en kan (behalve tijdens bovengenoemde opruimacties) de keren dat ik kak onder da hak had, op hoogtens 2 handen tellen. Zelden dus. Misschien goede ogen? De keren dàt ik er in trapte, hadden nagenoeg ALTIJD te maken met rijdend blik dat ronduit beroerd op een al dan niet officiele parkeerplaats werd weggekwakt.
Trappen in de strond: erg vervelend en ergernis verwekkend (blijkbaar). Drollen her en der: idem. Ultiuem voordeel van stront: 1 keer gedudende maximaal 3 tot 4 dagen vervuilend. Zwerfvuil en rondslingerend rijdend blik: vervuilend tot Sint Juttemis, in productie, gebruik en afbraak!!!
Stelling: Maakt grenzeloos zelfzuchtige kortzichtigheid gebaseerd op eigenbelang en luiheid hypocriet?
Mijn (voorzichtige) conclusie *):
De baas die de stront niet opruimt is een luie donder. De baas van het zwerfvuil en rijdend blik die verdomd om zijn troep op te ruimen dan wel fatsoenlijk te parkeren is werkelijk geen haar beter!
*) voorzichtig: omdat ik gemerkt heb dat leiden die hun rijdend blik laten rondslingeren erg veel problemen met kritiek hebben. Hondeneigenaren hebben dat ook, dat is waar. Maar er zijn veel meer rijdend blik eigenaren en dus is het veel gevaarlijker hen te critiseren... :)
17 mei 2008 15:39
wim
@wim heitinga
Even goed lezen dit verhaal is van horen zeggen geen rechtsgeldig bewijs niets.Je weet zelf maar al te goed als je eenmaal op het internet staat kom je er niet meer vanaf .Van een wethouder verwacht je toch iets meer verantwoordelijk tegenover de samenleving die hij steeds zijn normen en waarde verkondigt.
17 mei 2008 17:22
Tamara
Werner:
"17 mei 2008 15:37
Werner Toonk
@Tamara: dat volgt er volgens de regels der logica niet uit"
Logica is niet je sterkste punt.
Regels ook niet.
Je reactie's halen nog niet het niveau van een kleuter, terwijl je een wethouder bent.
www.myspace.com/oneopiniononly
17 mei 2008 17:49
Tamara
Ow, sorry Werner.
Was helemaal mijn schuld dat je het niet snapt!
Het is CBP
& geen CPB.
Of was dit niet je logica probleempje???
Voor de andere lezers en voor de man op de foto:
Google ff:
College bescherming persoonsgegevens
(Een linkje kan ik niet plaatsen, wordt niet toegestaan op deze site)
17 mei 2008 20:39
Fleur
Dus hier houdt de politiek zich, en dan ook op nog op illegale wijze, mee bezig? Geen wonder dat de leefbaarheid in de stad er niet op vooruit gaat.
17 mei 2008 21:21
Fred
Jezus...
Ben je nou een Stadsdeelwethouder, of een nagemaakte moraalridder?
Maar laat ik ook eens de moraalridder spelen.
Ik heb 2 hele eenvoudige "Jip en Janneke" vragen.
Vraag 1.
Waarom heeft een VVD Stadsdeelwethouder eigenlijk Adsense op zijn website staan?
Je weet wel... de Advertenties van Google, waar jij geld voor krijgt zodra iemand daar op klikt.
Is het salaris van een Stadsdeelwethouder echt zo karig, dat de kosten voor webhosting letterlijk "terugverdiend" moeten worden?
Persoonlijk denk ik, dat -als jij op jouw adsense pagina inlogd- er meer pageviews dan kliks worden getoond.
Het zal mij niets verbazen, dat het een eeuwigheid duurt eer jij de "magische" $100,- (wij gaan even uitbetalen) grens hebt bereikt.
Stel... dat ik mij hierin ernstig vergis (kan gebeuren).
Vraag 2.
Geef jij deze extra inkomsten ook eerlijk op?
www.google.nl/adsense
17 mei 2008 21:21
Naravja van Tree
Wat een verachtelijke praktijken. Een WEThouder die zich gedraagt als een sensatiebeluste roddeljournalist, schande. Ik vind dit vele malen erger dan alle hondepoep waar ik in mijn leven in getrapt ben bij elkaar.
U bent zich duidelijk niet bewust van de ernst van deze actie!
17 mei 2008 22:20
Werner Toonk
@Fred: vraag 1: als het geld op zou leveren, dan zal ik dat gebruiken om deze site toegankelijk te maken voor mensen met een handicap (zie eerder item).
vraag 2: van extra inkomsten is vooralsnog geen sprake.
18 mei 2008 00:33
Petra
Ik zou hier heel graag mijn mening willen geven over deze werkelijk walgelijke actie van een wethouder notabene (!) maar ik kijk wel link uit gezien zijn hoge asogehalte. Voor ik ,t weet staat ie met z,n klick-klakje voor mijn deur om te kijken of ik mijn ramen wel ordentelijk zeem o.i.d.(Nee!)
ALS....deze man idd die drol liet liggen is dat beslist onfatsoenlijk maar m.i. weegt dat niet op tegen uw eigen gedrag ''heer'' Toonk!
Het bereiken van mooie doelen mogen nooit ten koste gaan van algemeen menselijk fatsoen en die trapt u met deze actie in de (honden)strond!
U bent een schande voor de politiek!
En nu ga ik afkoelen....
18 mei 2008 00:50
sjors pals
@Petra, kennelijk ben je zo door links gehersenspoelt dat je het wel normaal vind dat iemand ze hond op straat laat scheiten, iemand met een ketting te lijf wilt gaan. Als vervolgens de dader op internet wordt gezet, zie je dat als een grof schandaal. Ik raad je aan je beklag te doen op de website van PVDA Amsterdam. Die zullen vast een commisie instellen of Werner laakbaar gehandelt heeft.
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/707/de-d...
18 mei 2008 02:16
John
Iedereen zit maar poeha te maken over die hondedrol en of je nu wel of niet een foto mag plaatsen, maar waar zegt er niemand iets over die ketting waar die vent mee loopt te zwaaien?
Wat de politiek hier betreft. Ik woon zelf niet in deze regio (ik ben hier via geenstijl beland) en ik hoop dat bij ons op het gemeentehuis toch wat volwassener heren en dames zitten. Een beetje gaan zitten kibbelen en kniezen op een openbare webpagina. Tamara, als ik jou was zou ik er geen aandacht meer aan besteden. Hij komt er vanzelf wel achter als hij in zijn nekvel gegrepen wordt.
Werner, niks persoonlijk, ik ken je niet, maar als ik dit zo lees, zou ik dat ook graag zo houden.
goedemorgen.web-log.nl
18 mei 2008 02:19
Theo
Beste moraalridder Toonk.
Erg makkelijk om een hondebezitter zo te kakken te zetten.
Zorg eens voor een fatsoenlijke honden uitlaatplaats voor de dure hondenbelasting die jullie de burger uit de zak roven.
We betalen al jaarlijks honderden euro's aan hondenbelasting en zien er geen ruk voor terug.
Dus ga nou niet het braafste jongetje van de klas spelen en pak dit probleem eens proffesioneel aan voor zover je de capaciteiten heb.
Lekker de burgers tegen mekaar uitspelen en zelf je verantwoording niet nemen.
Sorry dat ik zeg , maar ik vindt je een slappe hap.
En je wordt ook nog eens van ons belastinggeld betaald!
De reacties op dit forum zegt verder wel genoeg.
Afz.Hardwerkende belastingbetalende burger.
18 mei 2008 02:20
John
Sorry. :p Ik heb perongelijk mijn website in mijn vorige reactie helemaal fout getypt. Omdat ik wil voorkomen dat de eigenaar van die weblog mijn reacties krijg, laat ik dat maar even weten. Hieronder alsnog de goede URL.
goedenacht.web-log.nl
18 mei 2008 02:30
petra
@ Sjors Pals:
Eerst goed lezen Sjors....
Nee ik vind het niet o.k. en daar past dan ook ,n terecht gegeven boete op. Mag van mij want ik laat zelf dagelijks de buurhonden uit en ruim de zooi gewoon op. Heb zelf nl ook ,n hekel aan poep aan m,n schoenen.Valt overigens erg mee met die wildpoepers overigens. Ik vind pissende kerels in mijn portiek smeriger.... (Fotootje maken???)
Maar ....,n politicus heeft ,n voorbeeldfunctie en daar is deze wethouder zich overduidelijk niet van bewust . Gaat om het PRINCIPE heer Sjors.
En nee....geen hersenspoeling door ''links'' ben VVD stemmer notabene maar nu zal ik me toch noggus effe flink achter het inmiddels rode oor krabben....
Alhoewel...... mijn buurman klust zwart bij....zal ik m,n kodakje d,r aan wagen???
Toch maar niet... MIJ zou dat nl een fikse boete opleveren.... en terecht!!!
18 mei 2008 09:26
ik hou van honden maar niet van alle bazen...
De losschijtende hondenbezitters spreek ik altijd aan als ik ze zie: maar omdat ik werk zie ik de meeste van hen niet.
Als ik ze wel spreek dan meld ik ze dat ik het "depot" persoonlijk bij ze thuis door de brievenbus zal stoppen...
De eerst keer met zakje en de 2e keer zal ik het zakje zelf in de vuilnisbak dumpen nadat ik de boodschap heb terugbezorgd.
Helaas zijn er teveel aso's....
18 mei 2008 09:34
ik hou van honden maar niet van alle bazen...
Overigens heb ik dit nog nooit uitgevoerd!
18 mei 2008 10:20
Vos
Dag mijnheer Toonk, ondanks het feit dat hondenpoep een lastig probleem is gaat het afbeelden van een foto op internet mij te ver. Wat roept u af over de heer die is afgebeeld? Kunt u de consequenties van uw daad overzien? Wat betekent deze publiciteit voor hem en hoe reageert zijn omgeving er op? Mag u de man in kwestie zo al bestraffen terwijl er nog geen aanklacht is ingediend?
Stelt u zich ook eens voor dat we elk klein vergrijp op internet zetten. Hoe zou dat zijn? De burger in zijn hemd gezet omwille van een klein vergrijp... Als 'wie dan ook' zich schuldig maakt aan 'wat dan ook' slingeren we je foto op het internet. Leg dit eens aan een advocaat voor en hen die de rechtspraak en burgerbescherming een warm hart toedragen. Zeer benieuwd naar hun mening. Volgens mij heeft u de man al veroordeeld voor de rechtelijke uitspraak.
18 mei 2008 10:50
ik hou van honden maar niet van alle bazen...
Overigens heb ik dit nog nooit uitgevoerd!
18 mei 2008 12:11
EB
Hoera voor deze actie!!! Woon wel in Den Haag maar ook hier is het een probleem, alleen, de politie deelt goed bekeuringen uit en heb ik nog nooit een straatschijter/eigenaar met een ketting gezien. Wat kunnen sommige mensen ouwehoeren zeg, privacyschending? Ja hoor, weer in Amsterdam, fatsoen schijnt daar een vies woord te zijn.
18 mei 2008 12:11
Een bezorgde burger
Het zou fijn zijn als u ook zo daadkrachtig was met het optreden tegen de overlast-veroorzakende-rellen-marokkaantjes.
18 mei 2008 12:30
Ria
Ik wordt langzamerhand een beetje misselijk van de “hetze” tegen honden en hun eigenaren.
Eerst DNA en nu foto’s op Internet? Het moet niet gekker worden, dit is ronduit belachelijk.
Als je dan zó ver wilt gaan mijnheer Werner Toonk,dan moet je niet discrimineren, maar alle vervuilers op de foto en op het Internet zetten, en niet alleen de hondeneigenaren die in de fout gaan.
Dan kan ik je wel een hele berg foto’s bezorgen van menige man of jongen die voor iemands neus staat te rochelen op straat en op de stoepen (waar wij allemaal inlopen)
De miljoenen kauwgom plekken waarmee de stoepen bezaait zijn (levert heel wat foto’s op) en blijft ook aan onze schoenen plakken.
De jongelui en vooral leerlingen van de Constantijn Huijgensschool, die ik dagelijks hun afval (blikjes, zakjes etc.) moedwillig in de kade of op straat zie dumpen.(levert ook heel veel foto’s op)
Gisteren breng ik een zakje afval naar de container en terwijl ik mijn zak netjes in de container gooi, werpt één van de 2 jongens die achter mij liep rustig zijn lege blikje op de stoep achter mij terwijl de container 1 meter van hem af was.
Onze huizen, deuren moedwillig al jaren beklad worden met spuitverf door de jongelui.
En zij betalen niet eens belasting, wij hondeneigenaren wel. !!!
Handhaven van de wet prima, maar dan voor iedereen,voor iedere vervuiler!!!
Stop met de Hetze en discriminatie tegen honden en hondeneigenaren en richt je op alle vervuilers, dan ben je tenminste eerlijk.
18 mei 2008 13:18
Fred
[aanvang vrijheid van meningsuiting]
Haha... je bent briljant!
Luister Werner.
Als een wethouder (stadsdeel, of centrale stad) zijn website toegankelijk wenst te maken voor mensen met een handicap, dan dien deze dit toch echt zelf te bekostigen en niet jouw bezoekers.
Het is jouw website.
Jouw platform om jezelf te profileren en om tere zieltjes te winnen.
Dit soort idealen realiseer je zelf... en niet een ander :)
Brrrr... ik krijg toch een angstig voorgevoel.
Stel je toch eens voor, dat uitgerekend JIJ met het geniale plan komt om de buurt echt leefbaarder te maken.
Het scharrel-ei van Columbus zeg maar.
Hang je dan ook eerst overal kleine collectebusjes op, in de hoop dat iemand er iets ingooit en jij jouw idealen kan realiseren?
Of krijgen wij misschien gesponsorde projectjes?
Een "dit hondenuitlaatplaatsje wordt u aangeboden door Frolik. Druk hier en u ontvangt een gratis proefpakket"?
Nee Werner.
Ik geef je een 6-je voor de vlijt, maar voor het antwoord toch echt een dikke onvoldoende.
Een (stadsdeel)wethouder behoort geen reclame op ZIJN of HAAR website te hebben!
Of er nu honderden euro's... of enkele lullige eurocenten mee gemoeit zijn.
Zelfs als dit voor charitatieve doeleinden is bedoeld, is hierbij geen excuus.
Een wethouder behoort geen website te beheren (of te exploiteren) waarop commerciële content staat.
Noem het maar: iets met integriteit en/of geloofwaardigheid.
[einde vrijheid van meningsuiting]
18 mei 2008 13:44
wim
Een leuk berichtje op de site van at5 werner stuurt foto's van hondeeigenaren door naar de politie.Ik krijg opeens een heel angstig gevoel bij deze man .
18 mei 2008 13:59
Ikke
Een zware metalen ketting aan een stuk leer.
LOL
Ooit gehoord van een hondenriem, waar ie de hond op de foto mee heeft aangelijnd?
Wat gebeurt er ookalweer met wethouders die de wet overtreden? Oh ja...
18 mei 2008 14:07
Jan
Ik begrijp dat de aanzet voor het plaatsten van de foto bestond uit "meneer liet volgens een buurtbewoner", geen onderzoek of dit daadwerkelijk gebeurde. De importantie voor het plaatsten "de poep van zijn hond op straat liggen"... of "Hij haalde toen een zware metalen ketting aan een stuk leer uit zijn zak en wilde mij te lijf gaan". Daarbij een foto waarop een persoon -herkendbaar- wordt afgebeeld, direct overgenomen door andere media.
Het zou kunnen dat stadsdeelwethouders niet op de hoogte zijn van de wet, maar met gezond verstand zou toch duidelijk moeten zijn dat plaatsing met deze twee verdachtmakingen zonder onderzoek (al was het maar om vast te stellen of een persoon misschien verminderd toerekeningsvatbaar is) niet acceptabel is als dit gedaan wordt door een vertegenwoordiger van het overheid.
Wat hij op andere websites aantreft, zelfs in de vorm van filmpjes, mág geen aanleiding vormen voor eigen rechter op te treden, dat past een lokaal bestuurder niet.
Om een suggestie te geven, de ambtenaren van de Dienst Wonen zetten (mogelijke) onderhuurders niet op een website, evenmin als de Dienst Werk en Inkomen (mogelijke) zwartwerkers (en ga zo maar door) dus waarom een stadsdeelwethouder wel (mogelijke) hondenbaasjes die tevens van dreigen met mishandeling worden verdacht. Dat is bizar zelfs onder de noemer 'persoonlijke website' niet de wethouder maar de privepersoon Toonk onderhoud deze schandpaal... (dit zijn de eerste tekenen van ministers-trekjes).
Zoals veel internetgebruikers weten, maar de wethouder blijkbaar niet, verdwijnen eenmaal gepubliceerde foto's niet met het verwijderen van de eigen server. Maar voor een wethouder die geen prioriteit zet op websitetoegankelijkheid tot hij inkomsten heeft vergaard... niet verrassend (anderen doen dit namelijk direct bij het ontwerp).
18 mei 2008 14:10
Jan
Oja, meneer Toonk, neemt u ook nog uw verantwoordelijkheid om uw fout te herstellen door 'geen stijl' op te dragen de originele foto - van uw site, derhalve onder uw verantwoordelijkheid geopenbaard - te verwijderen van hún schandpaal? Vast niet!
18 mei 2008 16:28
Henk
Veroordelen zonder proces lijken me praktijken uit andere werelddelen.
Ik heb gelukkig een kopie van de foto van de meneer met een herkenbaar hoofd.
Als ik hem tegenkom, ben ik benieuwd naar zijn verhaal.
Misschien vertelt hij iets heel anders dan de buurtbewoner voor wiens karretje Werner Toonk zich liet spannen.
Misschien kan hij een juridische procedure kunnen beginnen wegens schending van het portretrecht o.i.d..
Lijkt me wel leerzaam voor de stadsdeelwethouder, want de wet leren, lijkt me niet verkeerd voor hem.
18 mei 2008 18:28
Iemand uit Hoorn
Zeer goede actie!!!! Zelf kennen wij het probleem in de gemeente Hoorn ook. Daar laten zelfs de honden bezitters hun hond domweg bij speel attributen poepen, zonder dit dan ook op te ruimen.
Diverse malen ook bij de gemeente aangegeven, waarop je als antwoord krijgt daar kunnen wij niet aandoen. We zullen in vervolg wat vaker controleren.
Concreet vindt ik deze actie van U zeer goed, misschien is het een idee dat er meer mensen een cam voor het raam plaatsen, en deze honden bezitters selectief op een site te zetten.
Maar helaas mag dit niet i.v.m. privacy. Maar in mijn optiek is het toch een soort misdaad, gezien de ziektes die kinderen kunnen oplopen omdat ze in aanraking komen met deze `shit´…
Als U voor dit soort acties hulp nodig hebt hoor ik dat graag, en ben bereid om U daarin te ondersteunen
18 mei 2008 18:41
Jeroen Janssen
Ik zit niet zo heel erg te wachten op een samenleving waarin de ene helft de andere helft bespioneerd. In Oost-Duitsland was dat uiteindelijk toch niet zo'n succes, schijnt.
Iedereen heeft wel eens wat gedaan wat in de ogen van anderen asociaal is. Denk aan de meest zeikerig buur die je ooit gehad hebt. Wil je echt dat die persoon de macht heeft om je aan de schandpaal te nagelen? Weet je zeker dat je het niet erg vind om met je hoofd op Geenstijl.nl te komen elke keer als je de vuilnis iets te vroeg buiten zet? Of als de televisie 's avonds iets te hard staat?
Voor de duidelijkheid: Het is natuurlijk bijzonder asociaal om de poep van je hond niet op te ruimen en ik vind het heel goed om mensen daar op aan te spreken. Als zo iemand dan vervolgens met fysiek geweld dreigt is dat een zaak voor de politie.
@Werner: Als de politie in zulk soort gevallen niks doet met je aangifte moet je dáár wat aan proberen te veranderen. Dat heeft niks met deze discussie te maken.
18 mei 2008 18:43
Jan
Goede actie van Pearl!
18 mei 2008 18:51
Werner
@Jeroen: Het is natuurlijk aan de politie zelf wat ze met dit bericht van betreffende buurtbewoner doen. Ik heb de foto gepubliceerd omdat ik graag met deze meneer in gesprek wil. Dat is wat anders dan mensen bespioneren zoals dat destijds in Oost Duitsland gebeurde.
18 mei 2008 18:56
Petra
Heeft deze VVD-wethouder geen belangrijkere zaken in Amsterdam om zich druk over te maken??? Lijkt mij van wel.
Denkt deze wethouder dat hij boven alles en iedereen verheven is om zomaar foto's van mensen die notabene zijn salaris betalen op z'n site te kunnen plaatsen en ze publiekelijk te veroordelen???? Ik hoop van ganse harte dat deze hondenbezitter op de gewraakte foto deze wethouder wettelijk aanpakt d.m.v. een aangifte. Meneer Toonk kan persoonlijk wel 'n hekel hebben aan honden en hun bezitters maar deze actie rechtvaart het niet. Jaarlijks brengen hondenbezitters in dit land miljoenen euro's binnen waar ze niets voor terug krijgen. Ook ik weiger de drollen van mijn 2 grote honden op te ruimen. Ze poepen niet op de stoep en ik betaal in mijn gemeente 180 Euro waarmee vernielingen worden gerepareerd wat is aangericht door het straattuig. Laat meneer Toonk z'n tijd en energie maar aan véél belangrijkere zaken besteden waar hij dik voor betaald wordt. Toonk zal zelf wel katten hebben die hun uitwerpselen in andermans tuin achterlaten.
18 mei 2008 19:03
Jeroen Janssen
Werner, Je schrijft:
"Ik vind deze meneer een viespeuk. Een asociale, met een hond. En de bewoner die de foto maakte en naar de buurtregisseur en mij stuurde een held. Dat zou iedereen moeten doen."
Daaruit lees ik dat je het aanmoedigt dat mensen (in hun ogen) asociaal gedrag fotograferen en de foto naar de autoriteiten sturen. Wat is precies het verschil met elkaar bespioneren?
18 mei 2008 19:35
Werner
@Petra: Toonk heeft geen katten, noch een hekel aan honden of hondenbezitters. Een van top prioriteiten is schone straten, en dus hondenpoep op straat tegen gaan. En dat is niet gek, want Amsterdammers in deze buurt zien hondenpoep als hun een na grootste probleem. Het kost de gemeenschap bovendien nog eens tonnen per jaar om al die troep op te ruimen. Daar doet de hondenbelasting niets aan af, hoewel ik een groot voorstander ben om die af te schaffen. Als is het alleen maar om ervoor te zorgen dat niemand zich meer verschuilt achter dat flauwe argument.
18 mei 2008 19:38
Werner
@Wim en anderen: Ik heb vandaag helaas een aantal reacties verwijderd omdat die niet conform de
huisregels zijn. Houd je svp gewoon aan het onderwerp. En alle reacties over waarom reacties verwijderd zijn, die zin ook weer verwijderd, omdat ook die niets met het onderwerp te maken hebben.
http://www.wernertoonk.nl/huisregels
18 mei 2008 19:43
Werner
@Jeroen: Wat ik aanmoedig is dat mensen anderen aanspreken op asociaal gedrag waarbij ze overlast veroorzaken voor veel anderen. Ik moedig het aan dat mensen niet zo onverschillig of bang zijn dat ze dat niet doen. En ik moedig het aan dat als er vervolgens sprake is van dreiging dat ze niet op de vuist gaan, maar inderdaad daarvan een foto maken en die doorsturen naar de politie. Dat zouden meer mensen moeten doen.
18 mei 2008 20:05
Joep vd Berg
Werner, Je zegt dat ‘niet genoeg parkeerplaatsen’ het grootste probleem is in Oud-West. Dit zou blijken uit de stadsdeelmonitor.
In Oud-West heeft 32% van de huishoudens een auto.
Voor de ondervraagden in de stadsdeelmonitor gold dat 54% een auto heeft.
Autobezitters waren dus oververtegenwoordigd in de steekproef.
18 mei 2008 20:05
Jeroen Janssen
Werner, ben je nu aan het terugkrabbelen? Ik citeer (nogmaals):
"Ik vind deze meneer een viespeuk. Een asociale, met een hond. En de bewoner die de foto maakte en naar de buurtregisseur en mij stuurde een held. Dat zou iedereen moeten doen."
Mensen aanmoedigen om in hun ogen asociaal gedrag te fotograferen en die foto vervolgens te publiceren is heel wat anders dan mensen aanmoedigen om anderen op asociaal gedrag aan te spreken.
En een foto van iemand die je heeft bedreigt naar de politie sturen is ook wat anders dan waar jij voor pleit.
18 mei 2008 20:20
Werner
@Joep: Off topic. Je conclusie is onjuist. In Oud-West zijn ongeveer 18.900 huishoudens, en zo'n 9.000 auto's. Geen idee waar jij de 32% vandaan haalt. Post dat svp elders of stuur gewoon een mail.
18 mei 2008 20:23
Werner
@Jeroen: Ik legde je nogmaals uit wat ik vind en waarom om het verschil met bespioneren duidelijk te maken.
18 mei 2008 20:55
Jeroen Janssen
Werner,
Bedankt voor je toelichting. Ik vind het erg goed dat je de moeite neemt om te reageren op commentaar, dat zouden meer politici moeten doen. Ook al ben ik het niet met je eens.
Wat jij als laatste zei te vinden is wel iets anders dan wat je oorspronkelijk schreef. Je stuk gaat over het fotograferen van asociaal gedrag en het publiceren van die foto, dit gaat veel verder dan het aanspreken van mensen op asociaal gedrag. Je bent een beetje de doelpalen aan het verzetten, zoals ze in het engels zeggen.
Ik heb een beetje spijt van mijn vergelijking met Oost Duitsland, dat is een beetje een goedkope taktiek. Ik blijf erbij dat het onwenselijk is om mensen aan te moedigen om foto's te publiceren van zogenaamd asociaal gedrag. Ik vind dit zelfs een gevaarlijk precendent scheppen als een gekozen volksvertegenwoordiger dit doet.
18 mei 2008 20:59
Jeroen Janssen
Even voor de duidelijkheid. Begrijp ik het goed dat je het toch geen goed idee vind als mensen op eigen houtje foto's openbaar maken van mensen die in hun ogen wat asociaals doen?
18 mei 2008 21:11
Jeroen Janssen
Ik val een beetje in herhaling maar ik vraag me af of je het hier mee eens bent.
Het is goed als mensen die getuigen zijn van een strafbaar feit (zoals het niet opruimen van hondenpoep of een bedreiging) daarvan aangifte bij de politie doen, eventueel met een foto als bewijs. Het is niet goed als mensen zo'n foto vervolgens op eigen houtje publiceren.
Als de politie niks doet met zo'n aangifte moet je als daar iets aan proberen te veranderen. Nu speel je voor eigen rechter.
18 mei 2008 21:29
Astrid Biesheuvel
Helemaal gelijk met je actie om die man, waar er jammer genoeg veel te veel van rondlopen, een ''gezicht'' te geven door zijn foto te plaatsen. Ik vind dat hele privacy-gedoe m.b.t. dit soort zaken je reinste flauwekul. Ook de politie wil in Amsterdam een digitale schandpaal gaan gebruiken i.h.k. van de winkelterreur, want zo noem ik degenen die van ondernemers jatten, en dat is een goede zaak.
Wat ik wel jammer vind i.z. de hondenpoep, is dat er vorig jaar redelijk goed werd gecontroleerd maar dan zie je het op 'n gegeven moment wegebben en blijkt dat maar een gedeelte van de hondenbezitters er lering uit heeft getrokken, vervolgens een gedeelte terugvalt in hun oude gewoonte en/of door gaat met het vervuilen van de buurt. Dat geldt ook voor zaken als huisvuil niet in de daartoe bestemde containers gooien en hondeneigenaren hun honden los laten lopen. Die laatste categorie zorgt ook voor niet-opgeruimde hondenpoep omdat ze zelf doorlopen op het moment dat hun hond de stoep volkakt. Dan wordt het ook lastig om die categorie bijvoorbeeld te fotograferen omdat ze vaak al honderd meter verder zijn.
18 mei 2008 21:40
Frans
Werner,
Ik ben het met je actie eens. Ik woon zelf in een aangrenzend stadsdeel en hebben veel honden(poep)overlast. Dit komt mede door het onhandhaafbare beleid mbt honden. In een park bestaan 3 verschillende geboden/verboden, een rood, groen en blauw bordje, kortom, niet te handhaven. Van buurtbeheer hoorde ik dat het stadsdeel ook helemaal niet 'wil' handhaven, dit om de relatie met het grote contingent hondenbezitters niet op de spits te drijven. MAW, als ik mijn auto 5 minuten parkeer om mijn dochter op te halen bij een vriendinnetje en ik koop geen bonnetje dan heb ik gegarandeerd een bon van bijna 50 Euro. Als ik echter in mijn park een hondenbezitter zie lopen die zijn hond daar los laat lopen of laat schijten wat niet mag dan is de pakkans zero, zero. Het is dus allemaal een kwestie van beleid en niet van de handhaving van de openbare orde. Hondenbezitters en hun honden met al hun overtredingen worden net als koffieshops gedoogd. Bekeuringen zijn incidenten. Wanneer je besturende organen op hun verantwoordelijkheden wijst dan reageren ze niet meer, ze steken hun kop in het zand. Het stadsdeel waar ik het over heb? Westerpark, met een Groen LINKS college.....
18 mei 2008 21:54
Werner Toonk
@Wim:
Off topic: Je blijft via reacties vragen waarom ik reacties verwijder. Het antwoord daarop het ik al eerder gegeven: omdat die niet voldoen aan de regels, zie onderstaande link.
Dat betekent dus bijvoorbeeld dat het gaat om reacties die niets met het onderwerp te maken hebben. Ook reacties over waarom ik dat dan doe hebben niets met het onderwerp van dit weblog te maken. Als je een concrete vraag hebt over waarom een bepaalde reactie verwijderd is, stuur dan dan een
18 mei 2008 22:20
Jeroen Janssen
Frans, hoe zou je het vinden als er iedere keer een foto van je gepubliceerd zou worden als je ergens 5 minuten parkeert zonder bonnetje?
18 mei 2008 22:24
Herman
Beste Werner,
Als bewoner van Oud West waardeer ik je inzet voor de buurt altijd zeer. Je durft je mening te geven en bent altijd bereid te luisteren en te helpen. Toen ik enkele dagen geleden je nog ongecensureerde "poep" artikel las was mijn eerste gedachte leuk maar dat mag toch helemaal niet. Het verwonderd mij toch dat je dat niet wist. In de functie die jij zit hoor je dat gewoon te weten .Als je de heer op de foto onmiddellijk een balkje had gegeven en de discussie over het vrijgeven van dit soort foto’s hiermee had aangewakkerd was dat netter geweest. Misschien had de man wel gewoon net een rot humeur of slecht nieuws gehoord en vond het ook helemaal niet prettig om te worden gefotografeerd. Heel veel mensen vinden dat niet prettig, probeer maar eens een agent te fotograferen die kunnen daar zeer heftig op reageren.
Heb je niet in je enthousiasme voor een schoon Oud West niet te veel door een hondendrolletje laten lijden.
Zelf vind ik dat het heel erg goed gaat met de hoeveelheid hondenpoep op straat en in het park. In mijn familie met 3 kinderen is de laatst jaren niet voorgekomen dat er iemand in de poep is gestapt. Ook de mogelijkheden om aan een zakje voor je honds drol te komen zijn goed voorhanden .Dat het als tweede op de lijst van grote ergernissen in oud west staat verbaast me niet echt.Wat me meer verbaasd is dat” het weer” niet bovenaan staat.
Wou ook nog wat zeggen over het verwijderen van reacties van lezers maar zie dat je ondertussen alweer een reactie hebt verwijderd. Vind het jammer dat je dit doet .Als je reply van de mensen wil hebben moet je die ook tonen .Als jij of iemand anders daar in wordt beledigd dan natuurlijk verwijderen of als andere lezers er klachten over hebben ook natuurlijk .Maar of het wel of niet met het onderwerp heeft te maken zou je ook aan je lezers kunnen overlaten. Als liberaal heb ik hier moeite mee.
18 mei 2008 22:51
Werner Toonk
@Jeroen, Herman, e.a.:
Ik vind dat het afgelopen moet zijn dat mensen hun hond laten poepen op straat en dan anoniem verdwijnen. Amsterdammers in deze buurt beschouwen hondenpoep als het op een na grootste probleem en geven aan dat het stadsdeel dat moet aanpakken. Jaarlijks besteedt het stadsdeel daar tonnen gemeenschapsgeld aan. Maar zo lang er mensen blijven die de regels aan hun laars lappen en zich niet laten aanspreken, is het water naar de zee dragen en krijgen we de straten nooit schoon.
Ik zette een foto op
wernertoonk.nl van een man die zijn poep liet liggen, een grote mond gaf toen hij een zakje kreeg aangeboden en vervolgens dreigend een ketting pakte. Ik deed dat omdat ik wil weten wie die man is, zodat ik met hem in gesprek kan. Ik wil van hem horen wat wij moeten doen om ervoor te zorgen dat ook hij de poep van zijn hond gewoon opruimt. Met een balkje voor zijn ogen bereik ik dat doel niet.
Ik streef naar een stad waarin je niet in de poep van asocialen stapt. Ik zet me in voor een stad waarin het comfortabel en veilig wonen is, waar men respect heeft voor elkaar en waarin je niet bang hoeft te zijn als je iemand aanspreekt. Want mij betreft is het beschreven voorval ontoelaatbaar en zouden die mensen niet moet verdwijnen in de anonimiteit.
Natuurlijk is het de taak van de politie om deze man een bekeuring te geven, en is dat niet aan mij. Het publiceren van de foto heeft als doel om met de man in gesprek te komen, niet om hem te veroordelen. Nogmaals: dat is niet aan mij.
Als het gaat om de leefbaarheid, dan vind ik dat een ieder zijn eigen verantwoordelijkheid heeft te nemen. Die kunnen we invullen door ons aan de regels te houden, door mensen aan te spreken die dat niet doen en door het publiekelijk aan te kaarten als er niets verandert. De kans dat iemand die zijn drol op straat laat liggen en bekeurd wordt door een agent, is nu eenmaal helaas nog te klein.
Het uit de anonimiteit halen van mensen met zo weinig respect voor hun woonomgeving en de mensen in de buurt kan daarbij helpen. Ik kan me niet goed voorstellen dat de wetgever dit zou wil verbieden. Bedenk dat in ons land zelfs
een filmpje van een dame die in Leiden zoent met een ander dan haar partner gewoon op de landelijke televisie en dus op Internet wordt uitgezonden. Terwijl dat een zaak is waar in het geheel geen collectief belang is, in tegenstelling tot het voorval dat ik publiceerde.
Het is niet mijn doel om aan de hand van een incident waarbij een man poep laat liggen, een grote mond geeft en dreigt met een ketting een algemene werkwijze voor iedere overtreding voor te stellen. Wel hoop ik dat een actie als deze het debat stimuleert over de vraag welk belang in zo'n geval voor moet gaan: de privacy van de overtreder of het collectieve belang van de buurt. In dit concrete geval is dat wat mij betreft het collectieve belang. Hoe dat in andere gevallen zit, dat hangt wat mij betreft van de bijzondere omstandigheden af.
Voorlopig is dat even mijn laatste reactie.
18 mei 2008 23:20
wim
Je volharding over dit item is ongelofelijk maar het feit blijft nog steeds het zelfde .Een verhaal van horen zeggen geen rechtsgeldig bewijs niets .Het bewust schenden van portret recht .Geen aangiften geen veroordeling niets .Het enige belang wat hier telt is een wethouder die zich ook aan de regels houdt .Respect voor elkaar is dus ook een ander niet beschadigen om je eigen belang te goedkeuren.Is het werkelijk van collectief belang een tot nu onschuldige man te misbruiken om een signaal af te geven aan de samenleving.Het uit de anonimiteit halen van burgers is niet aan jou .Jij staat niet boven de wet.Een debat kan je op vele manieren voeren dit is dus werkelijk de slechtste die er is.Voor deze man is het helaas niet meer terug te draaien maar ja alles schijnt veroorlooft te zijn voor een”debat’’
19 mei 2008 01:19
Marc M. Gravemaker
Wat een held die buurtbewoner, die toch nog een foto maakte en vervolgens snel weg fietste! Om vervolgens deze beelden naar PfH Toonk te mailen en zelfs ook naar de buurtregisseur. Ik neem aan dat dit binnenkort een item wordt in “Opsporing Verzocht “, inclusief een reconstructie.
Een klein mannetje, zeker niet groter dan 1.65 mtr., van ruim middelbare leeftijd met een piepklein hondje aan de riem. Echt ook zo’n type dat met een ketting aan een stuk leer in zijn zak rond loopt!
Als ik zo’n type zie lopen ga ik meestal snel een blokje om.
Stel je eens voor, een discussie aan te moeten gaan met zo’n iemand.
De drol lag ook echt midden op de stoep, of had het hondje de goot deels gemist?
Waarin, weliswaar tot voor kort, de hond zijn behoefte mocht doen.
Ik betwijfel zelf overigens of je enige privacy wetgeving hebt geschonden, ik denk dat je als privé persoon deze foto best kunt plaatsen. Er is geen sprake van schending van het portretrecht, het is immers geen portret. De auteurswet stelt dat het publicatierecht op een portret ligt bij de geportretteerde. Maar dit is gewoon een foto gemaakt aan de openbare weg die niet in strijd is met de goede zeden en / of openbare orde. Die mag je vrij publiceren hoe dan ook.
Maar deze actie illustreert je ongelooflijke benepenheid op het gebied van alles wat met honden te maken heeft, denk maar aan de Kwispelroute. Vermoedelijk een fobie, met als gevolg dat je een soort hetze gaat voeren.
Ik kan me vinden in een groot aantal van de onderbouwde en kritische reacties op dit item, o.a. die van ene Tamara, Ria, Wim, Herman etc.
Wat je deed kan echt niet, los van het feit of het nu wel of niet legaal is.
Je dient als bestuurder in deze een heel andere rol te spelen namelijk die van het aansturen van die sectoren waarvoor jij politiek verantwoordelijk bent.
Indien je van mening bent dat er nog steeds te veel overlast is van hondenpoep en dat er regelmatig overtredingen plaats vinden is het jouw taak als bestuurder de voor handhaving verantwoordelijke sectorhoofden daar op aan te spreken. En niet eigen rechter te gaan spelen. De handhavers kunnen sanctioneren en als dat nodig is de notoire overtreders aan de kaak stellen. Dat is niet jouw taak!
Jouw actie illustreert je feitelijke onmacht grip te houden op die handhavers waarvoor jij politiek verantwoordelijk bent.
Reken dit dus binnenkamers af, in de overleggen met je sectormanagers en laat niet een ongeveer 1.65 mtr. groot mannetje het slachtoffer zijn van jouw onmacht.
19 mei 2008 01:34
Mart
*knippert met ogen*
Ik ben eens een weekendje weg zeg.
Ik blijf bij mijn eerste reactie op dit onderwerp. Het is niet aan de Staat, noch aan de burger om schuld toe te wijzen. Hiervoor hebben we de rechtelijke macht.
Want hoe weten we nu zeker dat het verhaal klopt? De fietsende buurtbewoner kan wel een hekel hebben aan de man op de foto. Dit is nu net de reden waarom IEDEREEN onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is. Om een onschuldig persoon meteen voor asociale en viespeuk uit te maken a publiek gaat met dan ook veel te ver.
Maar dat er hier mensen zijn die vinden dat wethouders nooit fouten mogen maken en van alle wetten en regels op de hoogte moeten zijn, zijn wat mij betreft een beetje dom.
Trouwens een verzoek aan Tamara e.a. Een overdaad aan witregels schaadt de leesbaarheid van de post en de overzichtelijkheid van de draad. Gelieve dit wat in te perken.
19 mei 2008 08:23
Thomas
Ik kan mij de reacties van beide partijen wel voorstellen. Mensen die geen honden hebben of het te a-sociaal vinden om de poep van hun hond te laten liggen en aan de andere kant de mensen met een hond(en), zo als de juffrouw een 'paar meter terug' schrijft dat zij niet van plan is de poep van haar honden op te ruimen omdat ze 180 Euro per jaar betaald in honden belasting.
Als de Gemeente nu eens haarfijn uitlegt aan de hondebelasting betalers wat er met dat geld gebeurd, dat kan er misschien wat verandering in de fatsoens normen komen. Als het 'afgetroggelde' geld alleen maar gebruikt wordt om de Kerstfeest pot van de Gemeente te spekken, dan kan ik me voorstellen dat je een soort burgelijke ongehoorzaamheid aan het kweken bent.
Als het geld daadwerkelijk gebruikt wordt om op verschillende plaatsen in de stad plastic zakjes neer te hangen voor hondepoep, uitlaat veldjes worden gecreeert, Gemeentereiniging wordt betaald om een hondepoep stofzuiger aan te schaffen, dan zeg ik dat de Gemeente goed bezig is.
Maar laat de belasting betaler niet in het duister en vertel wat de Gemeente aan dit poep probleem doet.
Open boek policy doet wonderen.
19 mei 2008 10:25
Mart
De gemeente gebruikt (en verhoogt) de hondenbelasting om de begroting sluitend te krijgen. Maar aangezien dit gemeentelijk is vastgesteld moet je daarvoor niet bij Toonk zijn.
Neemt allemaal niet weg dat als je niet bereid bent hondenbelasting te betalen èn hondenpoep op te ruimen dat je geen honden moet nemen. Dat komt nu eenmaal met het totaalpakket.
Hondeneigenaren die stront laten liggen mogen van mij echt keihard op de bon. Net als mensen die blikjes, kauwgom of sigarettenpeuken op straat gooien.
19 mei 2008 12:20
Hugo van Valkenburg
De schandpaal van Oud-West
De VVD portefeuillehouder in Oud-West, Werner Toonk, heeft op zijn website een foto geplaatst met de tekst: ‘Deze (blanke) meneer [onduidelijk wat de huidskleur van de man toevoegt] liet op woensdag 14 mei om 8.45 de poep van zijn hond op straat liggen’. Hij overschrijdt hiermee de regels van de privacy.
Toonk heeft informatiekunde gestudeerd aan de TU Twente en weet dus dat het samenbrengen van informatie over identiteit en over plaats en tijd niet is toegestaan omdat daarmee iemand’s gangen gevolgd kunnen worden. Na klachten heeft hij de foto verwijderd en deze vervolgens, met onherkenbaar gemaakt gezicht, weer teruggeplaatst. Ieder die het resultaat ziet zal begrijpen dat de combinatie van het hondje, een soort kleine witte terriër, het opvallende tuigje van de hond en het postuur van de man, nog steeds een herkenbaar beeld opleveren.
Het is een primaire taak van bestuurders om de veiligheid van burgers, ook de individuele veiligheid, te beschermen, zelfs als zij een overtreding hebben begaan. Iemand die ’s avonds in het park ligt te vrijen, naakt ligt te zonnen op een plaats waar dat niet mag, zijn afval op een verkeerde manier aanbiedt of de poep van zijn hond niet opruimt, weet dat hij een boete riskeert. Maar tot nu toe hoeft hij niet bang te zijn dat een bestuurder hem voor deze feiten per foto op internet plaatst en ik zou er sterk voor willen pleiten om dit zo te houden.
Door op deze wijze te opereren laat Toonk een beeld van onmacht ontstaan. Als portefeuillehouder Openbare Ruimte is hij verantwoordelijk voor de milieupolitie en heeft hij zelf alle middelen in handen om voortvarend te handhaven op hondenpoep. Als hij zich daarop richt kan de middeleeuwse schandpaal gewoon in het museum blijven staan.
Hugo van Valkenburg, fractievoorzitter GroenLinks in Oud-West
19 mei 2008 13:04
Sjors Pals
Oei, linksmens alert, Hugo het ging hier niet over iemand die zijn hond op straat liet poepen, maar iemand die met fysiek geweld dreigt, maar goed wat verwacht je anders van een partij die (ex)terroristen in de 2e kamer laat zetelen.
http://www.gemeentebelastingen.amsterdam.nl/nieuws...
19 mei 2008 13:57
Lot
Soms vind ik het beschamend om in Oud-West te wonen. Niet vanwege het feit dat er mensen zijn die de hondendrollen op straat laten liggen (bij mij ergernis nummer 1), maar vanwege zo’n wethouder. Die lak heeft aan de privacy van de burger. Die denkt dat grootte van de ergernis alle middelen heiligt. Die, als hem dat zo uitkomt, afgaat op wat ie hoort en de klikker vervolgens een held noemt. Die het hele basisprincipe van ons rechtssysteem negeert; iemand is immers onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Slechtere reclame kan Oud-West niet krijgen.
En waar draait alles om? Om een vaag verhaal, uit de tweede hand. Om een drol, die volgens mij ook nog eens te groot is voor dat wittige hondje. Die foto is dus snel gemaakt door iemand die zich bedreigd voelt, maar waarom? Door die paraplu in de hand van die kleine man die, gelet op de lichaamstaal, nul komma nul agressie uitstraalt. Dat verhaal stinkt en deze actie deugt niet.
19 mei 2008 14:01
React
Dat een wethouder (ook al is het op persoonlijke titel) niet weet dat een foto zomaar publiceren niet mag, vind ik al redelijk droevig.
Bovendien zijn het altijd de hondenbezitters, die worden 'aangevallen'. Laten we eerst ook eens iets doen aan al die loslopende katten/poezen. Die laten hun uitwerpselen overal (in andermans tuin/balkon) achter. Bovendien kan dit ook nog schadelijk zijn voor zwangere vrouwen (om maar een zijstraat te noemen).
En ja, het is een inkoppertje, maar de hondenbezitter betaald al belasting en het enige wat erbij komt zijn nog meer verplichtingen.
19 mei 2008 15:08
Nina
Je mag ook wel even in A'dam Watergraafsmeer langs komen. Hier moet je gewoon hordelopen over de hondenpoep.
19 mei 2008 15:21
Emile
Het is een oude en onschuldige man, kan niet bukken om de poep van zijn honden op te rapen, zijn privacy is geschonden en nog meer geneuzel om het gedrag en 'stinkgewoonte' van die man goed te praten. Hij is voor mij het symbool geworden van al die andere hondenbezitters die het zelfde anti-sociale gedrag vertonen.
Dus voor mijn part lekker, zonder balkje, zijn postzegel online laten staan. Op de eerste plaats is die man niet onschuldig want hij zal gezien zijn reactie altijd de hondenpoep hebben laten liggen van zijn hondje. Bovendien maakt die man zich schuldig aan meer zaken, nl. het intimideren en bedreigen van iemand met het voorwerp wat hij in zijn handen heeft. Zo'n zielige oude en onschuldige man lijkt hij mij niet. Maar ja, gelukkig heb ik veel aan hem te danken want ik heb na dat zo'n tienduizend keer gehoord hebbende, begrepen dat hij Nederland heeft opgebouwd.
Nu maar hopen dat deze man, die volgens weer een andere reactie misschien niet kan bukken, geen auto rijdt want dan vrees ik het ergste voor de medeweggebruikers.
Een foto op de openbare weg maken van iemand en publiceren mag nog steeds in ons land, dat toevallig Werner dit publiceerde heeft uiteindelijk toch deze hele rits aan op- en aanmerkingen tot stand gebracht. Positief als ik ben leid het misschien toch nog tot een happy end en hoop ik dat de 'goede' man tot inkeer komt, want iedereen verdient een second change, nietwaar? Alhoewel ik bang dat deze discussie, hier gevoerd, aan hem voorbij zal gaan omdat hij volgens weer een ander geen type is die het internet gebruikt ter leering ende vermaeck.
En o ja, zelf heb ik twee honden die het soms op de HUS doen en als ze het niet doen dan ruim ik het op ondanks dat ook ik hondenbelasting betaal en vermoed dat het geld, net als de andere belastingen die ik soms vloekend betaal niet altijd en overal terecht komt waarvoor het bedoeld is.
En laten degenen die tegen de digitale schandpaal zijn in gesprek gaan met mijn collega-hondenbezitters die het gewoon blijven verdommen om hun shit op te ruimen.
19 mei 2008 15:37
Gerrie
Ik vind het geweldig, ook bij mij gaat er geen maand voorbij zonder in de vieze drek te hebben gestaan. Vaak zie ik het ook gebeuren dat baasjes de hoopjes laten liggen, maar aanspreken durf ik ook niet. Misschien is het een idee om een keer niet op de loer te liggen voor mensen die 5 minuutjes fout parkeren, maar in plaats daarvan op de loerv te liggen voor baasjes die veel vuldig in overtreding gaan, ik denk dat meer oplevert.
19 mei 2008 15:54
Perry de Vries
Een wethouder die zich niet aan de wet heeft gehouden. Niet zo slim. Die mag waarschijnlijk opstappen.
Toch een goede actie, vind ik zelf ook erg smerig. Schaf de hondenbelasting af en maak de boete's op het niet opruimen van hondenpoep en het los laten lopen van een hond hoger. Onder het mom: "voor wat, hoort wat".
Ik ben ook een hondenbezitter trouwens.
19 mei 2008 15:56
Hank Megens
Werner,
Mochten mensen tocg graag het gezicht van deze viespeuk willen zien, kun je ze altijd wijzen op onderstaande link. Daarom is de tronie van deze man goed te zien.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/05/viespeuken_in_the_spotlight.html#comments
19 mei 2008 16:12
BETA
Goed initiatief! Weg met die onverantwoordelijke smeerkezen. Of je neemt je verantwoordelijkheid en ruimt de schijt van je hond op, of je neemt geen hond.
19 mei 2008 16:36
Frans
Vanmiddag in het park. 2 baasjes, type Honkbalpetje en joggingpak. 2 vechthonden, het kon bijna niet meer cliche! Lekker loslopen, lekker schijten, lekker optillen aan een stok, lekker smijten op een plek waar duidelijk staat aangegeven: Honden hier aangelijnd. 50 meter verderop is een terrein waar ze wel los mogen en vrij mogen schijten maareh, he, daar is het smerig nietwaar! Dus: 0900-8844 en ja hoor, na pak em beet 25 minuten kwam er een diender op een mountainbike. Hij sprak de heren aan en na wat gelach over en weer ging hij weer heen, de mannen achterlatend met de honden, nog steeds niet aangelijnd...Dit is dus de oorzaak van het probleem mensen: Er is GEEN, ik herhaal, GEEN handhaving! Althans geen handhaving waar de gemiddelde asociaal wakker van ligt. Je kunt je zo langzamerhand afvragen of je jezelf niet beter op andere dingen kunt gaan concentreren zoals het zwerfvuil. Misschien nog wel veel erger dan de hondenpoep...Vraag: Zien jullie wel eens dat er gehandhaafd wordt?
19 mei 2008 16:43
Frans
Als dit zou mogen, dan waren er al meerdere websites met gezichten van mensen die zich niet aan de regels van de maatschapij houden.
WAAROM denk je dat dat er niet is?
Een crimineel heeft nog MEER privacy rechten in dit land dan een burger!
doe er wat mee.
nvt
19 mei 2008 16:58
Anti VVD
En dit soort figuren moeten ons land regeren?
Laten we dan ook maar direct de foto's van de katteneigenaren op het net zetten.
Want die zijn heel wat a-socialer dan de meeste hondeneigenaren!
19 mei 2008 17:06
TON
Ik heb een foto gemaakt van een jongeman (licht getint) die bezig is een bushalte te slopen.
Ik denk dat ik deze ook maar op mijn website ga zetten, want de politie wilde er niets mee doen.
Hopelijk kent iemand deze dader en kan hij gepakt worden.
19 mei 2008 17:14
G.R
@Hugo van Valkenburg
Met name met uw slotalinea ben ik het eens. Ondanks de spierballentaal van de stadsdeelwethouder dat iedereen die zijn afval NÀÀST de vuilcontainer plaatst een bekeuring van € 50,-- krijgt is de controle minimaal. Tegenover mijn woning een vuilcontainer, de vuilniswagen is amper de straat uitgereden en elke dag ligt er alwèer nieuwe troep, grofvuil. Na 15.30 uur of zo naar het stadsdeel bellen heeft geen enkele zin want men is niet meer bereikbaar terwijl de reinigingspolitie tot 21 uur schijnt te werken. Na vorig jaar een aantal foto`s te hebben gemaild een telefoongesprek gevoerd met de reinigingsdienst waarbij men mij de vraag stelde of ik wat 'heterdaadfoto`s' wilde sturen. Hallo ja; ik ben geen politieman die ergens de hele dag gaat posten. Wat nu als er zo`n dader boos op me afkomt? Ik heb geen dienstpistool, pepperspray, handboeien, een mobilofoon, ik heb ook niet de ambitie om in een bed in het AMC of welk ziekenhuis dan ook als 'held' te worden geëerd. Pasen vorig jaar fotografeerde ik vanuit mijn huis hoe zo`n container werd geleegd in de vuilniswagen, ernaast stonden één of twee niet herkenbaar zijnde mannetjes welke ernstige bezwaren maakten dat ik dit 'staatsgeheim' vereeuwigde. M.a.w.: een ambtenaar in functie mag niet -onherkenbaar- worden gefotografeerd, een burger mag dat wel herkenbaar? Inderdaad toont het -op deze wijze- te hulp roepen van de burgerij de onmacht van Toonk aan. De niddeleeuwse schandpaal kan op deze manier niet in het museum blijven staan maar weer op straat worden gezet.
@Emile
Gelet op uw woordkeuze heb ik het vermoeden dat u bij gebrek aan zinniger tijdsbestedingen beroepsagitator bent geworden. Verveel daarmee geen mensen die zich betrokken voelen bij de buurt waarin ze met anderen wonen. Gà u dus via 'Geen Stijl' druk maken om andere zaken. U omschrijft zichzelf als 'positief ingesteld', het anderen in de zijk nemen vind ik dat alles behalve. Eveneens vind ik het niet sociaal. Dag Emile..!
19 mei 2008 17:30
JAG
Meneer Toonk
Vindt u het niet totaal nutteloos om u hier mee bezig te houden? Het is natuurlijk erg eenvoudig een dier te pakken dat via een lijntje verbonden is met een persoon. Maar wat denkt u van een kat? Laat die niet van alles na en bedekt die het niet zelfs nog even om er een echte boobytrap van te maken? Misschien moet u elke kat maar eens gaan volgen en kijken waar deze woont..... Hier in Rotterdam hebben we een heel mooi apparaat om deze rommel op te halen; zo heeft de hondenbezitter tenminste het idee dat er iets met het geld van de honden belasting wordt gedaan...... Enfin, als u zich met deze zaken bezig wilt houden, veel plezier, maar er zijn problemen die uw aandacht misschien echt kunnen gebruiken!
19 mei 2008 18:18
x
Honden poep op straat kan natuurlijk niet maar dat katten bezitters hun katten bij andere mensen in de tuin laten poepen daar maakt deze wethouder zich geen zorgen om.
Terwijl je als je in aanraking komt met hondenpoep het alleen om je schoen gaat. Bij kattenpoep dat zijn het vaak de handen van mensen die erin zitten.
Maar waarschijnlijk heeft deze wethouder thuis een hoop katten en geen hond.
Hondenbezitters betalen ook al belasting wat ook wederom bij katten niet zo is.
19 mei 2008 18:20
Zie boven
Toonk heeft geen katten
19 mei 2008 18:33
Mariana
Gefeliciteerd, mijnheer Toonk.
Eindelijk iemand die durft asociaal gedrag aan te pakken.
Ik heb niet alle reacties gelezen, maar wat betreft het geklag over privacy: als iemand zich misdraagt in openbare ruimte, zegt de logica me dat we ons niets van privacy moeten trekken.
Gewoon publiceren, en laten we zien wie durft dan te staan voor zijn vieze manieren.
Met vriendelijke groet,
een bewoonster van Oud-Zuid
19 mei 2008 20:54
Arjan
Prima actie !
Ik woon in Zwolle en zie vandaag een man zijn hondje uitlaten.
Deze hond doet zijn behoefte op het gras bij het keukenraam van een huis.
Er zit notabene een papiertje op de ramen : "Svp de poep van uw honden opruimen !"
Wat dacht je wat, deze meneer loopt zomaar door !!!
En ik was te bang om er wat van te zeggen.....
19 mei 2008 22:48
Jos
Fantastisch, inderdaad eindelijk een wethouder die het niet laat bij woorden. De trend is gezet zou ik zeggen. Zelf ben ik het ook al jaren zat om poep op de stoep voor mijn voordeur te vinden en was daarom een site begonnen (www.noshit.punt.nl) met het zelfde doel, mensen er van bewust maken dat het zo niet langer kan. Mijn idee was echter al wel om de mensen niet zichtbaar in beeld te brengen vanwege die wet op privacy dus. Ik moet wel zeggen dat die wet op het internet volgens mij niet echt geldt gezien de onnoemelijke hoeveelheden van foto's van mensen die er op staan zonder daar ooit toestemming voor te hebben gegeven, maar dat terzijde.
Even voor alle duidelijkheid een aantal feiten.
Feit 1. bij wet is het verboden rommel op straat achter te laten en dus ook zeker hondedrollen. Het is dus strafbaar!!! maar wordt helaas gedoogd.
Feit 2. Hondebelasting wordt niet geheven voor het opruimen van hondenstrond van de stoepen en straten, dit is een grote misvatting. Het wordt gebruikt om hondenuitlaatstroken te maken (strookje gras aanlegen, hekje er omheen en afvalbak er bij plaatsen) en deze plek te onderhouden (poep opruimen, afvalbakken legen en gras maaien). Hondenbezitters moeten zich dus niet verschuilen achter de opmerking: "ik betaal toch hondenbelasting dus ik kan die sh*t laten liggen waar ik wil." Nee dus!
Ik ben het er wel mee eens dat kattenbezitters een voordeel hebben doordat er geen kattenbelasting is. Daarom zeg ik dus afschaffen van de hondenbelasting en iedereen een paar euro meer gemeentebelasting laten betalen en dit vervolgens gebruiken om ambtenaren aan te stellen die de wet handhaven, mensen er dus op wijzen hun eigen rommel op te ruimen en als ze dat niet doen een vette bekeuring uit te delen. Dus op straat met een hond en geen plastic zak bij je voor de poep, op de bon, net zo als een identiteitsbewijs altijd bij je. Als mensen het dan op den duur door krijgen en de rommel zelf opruimen zijn die ambtenaren niet meer nodig en kan die belasting ook weer omlaag.
Probleem opgelost!
www.noshit.punt.nl
19 mei 2008 23:04
Marcel Ozbek
Chapeau!!
Fantastische actie, ik maak ook regelmatig foto's van de hopen stront voor mijn deur en stuur ben van plan deze naar de gemeente te sturen. Ik ga ook es foto's maken van de hondeneigenaren die dit hun hondje laten doen op mijn stoeppie!
19 mei 2008 23:30
Drollenvanger :)
gewoon de drollen retourneren naar het adres van de baasjes :)
20 mei 2008 00:58
Werner Toonk
Met tegenzin sluit ik deze discussie. Er blijven helaas maar reacties binnen komen die niets met het onderwerp te maken hebben en reacties waarbij bijvoorbeeld alleen ernstige ziektes toegewenst worden. Het weghalen van die reacties leidt weer tot reacties over het weghalen daarvan en ook die zijn weer off topic.
Ik vind dat ontzettend jammer, want ik heb dit weblog juist om mensen de mogelijkheid te geven om met elkaar in discussie te gaan. Er komen ook een flink aantal reacties binnen die wel bijdragen aan de discussie. Reacties van mensen die het prima vinden dat er een foto gepubliceerd werd, en reacties van mensen die dat juist helemaal niet vinden. Helaas blijft het bij de reacties die er nu staan.
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Andere items over Hondenpoep:
Vorige:
Cremerplein: hoe verder met de parkeergarage en het pleinontwerp?Volgende:
Opera in Amsterdam Oud-WestTerug naar
overzicht...
