Hoe leren kinderen de verkeersregels in Amsterdam Verkeersles

donderdag 10 januari 2008

Hoe leren kinderen de verkeersregels in Amsterdam

Vandaag kreeg ik een kopie van een bezorgde brief van een ouder aan de dienst Maatschappelijke Ontwikkeling over het lesmateriaal om verkeersregels te leren. Ik sluit mij grotendeels aan bij deze brief en ben benieuwd naar het antwoord. Hieronder de brief:

Geachte heer, mevrouw,

Mijn dochter moet op school de verkeersregels leren uit uw publicatie 'Ben jij een weggebruiker of niet soms'. Het boekje beoogt kinderen 'wegwijs' te maken in het verkeer in Amsterdam. Echter: de in het boekje geschetste verkeerssituaties komen niet overeen met de dagelijkse verkeerspraktijk in Amsterdam. U brengt mijn dochter en andere Amsterdamse kinderen direct in (levens)gevaar.

Een voorbeeld. Het boekje vermeldt op pagina 6: 'Als je op een zebrapad oversteekt of dit van plan bent, moeten alle bestuurders je voor laten gaan. Dus ook de trambestuurder.'

Ik maak slechts bij zeer, zeer hoge uitzondering mee dat een tram stopt voor een zebrapad. Sterker nog: trambestuurders stoppen zelfs niet voor een rood licht. Het is inmiddels standaard dat trams ook bij oranje en zelfs inmiddels rood licht toch nog even snel een kruispunt oversteken (hoek Overtoom/Constantijn Huygenstraat, hoek Van Baerlestraat/P.C. Hooftstraat).

Sowieso hebben zebrapaden in Amsterdam geen enkele betekenis meer. Niemand, zelfs de politie niet, stopt nog voor voetgangers op zebrapaden. Ook niet als een een stoplicht staat en deze op groen staat voor voetganger. En zelfs al staat een voetgangers stoplicht op groen, het springt zo snel weer op rood dat je slechts op een holletje de overzijde haalt. Dat weet ik, dat weet u en dat weet iedere Amsterdammer.

Hoe is het dan mogelijk dat u onze kinderen voorhoudt dat zij als voetgangers ontzien worden? Uw informatie is onzorgvuldig,onverantwoordelijke, nalatig met uw ronduit leugenachtig. Uw voorlichting is levensgevaarlijk. U stelt een Amsterdam voor dat al jaren niet meer bestaat.

Een bijkomend probleem van uw valse voorlichting is dat u kinderen reeds op jonge leeftijd leert dat overheidsteksten niet te vertrouwen en leugenachtig zijn. Ik kan mij niet voorstellen dat dat uw bedoeling is.

Waarom gaat u in uw voorlichting niet uit van de werkelijke situatie. Namelijk dat je in Amsterdam als verkeersgebruiker altijd - ook als je voorrang hebt - er van uit moet gaan dat niemand zich aan de regels houdt, dat zebrapaden geen enkele betekenis meer hebben en dat je heel hard moet rennen om de overkant te halen voordat je je groene licht kwijt bent, dat verkeerlichten en verkeersregels in het algemeen geen betekenis hebben voorhet openbaar vervoer en fietsers. Tenslotte is het dan misschien ook meteen handig om te vermelden dat de politie zelden of nooit bekeuringen uitschrijft aan bestuurders het Amsterdamse openbaar vervoer en bestuurders van auto's die zebrapaden niet respecteren. En dat de politie zich zelf bij voorkeur niet aan de verkeersregels houdt en dat zij dus extra moeten oppassen als zij een politieagent op of in een vervoermiddel tegenkomen. Ook als zij zonder zwaailichten rijden.

Ik verwacht een antwoord van u waarin u uitlegt waarom u aan Amsterdamse kinderen moedwillig de Amsterdamse verkeersituatie anders voorstelt dan zij in werkelijkheid is. Ook wil ik weten of er voorafgaand aan de publicatie discussie is geweest over de irreeele aard van uw voorlichting en wat u heeft doen besluiten om onze kinderen voor te liegen. Tenslotte wil ik weten of u van plan bent in de toekomst waarheidsgetrouwe verkeersvoorlichting gaat geven.

Reacties:

11 jan 2008 06:10
Mart
"Een bijkomend probleem van uw valse voorlichting is dat u kinderen reeds op jonge leeftijd leert dat overheidsteksten niet te vertrouwen en leugenachtig zijn. Ik kan mij niet voorstellen dat dat uw bedoeling is."

Wat een onzin. De informatie is naar de verkeersregels opgesteld. Niets leugenachtig. Theoretisch klopt het, praktijkgeprojecteerd is het nalatig.

Aan de andere kant kun je je afvragen of je wil leven in een stad waarin kinderen al van jongs af aan met de paplepel wordt ingegoten dat het normaal is schijt te hebben aan verkeersregels.
Toch Werner?

11 jan 2008 09:52
Werner Toonk
@Mart: dat zie ik toch echt iets anders. Ik denk dat het juist heel goed is om kinderen van meet af aan te leren dat zij in het verkeer een grote eigen verantwoordelijkheid hebben. Voor hun eigen veiligheid (en die van anderen). Leg uit hoe het werkt met een zebra, maar geef tegelijkertijd heel duidelijk de risico's aan en leg uit dat een zware tram een langere remweg heeft. Je kunt weliswaar voorrang hebben, maar je moet het niet altijd nemen.

Wat betreft de zebrapaden zelf: mijn ervaringen daarmee zijn positiever. Ik zie wel degelijk vaak auto's die stoppen voor zebrapaden. Maar niet altijd inderdaad.

11 jan 2008 12:30
Sjors Pals
Ik las van de week het veiligheidsbeleid voor de komende jaren, het viel me op dat daar ondanks jou kritiek op trams niets in vermeld staat, ook over het asociaal hard rijden van autos over de belangrijke aders van oud-west vind ik niets terug.

Wel zie ik dat er streng gecontrolleerd wordt op scooters, dat valt me tegen aangezien je hier in het verleden meerdere keren over gevallen bent.

11 jan 2008 16:54
Mart
@Werner: in principe zijn we het eens. Ik speelde echter jouw eeuwige argument pro 'onbeschofte mensen aanspreken' terug. Daar geldt precies hetzelfde voor: je kunt wel gelijk hebben maar je hoeft je gelijk niet altijd te nemen.

Verder vind ik het niet netjes dat boze ouder X de dienst Maatschappelijke Ontwikkeling beschuldigd van leugenachtig zijn" en allemaal drogredenen gebruikt om zijn/haar zaak te maken. Ooit van ontploffende schoolboekjes gehoord? De boze ouder blijkbaar wel want de boekjes brengen zijn/haar koters in DIRECT levensgevaar.
Ook lijkt het doel van de boekjes mij te informeren. Niet: "moedwillig de Amsterdamse verkeersituatie anders voorstellen".

Er mag best wat pit in een brief zitten maar de inhoud van deze is gewoon feitelijk onjuist. Dat is jammer want zij (ik denk dat het een zij is) maakt een goed punt.
Jammer dat ik er nu weer het idee van een briesende ouder bij heb.

11 jan 2008 18:28
Erwin
Ik zie toch regelmatig ouders met kinderen voor en achterop of in de bakfiets dwars door rood rijden.
Hoe kun je nou van een kind verwachten dat ie de verkeersregels moet snappen als hun eigen ouders zich aan geen enkele regel houden.
De ouders hebben maar een doel en dat is op tijd bij de creche zijn en dan krijgen ze een soort waas voor hun ogen.

11 jan 2008 23:15
Herman
Ben het geheel eens met het punt dat de politie zich zeer slecht aan de verkeersregels houdt.
Op de Overtoom rijden veel moter agenten over de stoep of over het fietspad.En zie ze regelmatig een rood stoplichtje pakken.Vaak komt dit door hun enorme drang om scooters aan te houden.
Zodra ze er een in hun vizier hebben gaat de gaskraan open.
En bij het oversteken met mijn kinderen gaat het veilig de overkant halen boven de kleur van het stoplicht.Dus als ik daarvoor door rood moet lopen of fietsen heb ik daar geen moeite mee.

12 jan 2008 10:01
Werner Toonk
@Erwin: ik zie dat niet. Ik hoor juist van ouders dat ze zich als er kinderen bij zijn heel bewust aan de regels letten, juist om het goede voorbeeld te geven. In de praktijk zullen er echter ook ouders zijn die dat niet doen.

12 jan 2008 20:10
Erwin
Ik begrijp dat jullie je natuurlijk verdedigen,als brave ouders.
Ik fiets iedere dag dwars door de stad naar mijn werk en erger me rot aan met koters op hun fiets die alle regels aan hun laars lappen
Veel ouders beweren altijd dat ze zich zo keurig gedragen,hoe komt het dan dat ik hele andere dingen zie als ik voor het stoplicht sta te wachten.
Of zijn er zoveel ouders die zich beter voordoen dan ze eigenlijk zijn..........

12 jan 2008 22:10
Herman
@Erwin:tjee terwijl het mij juist zo opvalt dat mensen met kinderen zich zoveel beter aan de verkeersregels houden.Ik zie veel meer mensen zonder kids dan met kids door rood rijden.

12 jan 2008 22:21
Mart
Nutteloze discussie: Ook klootzakken mogen nu eenmaal kinderen krijgen.

12 jan 2008 23:01
Erwin
Jij hebt zeker kinderen,Herman?

12 jan 2008 23:57
Herman
@Erwin:Ja ik heb kinderen.En zoals ik in mijn eerdere reactie al schreef houd ik mij niet altijd aan de verkeerslichten.Fietsend zoveel mogelijk maar lopend gaat het veilig de overkant halen voor.
Mijn kinderen zitten trouwens geen van alle op een creche.

13 jan 2008 11:59
Erwin
@Mart:Als jij dit een nutteloze discussie vind ga dan even lekker een
colaatje light drinken met Edith...

13 jan 2008 13:10
Roos
Helaas zien wij het boekje niet waar het om gaat. Ik vind de toon van de brief echter buiten alle proporties. Waarom is deze moeder niet in staat een waarschijnlijk goed punt op een redelijk beschaafde manier te verwoorden. Daarmee zou zij waarschijnlijk meer resultaten boeken. Jammer dat jij daar in mee gaat Werner.

13 jan 2008 13:18
Werner Toonk
@Roos: de toon kan inderdaad veel genuanceerder.

13 jan 2008 13:26
Roos
Interesante vraag is dan; heb jij het bewuste lesmateriaal gezien?

13 jan 2008 13:30
Werner Toonk
@Roos: Nee. Ik neem aan dat het citaat klopt. Waar het mij om gaat is dat je kinderen in deze stad niet moet voorhouden dat alle bestuurders - inclusief die van een tram - moeten stoppen als je een zebra oversteekt.

13 jan 2008 13:53
Roos
Het gaat er volgens mij om dat kinderen ten alle tijden moeten leren opletten in het verkeer. EAls dat niet in het bewuste boekje staat dan is het inderdaad erg slecht. Het feit of anderen zich aan de wel of niet aan de regels houden is niet een reden kinderen die regels niet te leren. Dat lijkt me zelfs de crux van opvoeden.

13 jan 2008 14:07
sjors pals
Het valt me eigenlijk op dat ik in oud-west nooit klaarovers zie, in me oude plaats zaandam stonden ze bij vrijwel elke "gevaarlijke" plek in de buurt van scholen, en ik kan je zeggen dat waren vaak overzichtelijke wegen met een duidelijke oversteekplaats.

Misschien een mooi klusje voor steuntrekkers.

13 jan 2008 22:48
Werner Toonk
Ik heb nog nooit een klaarover in heel Amsterdam gezien, niet specifiek in Oud-West. Ik al eens navragen wat daar het idee van is.

19 jan 2008 17:21
van der Meer
Klaarovers stonden vroeger bij de Annie M.G. school in de Kanaalstraat om kinderen & ouders veilig over te laten steken :-)

Waar zijn ze eigenlijk gebleven? Waarom zijn ze eigenlijk weg?

20 jan 2008 16:18
Werner Toonk
Ik heb geen idee. Wanneer stonden ze daar dan?

7 feb 2008 21:30
Werner Toonk
Na vier weken kreeg ik vandaag een kopie van de mail die DMO terugstuurd. De tweede zin in de brief geeft een goede samenvatting van het antwoord: Uw kritiek op de inhoud van het boekje is niet terecht.

8 feb 2008 08:26
Dhr. Mart
Na vier weken 8-)

Zo kom je nog eens ergens.

8 feb 2008 13:32
sjors pals
Maar goed dat je dit gerustellende antwoord hebt gehad, dat neemt een hoop zorgen weg lijkt me.

Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.

Andere items over Verkeersles:

Vorige: Ook Tulpen in Amsterdam Centrum?
Volgende: Modderpad of beter: moddertrap

Terug naar overzicht...