maandag 20 augustus 2007
Staringplein: ruim twee jaar later
In 2005 openden we officieel de parkeergarage onder het Staringplein. Het plein zelf was al eerder dat jaar opgeleverd. De kosten voor de plein inrichting waren destijds zo'n 1,9 miljoen Euro. Grotendeels betaald uit stedelijke UNA-fonds subsidie. Veel geld, maar dan ligt er ook wat moois. Hoewel ik me besef dat er natuurlijk over smaak valt te twisten, en hoewel ook ik van mening ben dat er best wat speelmogelijkheden bij kunnen.
Deze week stond ik met de architect van het bureau dat het plein indertijd ontworpen heeft en een aantal ambtenaren op het plein. Om te kijken hoe het plein er na twee jaar bij ligt en om het te hebben over mogelijke aanpassingen (speelobject). En als je goed naar het plein kijkt, dan vind ik dat het er triest bij ligt. Ik voel me daar verantwoordelijk voor en heb daar behoorlijk de pest over in. We stellen wel 1,9 miljoen Euro beschikbaar om het plein mooi te maken, maar we geven het onvoldoende aandacht om het mooi te houden.
Een opsomming:
- De kwaliteit van het gras is erbarmelijk. Zeker nu de rand van het veld recentelijk met grond en onkruid is opgehoogd. Raar, want naar mijn beste weten was in de aanbesteding het beheer van het gras voor de komende jaren meegenomen. En dit kan toch niet de kwaliteit zijn die we afgesproken hebben.
- Het hout van de banken is nog steeds voorzien van afbladderende lak. Dat zou na die jaren toch wel eens in orde gemaakt kunnen worden. Als lak niet werkt, dan maar iets anders.
- Verder groeit er in de rand rondom de ovaal flink wat onkruid, net als onder de banken. En onder de banken ligt altijd de nodige rommel, vandaag zelfs een stapel stoeptegels...
- De prullenbakken die de afgelopen dagen op het plein geplaatst zijn, staan op verschillende hoogtes, scheef, en zijn in de verkeerde kleur neergezet. Licht grijs tegen een donker grijze paal. Dat had gewoon de RAL kleur van de paal moeten zijn. En wat betreft de hoogte: naar mijn beste weten horen die bakken (vrijwel) op de grond, zodat er geen fietsen aan vast gemaakt kunnen worden). En op de hoeken van het plein zijn spontaan bakken gekomen die niet in het ontwerp zijn opgenomen.
- Verder zijn er de afgelopen jaren een aantal paaltjes geplaatst om te voorkomen dat auto's over het plein rijden. Naast de trafo ruimte staan echter drie overbodige paaltjes, want daar staat al een lantaarnpaal.
- Op verschillende plekken zit graffiti. Dat zou zeker op zo'n mooi – en duur – plein per direct verwijderd moeten worden.
- De geveltuintjes aan de kant van het Lutherhof zijn na de opening bijgevuld met grond met onkruid. Daardoor is er van de oorspronkelijke begroeiing nog maar weinig over en groeit er nu van alles wat er niet hoort. En op veel andere plaatsen hebben door werkzaamheden van aannemers de geveltuinen het zwaar te verduren gehad. Ik zou graag zien dat we aanbieden om die oorspronkelijke begroeiing weer terug te zetten.
- De bomen die geplant zijn staan er erbarmelijk bij. Deze bomen waren naar mijn idee van meet af aan al niet best, maar het kan wel beter dan hoe het er nu bij staat.
- Tenslotte zijn er rondom de heuvel palen geplaatst met daaraan borden dat het verboden is voor honden. Aan die palen worden vervolgens weer fietsen vastgemaakt. Bovendien zijn de paal zelf ook al ontsierend voor het plein. Via subtiele bordjes op de granieten rand rondom het gras zou dat naar mijn idee veel beter kunnen: speelplaats: geen honden op het gras.
Ik ga aan de slag om te kijken hoe we dit kunnen verbeteren. Suggesties daarvoor zijn welkom.
Wat betreft de speelvoorzieningen ben ik daar nog niet helemaal uit. Ik begrijp dat buurtbewoners een voorkeur hebben om wat in het gras te maken. Nadeel daarvan is echter dat het gras het dan helemaal zwaar te verduren krijgt. Bovendien is dat waarschijnlijk een vrij dure ingreep, die ook het ontwerp flink verandert. Vraag is of je dat naar drie jaar al zou moeten doen, of dat we een beter beheer van het plein het sowieso aantrekkelijker wordt. Naast de ovaal aan de kant het van het Lutherhof is plaats voldoende om een standaard speelobject (Galaxy) te plaatsen, zoals ik ook al schreef op 2 april van dit jaar. Bovendien lijkt dat prima inpasbaar in het plein, is het relatief eenvoudig en betaalbaar te realiseren. En als zoiets niet bevalt, dan kan na een jaar of wat dat speeltoestel altijd nog verplaatst worden naar een andere locatie in het stadsdeel....
Reacties:
24 aug 2007 19:23
Mart
Als ik eerst een warm kaasbroodje van de bakker aan het einde van de markt (1,50 euro) haal, lust ik daarna ook nog wel een Turkse pizza met döner (zonder knoflooksaus extra sambal) van de Turkse bakker (4 euro).
Als ik echter meteen een Turkse pizza met döner (zonder knoflooksaus extra sambal) naar binnen werk, is er geen haar op mijn hoofd die eraan denkt nog een kaasbroodje te gaan halen.
Besparing op de korte termijn: 1 euro, 50 cent en zo n 300 kcal.
26 aug 2007 12:57
B. Bonnie
Het plein is voor de kinderen , nu gaat het om het gras dat intact moet blijven. De belofte was een parkeergarage en speelruimte terug.
Dat was de deal, niet een architectonisch hoogstandje. Bovendien is het heel normaal dat gras wordt gebruikt als ondergrond om te spelen. Denk aan voetbal. Duidelijk is de kinderen willen speelobjecten OP de heuvel. Nu is het een Teletubie-heuvel zonder Teletubies. De wensen van de kinderen zijn op een niet-democratische wijze terzijde geschoven.
Het Staringplein wordt omringd door een school en 3 kinderopvanginstellingen. Het is geen bejaardenbuurt, er is geen behoefte aan een kijktuin/heuvel.
Advies: plaats leuke speelobjecten zoals op het Zimmermannterrein (bij de Havelaar). Echt prachtig en ook nog eens esthetisch verantwoord.Gaat het gras kapot? Geen blaam, gras is vervangbaar, het geluk van onze kinderen niet.
Waar speelden wij als kind? Zijn we het vergeten?
26 aug 2007 13:32
Mart
Van wat ik begrepen heb is er juist op democratische wijze besloten de heuve bol te maken om zo overlast en schade van balletje trappende kinderen tegen te gaan?
" 3 apr 2007 21:11
Werner Toonk
@martrijn: Het grasveld is indertijd in overleg met de buurt bollend gemaakt om te voorkomen dat er veel en hard gevoetbald zou worden waardoor er ballen door de ruiten zouden vliegen."
31 aug 2007 08:09
Werner Toonk
@B. Bonnie: Ik gaf in mijn item aan dat ik van mening ben dat het onderhoud van het plein, inclusief het gras, onder de maat is. Dat staat los van de inrichting van het plein. Die inrichting is indertijd inderdaad juist op democratische wijze tot stand gekomen, waarbij een ieder mee kon praten en uiteindelijk 17 democratisch gekozen buurtbewoners een knoop hebben gehakt.
31 aug 2007 23:21
ella
ik ben het met B. Bonnie eens, ik vind het nu maar een statisch en kil geheel. jammer dat de buurtbewoners hiervoor hebben gekozen.
9 sep 2007 15:17
Peter van de Water
Fijne generale voor het Cremerplein.
Zeker als dat door dezelfde "vaklui" wordt uitgevoerd, zal het wel een succes worden. Over dat democratische, gebruik je dat alleen als het jou uitkomt of vind je dat het er nu bij het Cremerplein ook democtratisch aan toe gaat? ( Vage inspraakavonden etc. )
Als het tegenvalt is het dus democratisch zo besloten.
De losse onderdelen en de onderlinge verhoudingen van het Staringplein kloppen simpelweg niet, waardoor het niet werkt. Woon om de hoek en zie er nauwlijks mensen. Heeft niets te maken met een scheef paaltje of plukje onkruid.
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Andere items over Staringplein:
Vorige:
Site platVolgende:
Parkeren vieze auto misschien duurderTerug naar
overzicht...
