zondag 25 maart 2007
Staringplein: mag je daar parkeren?
Er mag
op het Staringplein niet geparkeerd worden. Het is immers een trottoir. Onder het plein is een garage met 60 parkeerplaatsen, waar vergunninghouders uit de buurt mogen parkeren (zonder extra te betalen en zonder plaatsgarantie). Het plein zelf heeft 1,5 miljoen Euro gekost en is bedoeld voor mensen, niet voor auto's.
Toch staan er regelmatig auto's geparkeerd op het plein. En dan met name voor de Lutherhof, dat grote gebouw. Niet alleen op zondagavond, maar ook door de week en soms zelfs overdag. Een aantal buurtbewoners heeft daar moeite mee. Ik vind dat terecht.
Andere buurtbewoners en bezoekers vinden het handig om toch hun auto neer te zetten. Bij Videotheek StarWorld hoorde ik gisteravond een buurtbewoner zeggen dat hij er ondertussen al drie bekeuringen had gekregen. Er waren nu eenmaal te weinig parkeerplaatsen, en waar moet hij anders zijn auto parkeren? Ik deel de stelling dat er te weinig parkeerplaatsen zijn – en daarom zijn we ook bezig het bouwen van parkeergarages – maar dat geeft niet het recht om dan maar op het trottoir te parkeren.
Op verzoek van het stadsdeel worden de trottoirs inclusief het Staringplein (vrijwel) iedere nacht gecontroleerd en krijgen foutparkeerders een boete van 50 Euro. Toch blijven er auto's parkeren. Vraag is wat we daar aan moeten doen. Sommige buurtbewoners zien graag paaltjes om te voorkomen dat auto's op het plein kunnen komen. Als we dat doen, dan gaan we echter weer op de weg terug. We hebben net enkele duizenden paaltjes in deze buurt weggehaald om het uiterlijk van de straten te verbeteren. Andere buurtbewoners die een bekeuring hebben gekregen houden zich van de domme en zeggen dat ze niet wisten dat ze er mochten parkeren. Voor hen zou een duidelijk parkeerverbod wellicht helpen. Maar het is al overduidelijk een trottoir... Bloembakken dan om te voorkomen dat auto's het plein oprijden? Die twee die bij de deur van de Lutherhof staan te verpieteren, die kunnen daar wat mij betreft in ieder geval beter weg. En dan twee nieuwe van cortenstaal bij de oprit?
Of gewoon nog intensiever handhaven? Niet alleen een boete van 50 Euro, maar bij herhaling meteen wegslepen. En dus een nog forsere boete.
Graag lees ik uw suggesties.
Zie overigens ook
eerdere items op dit weblog over wie er mag staan
onder het plein, in de Parkeergarage.
Reacties:
26 mrt 2007 20:17
Mart
Graag lees ik uw suggesties.'
Elementary, my dear Watson.
De oplossing voor het Staringplein is er al. Bij de lift naar de parkeergarage staat namelijk een paal met camera's. Eén van de camera's staat op de lift gericht en één op de Eerste Helmersstraat. Daar de aansluiting er al is zal het niet zo moeilijk zijn om extra camera's te plaatsen. Als je die aan beide kanten van HET Lutherhof naar elkaar toe laat wijzen vang je iedere milieuvervuilende kindermoordenaar die daar geparkeerd wordt. Ik heb zelf met camera's gewerkt waarmee ik de nummerborden van over de snelweg scherende patsbakken te zien kon krijgen dus technisch is het heel goed mogelijk. En of je hier nu een bemand station achter wil zetten (geen idee of dat nu al het geval is) of dat je ze iedere ochtend wil nakijken, dat maakt niet zoveel uit.
O, en dan kunnen die afschuwelijke metalen en reflecterende “Amsterdammertjes” weg! Iedereen die onbevoegd langs HET Lutherhof rijdt of parkeert kan een paar dagen later een mooie bon met foto in de brievenbus verwachten.
Eigenlijk zie ik maar 1 probleem:
Er is een idioot geweest die bedacht heeft dat de camera's voor de parkeergarage een eigen paaltje nodig hebben. En dat terwijl er zo'n schijnwerperpaal naast staat. Door die schijnwerperpalen iets aan te passen kun je er makkelijk één of twee camera's aan bevestigen. De bekabeling kun je doortrekken en als dat te duur is óf te veel kost kun je draadloze camera's plaatsen.
Wegslepen kost meer geld dan dat het oplevert. Gewoon boetes spammen alsof er geen morgen is en lekker investeren in Oud-West.
27 mrt 2007 22:45
Berend Broerse / Willemijn Rienks
Geachte heer Toonk,
Volkomen terecht dat de bewoners van het Lutherhof er bezwaar tegen hebben dat mensen hun auto bij hen voor de deur op de stoep parkeren. Wij deden dit zondag jl. ook, uit arren moede. Liever hadden wij dichter bij huis geparkeerd. Dat was echter godsonmogelijk.
Na werkelijk de hele buurt tussen Overtoom, JP Heijestraat, Jacob van Lennepkade en Kostverlorenkade te hebben afgezocht op een plekje, 'konden wij niet anders' dan onze auto voor de Luterhof parkeren. Daar zou hij in ieder geval nog minder tot last en zeker minder gevaarlijk voor overige weggebruikers staan dan elders in de buurt op de stoep of op een straathoek. We wisten dat het niet mocht, maar vonden (en vinden) dat hier toch sprake is van een zekere vorm van overmacht.
Wat is er aan de hand? In de Kanaalstraat zijn ten minste 10 parkeerplaatsen afgesloten vanwege sloopwerkzaamheden, verderop nog een aantal door bouwcontainers en aan de Jacob van Lennepkade zijn parkeerplaatsen opgeofferd voor fietsenrekken. Al met al zijn waarschijnlijk zo'n 20 parkeerplaatsen in ons parkeergebied om allerlei redenen niet bruikbaar. Prima allemaal, maar biedt als overvol stadsdeel dan alternatieve parkeerruimte aan. Sta tijdelijk parkeren op het Staringsplein toe, of doe iets anders. Wij hebben naast een parkeervergunning a EUR 66 / half jaar ook nog een maandkaart a EUR 219 / maand. Als je dan je auto nog niet kunt parkeren en uit pure ellende en frustratie een boete gaat riskeren (en krijgt) is er iets mis.
Tussendoor nog even een vraag. Waarom is er onder dat hele grote Staringplein slechts ruimte voor 60 auto's. Daar moeten in een aantal lagen toch makkelijk 200 auto's kunnen staan?
Wij gaan verhuizen naar Zuid. Het nachtelijk rondjes rijden op zoek naar een plekje behoort dan gelukkig tot het verleden. Daar is wel plaats. Mag ik voorstellen dat 'onze' vergunning niet opnieuw wordt uitgegeven maar dat er even pas op de plaats wordt gemaakt totdat er substantieel meer parkeerplaatsen zijn bijgekomen, zodat vergunninghouders en bezoekers van buiten gemakkelijker in de buurt kunnen parkeren.
Ik wens u veel succes.
Met vriendelijke groet,
Berend Broerse & Willemijn Rienks
PS wij overwegen om gewapend met beeldmateriaal van alle niet bruikbare parkeerplaatsen in de buurt bezwaar te maken tegen de boete.
27 mrt 2007 23:26
Mart
Mooie smoes hoor, maar dat is geen excuus om iets te doen wat niet mag. En veel succes met uw protest, dat heeft toch geen zin.
Dat u niet wist dat er niet geparkeerd mocht worden aldaar kan ik echter wel begrijpen. Ook ik heb geen 'verboden te parkeren' bord oid gezien.
Uit overmacht kun je je auto ook legaal in een betaalde parkeergarage zetten. Kom nou.
2 apr 2007 22:07
Berend Broerse / Willemijn Rienks
Dank aan Mart voor zijn positieve bijdrage aan de discussie.
Wellicht kan iemand ons namens het stadsdeel uitleggen waarom er twintig parkeerplaatsen worden 'ingenomen' door bouwwerkzaamheden zonder dat daar vervangende parkeerplaatsen tegenover staan? In een buurt waar parkeerplaatsen toch al een schaars goed zijn, is dat nogal klantonvriendelijk.
2 apr 2007 22:49
Mart
Positieve bijdrage of niet: ik overtreed de wet niet.
En er is ALTIJD wel openbare ruimte onbeschikbaar wegens werkzaamheden. Soms hebben fietsers, voetgangers of OV-reizigers daar last van en soms die arme onbegrepen automobilisten voor wie het allemaal natuurlijk veel vervelender is want benzine kost nu eenmaal meer dan omlopen. De ene keer zullen er bij u in de buurt werkzaamheden plaatsvinden en de andere keer elders in Oud-West. Over het stadsdeel in zijn geheel gezien zal de hoeveelheid openbare ruimte dat (on)beschikbaar is echter wel aardig constant zijn, trouwens.
Ik zie sowieso het probleem niet. Het is prachtig weer om een stukje te lopen.
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
Berend Broerse / Willemijn Rienks:
Er zijn altijd een aantal parkeerplaatsen uit de roulatie. Er moeten nu eenmaal veel woningen verbeterd worden, omdat die in erbarmelijke staat zijn. Dat er tijdens die werkzaamheden een aantal parkeervakken tijdelijk bezet zijn, dat is helaas niet anders. Natuurlijk doen we ons best om vervangende parkeerruimte te creeëren en om het aantal vakken zo beperkt mogelijk te houden. Vervangende ruimte is er helaas niet altijd. Staringplein stellen we daar normaal gesproken niet voor beschikbaar. Dat plein is juist voor 1,9 miljoen euro opgeknapt om te verblijven, niet om te parkeren. Uitzondering daarop is trouwens de eerste week van mei, als er gewerkt wordt aan de garage zelf.
26 feb 2008 17:24
Werner Toonk
Afgelopen zondag: 13 boetes betreffende foutparkeren aan de Overtoom (tussen Palamedes en Stadhouderskade) en 12 boetes op het Staringplein.
26 feb 2008 21:11
Jan
Het stadsdel heeft ook belang bij containers e.d. op straat (precario etc.) maar ik snap niet waarom er al maanden twee containers en bouwmateriaal op het wegdek in de Rhijnvis Feithstraat ligt. Is dat zo'n trage aannemer of ligt het er vast voor de volgende verbouwing volgend jaar. Het stadsdeel heeft ook boter op zijn hoofd door na bestratingswerk het puin etc dagenlang te laten liggen, en niet op één hoop. Zocherstraat heeft ook maanden open gelegen. Dus Werner ik weet effe niet waarom er op zondagavond zo fanatiek gecontroleerd wordt. Spelende kinderen zijn er al lang niet meer en vroeger werd er niet opgetreden als je niet gevaarlijk of hinderlijk stond geparkeerd als je maandagmorgen vroeg maar weg was. Wel krokodillentranen over bezoek wat niet komen kan maar wel bekeuren als datzelfde bezoek na 30 minuten rondjes gereden te hebben uit arrenmoede maar effe fout parkeert.
Ben benieuwd wat voor oplossing je hebt tijdens de bouw van de garage op het Cremerplein.
26 feb 2008 21:23
Werner Toonk
@Jan: Ik zie niet dat het stadsdeel baat heeft bij containers op parkeerplaatsen. Daar moet kennelijk precario voor betaald worden, maar dat is de praktijk blijkbaar veel te weinig, anders stonden die containers er niet zo lang.
Wat betreft de Rhijnvis Feithstraat: heb je al eens geïnformeerd bij het stadsdeel? Via info@oudwest.amsterdam.nl worden dit soort vragen snel beantwoord.
Rondom dat Cremerplein heb ik vooralsnog geen oplossing, maar voor suggesties sta ik natuurlijk open.
Terug naar Staringplein: het is of of. Of weer dichtpalen zodat je domweg niet de stoep op kunt, of handhaven. Al palen in Oud-West zijn weggehaald om het straatbeeld te verbeteren en om het toegankelijker te maken voor voetgangers en mensen met een functiebeperking. Niet om auto's op het trottoir te laten parkeren.
27 feb 2008 11:43
Werner Toonk
Deze week zijn er op het Staringplein dan toch weer extra palen geplaatst om nog duidelijker te maken dat er niet geparkeerd mag worden.
Ik vind dat erg jammer, maar kennelijk is het nodig op deze locatie. De paaltjes maken het niet helemaal onmogelijk om er te komen met de auto, maar maken wel duidelijk dat je er niet mag staan. Helemaal onmogelijk maken heeft naar mijn idee geen zien, want dan zou je ook alle trottoirs van die palen moet voorzien.
27 feb 2008 12:37
Sjors Pals
Dat is waarschijnlijk ook ivm met toegang voor de hulpdiensten (hoewel die als het nodig is de palen eruit rijden, bv met de brand in de Roxy).
24 mrt 2008 11:05
Van den Berg en Boomsma
Sinds november wonen wij op het Staringplein. Sindsdien hebben wij elke dag overlast van kort en lang geparkeerde autos op het plein voor onze deur. Er staan paaltjes aan de stoeprand op drie punten van het plein, maar niet aan onze kant. Daar staan ze ong. 15 meter van de stoeprand. Dit, samen met de oprit, nodigt uit tot illegaal parkeren aan de enige 'toegankelijke' kant van het plein. De parkeerwacht komt idd af en toe langs, maar niet genoeg om het parkeergedrag van bezoekers en omwonenden significant te verbeteren. Wij hebben hierover reeds contact gehad met een collega van het stadsdeel. Argumenten om de paaltjes niet te verplaatsen zijn het behouden van de symmetrie van het plein. Dit is een non-argument, want de paaltjes staan al niet symmetrisch geplaatst. Het argument om de oprit weg te halen, is dat dit gezamenlijk door buurt bewoners is besloten. Als dit zo is, dan zou dit dus ook weer democratisch terug kunnen worden gedraaid? Wij vragen aan de gemeente om het werk af te maken en ook aan de laatste kant van het Staringplein de paaltjes aan de straatkant neer te zetten.
Graag een reactie. Wij zien namelijk de zomer waarin wij ongestoord van het mooie uitzicht op het plein willen genieten, somber tegemoet.
Alvast bedankt.
24 mrt 2008 13:48
edith
suggestie voor Cremerplein als het daar weer ellendig wordt met parkeren: van geld dat over is aan parkeergelden een tijdelijke garage bovenop de grasbult op het Staringplein.
26 mrt 2008 14:01
Werner
@Van den Berg en Boomsma: per mail hebben we ondertussen hierover contact gehad. Ik heb onze organisatie gevraagd om de paaltjes aan de Noord West zijde (voor nr 8) inderdaad te verplaatsen en nog intensiever te handhaven op auto's die hier geparkeerd staan.
6 apr 2008 08:28
Bewoner van het Staringplein
Op uw Website valt te lezen dat u er falikant op tegen bent dat er op het Staringplein geparkeerd wordt. Overdag kan ik met het goed voorstellen, maar ik zou graag even het volgende onder uw aandacht brengen: De parkeerdruk in onze buurt (Staringplein) is op het ogenblik door de verschillende verbouwingen zeer hoog opgelopen. Ik heb het hier over het feit dat de Kanaalstraat vanaf de Jan Pieter Heijestraat open ligt en een aantal parkeerplaatsen op de Wilhelminastraat zijn nu ook afgezet tot in de zomer. Daarnaast worden vaak parkeerplaatsen gebruikt om containers te plaatsen (Hebben ze hier eigenlijk ontheffing voor?). Ik woon zelf aan het Staringplein en vind het absoluut niet storend als 's avonds en 's nachts hier auto's geparkeerd staan. Ik kan me goed voorstellen dat dit niet de bedoeling is van het plein, maar op het ogenblik wordt er zoveel verbouwd in de buurt dat de parkeercapaciteit drastisch is afgenomen. Als je met de auto de buurt uit gaat en tegen de avond terugkomt, dan kun je vaak gewoon geen plek vinden, (maar dit zal u als wethouder ongetwijfeld bekend zijn.) Ik zou u willen verzoeken toch eens in overweging te nemen om in deze uitzonderlijke periode het plein 's avonds en 's nachts open te stellen voor parkeren. Het eindeloos rondrijden van auto's 's avonds siert de buurt immers ook niet !!
6 apr 2008 08:38
Werner Toonk
Ja, ik ben er inderdaad op tegen dat we op dat plein parkeren. Voorheen was het zo dat het door allerlei obstakels fysiek onmogelijk was om op het plein - en op hoeken van straten - te parkeren. Nu we obstakels hebben weggehaald, en het plein opnieuw hebben ingericht, betekent dat niet dat we er dan maar moeten parkeren ook al kan ik me die wens goed voorstellen.
Daar is het niet voor bedoeld en als we dat 's nachts gaan toestaan, dan is het hek (weer) van de dam en is de kans groot dat er ook in de vroege ochtend en vroege avond en uiteindelijk weer de hele dag auto's staan. Natuurlijk kan daarvoor bekeurd worden, maar niet iedere auto kan nu eenmaal weggesleept worden.
U heeft overigens helemaal gelijk wat betreft de verhoogde parkeerdruk in de buurt. Er wordt op dit moment in de zijstraten van de JP Heije veel en intensief verbouwd wordt en waardoor een flink aantal parkeerplaatsen niet gebruikt kan worden. Sinds een paar jaar is de parkeervergunning echter ook aan de andere kant van het Jacob van Lennepkanaal geldig en daar is vrijwel altijd wel plaats te vinden. Ik snap dat dat even wat verder lopen is, maar dit lijkt mij een betere oplossing dan parkeren op het plein.
Goed om te weten is overigens dat we onlangs de tarieven voor het afzetten van zo'n parkeervak fors verhoogd hebben, met als doel om onnodig afzetten daarvan niet meer voor te laten komen. Ik hoop dat ook dit op termijn wat effect heeft.
Andere items over Staringplein:
Vorige:
Digitale formulieren: Samenwerken of zelf doen?Volgende:
Minder winkeliers, meer ondernemers (2)Terug naar
overzicht...
