dinsdag 21 november 2006
SMART Project Space in Amsterdam
Ik heb vandaag voor het eerst de binnenkant van het PAL-gebouw gezien. Dat grote gebouw op de hoek met de Nicolaas Beets en het Van Lennepkanaal. Raar om daar binnen te zijn. Al ruim 4 jaar fiets ik er dagelijks langs. PAL staat overigens voor Pathologisch Anatomisch Laboratorium. De plak waar vroeger lijken werden onderzocht die ter beschikking van de wetenschap waren gesteld.
Het PAL gebouw is alweer enige tijd het nieuwe onderkomen van SMART.
SMART Project Space werd in 1994 opgericht als een ruimte voor sociaal- en politiek geëngageerde kunst waar plaats zou zijn voor een kritische dialoog over ontwikkelingen in de samenleving. Sindsdien heeft het zich ontwikkeld tot een platform voor nieuwe vormen van culturele productie met 700m2 tentoonstellingsruimten, een bioscoop met zes zalen, 20 ateliers, een internationaal studio programma, een medialab, bibliotheek en archief, een café-restaurant en een club voor leden. Behalve tentoonstellingen biedt SMART Project Space een uitgebreid programma van Art House Cinema, experimentele film, videokunst, performances en lezingen.
SMART heeft grootste plannen met het gebouw, maar vooralsnog zijn de vergunningen niet rond en kan er niet gestart worden. Een aantal buurtbewoners heeft bezwaar gemaakt tegen de plannen. Enerzijds jammer, omdat dit de ontwikkelingen ophoudt. Anderszijds begrijpelijk want de komst van SMART zal de buurt ongetwijfeld veranderen.
Ik ben benieuwd hoe het er over een jaar uit ziet en wat het effect is van deze ontwikkeling op de buurt.
Reacties:
25 nov 2006 01:11
Marc M. Gravemaker
Jammer dat iedereen al weer vergeten is hoe Smart Project Space aan dit prachtige gebouw is gekomen.
Om hen een helpende hand te bieden mocht deze elitaire club tijdelijk gebruik maken van het leegstaande voormalig Jan Swammerdam Instituut aan de 1e Constantijn Huygensstraat.
Vervolgens dreigde Smart deze lokatie niet te verlaten en om te voorkomen dat de beoogde ontwikkeling van dit gebied, het zg. Furore project geen doorgang kan vinden is aan hen het PAL-gebouw aangeboden. De zittende huurders werden er zonder pardon uit gegooid of uitgepest en vervolgens kon Smart erin trekken.
En voor een niet marktconforme koopsom! De verantwoordelijk portefeuillehouder, nu stadsdeelvoorzitter Hans Wevers, rechtvaardigt deze actie door te zeggen dat zijn handen gebonden waren en dat er hogere machten in het spel waren!
Smart speelt mooi weer van een andermans centen, niet zo gek dat de buurt allerlei bedenkingen heeft tegen dit initiatief!
12 mrt 2007 22:07
Friso Heidinga
Als overbuurman van het PAL gebouw licht ik graag de bezwaren van een aantal buurtbewoners toe. Wij hebben niets tegen de artistieke initiatieven – ateliers, cinema's etc, deze zijn een verrijking voor de buurt. Wat echter wel zorgen baart, is de grootschalige horeca die in het PAL gebouw gepland is. Het plan is om een restaurant en een besloten club (zie hierboven) in het gebouw te vestigen. Grootschalige horeca zal voor veel overlast in de buurt zorgen, als bewoners zitten wij daar absoluut niet op te wachten. Het PAL gebouw heeft volgens het bestemmingsplan een maatschappelijke functie. Mensen in de buurt van het PAL gebouw hebben hun huis gekocht met deze kennis gebaseerd op het bestemmingsplan. Als er opeens grootschalige horeca komt heeft dit een negatief effect op de huizenprijzen, en op het volgens het bestemmingsplan verwachte woongenot in de buurt.
Vorig jaar hebben de bewoners met succes bezwaar aangetekend tegen een vergunning voor deze grootse horeca plannen, die Smart onder het mom van “ondersteunde horeca” erdoor probeerde te krijgen. Bij ondersteunende horeca moet men denken aan het kleine barretje in de bioscoop waar popcorn en bier wordt verkocht. In het geval van de SMART zou de horeca de maatschappelijke activiteiten – films, tentoonstellingen – moeten ondersteunen. Het door Smart geplande restaurant en de nachtclub bleken volgens de commissie die de bezwaren behandelt terecht niet binnen de definitie van ondersteunende horeca te vallen.
Smart wil dus dat de horeca een dominante plaats inneemt en niet ondersteunend is - niet vreemd vanuit Smart gezien, want in de horeca wordt het meeste geld verdiend.
14 maart aanstaande beoordeelt het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Oud West de plannen van Smart opnieuw, als buurtbewoners zijn wij zeer benieuwd hoe SMART de horeca plannen dit maal hun horecaplannen als “ondersteunend” zal proberen te verkopen.
Wij zijn dus, nogmaals, niet tegen horeca of nachtclubs. De gemeente heeft ons echter via het bestemmingsplan gegarandeerd dat wij niet tegenover een nachtclub zouden komen te wonen. Als je een huis koopt tegenover een horecalocatie mag je natuurlijk niet zeuren, maar dreigt de gemeente de gedane belofte in het bestemmingsplan niet na te komen. Het argument van “je woont in de stad en dan heb je dat nu eenmaal”, gaat niet op. Wij kiezen bewust voor een plek in de stad, op basis van het bestemmingsplan, waar je enigermate rustig kunt wonen.
De manier waarop Smart het PAL gebouw heeft verkregen roept ook vraagtekens op. Smart heeft het PAL gebouw voor een symbolisch bedrag van de gemeente gekocht. Eigenlijk een soort subsidiering van de gemeente voor kunstenaars die anders nooit atelierruimte zouden kunnen kopen of huren. Het geld van de belastingbetaler dat eigenlijk dus naar de kunstenaars zou moeten gaan, wordt nu voor een groot deel gebruikt om een restaurant en nachtclub op te zetten – dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn!
Dit is, naast de volledig verkeerde aanwending van subsidiegeld, oneerlijke concurentie voor alle andere horecaondernemers die met gewone leningen, of met eigen geld, een zaak moeten opzetten. Hen biedt de gemeente geen gratis pand aan ter waarde van tien miljoen euro om een nachtclub en restaurant in te vestigen (en, o ja, nog wat ruimte voor een paar kunstenaars natuurlijk...). Een pand dat bovendien als onderpand kan dienen voor financieringen van nog grootsere plannen en ambities van de Smart mensen.
Als laatste blijkt er hier ook nog sprake te zijn van belangverstrengeling. De uitbaters van de horeca van Smart zijn namelijk Gerrit Brunink (duo-raadslid van D66, zie http://www.bestuur.centrum.amsterdam.nl/smartsite.shtml?id=12360) en Saskia Bruines (oud-raadslid d66), die naar eigen zeggen “volledige horeca en niets minder” in het PAL gebouw willen hebben. Dit roept grote twijfels op over de objectieve beoordeling van de plannen van Smart.
Samenvattend wekt dus alles de indruk dat een paar gewiekste ondernemers met gemeenschapsgeld hun grootse horecaplannen subsidieren. Het stadsdeel, dat het bestemmingsplan en het gemeenschapsgeld zou moeten bewaken, heeft dit niet door, of nog erger, doet bewust niets om dit te stoppen.
Het stadsdeel moet er actief voor zorgen dat het PAL gebouw gebruikt wordt waar het voor bedoeld is. Schrap dus de ruimte voor restaurant, cafe en nachtclub en stel deze ter beschikking aan kunstenaars.
12 mrt 2007 23:02
Friso Heidinga
Als overbuurman van het PAL gebouw licht ik graag de bezwaren van een aantal buurtbewoners toe. Wij hebben niets tegen de artistieke initiatieven – ateliers, cinema's etc, deze zijn een verrijking voor de buurt. Wat echter wel zorgen baart, is de grootschalige horeca die in het PAL gebouw gepland is. Het plan is om een restaurant en een besloten club (zie hierboven) in het gebouw te vestigen. Grootschalige horeca zal voor veel overlast in de buurt zorgen, als bewoners zitten wij daar absoluut niet op te wachten. Het PAL gebouw heeft volgens het bestemmingsplan een maatschappelijke functie. Mensen in de buurt van het PAL gebouw hebben hun huis gekocht met deze kennis gebaseerd op het bestemmingsplan. Als er opeens grootschalige horeca komt heeft dit een negatief effect op de huizenprijzen, en op het volgens het bestemmingsplan verwachte woongenot in de buurt.
Vorig jaar hebben de bewoners met succes bezwaar aangetekend tegen een vergunning voor deze grootse horeca plannen, die Smart onder het mom van “ondersteunde horeca” erdoor probeerde te krijgen. Bij ondersteunende horeca moet men denken aan het kleine barretje in de bioscoop waar popcorn en bier wordt verkocht. In het geval van de SMART zou de horeca de maatschappelijke activiteiten – films, tentoonstellingen – moeten ondersteunen. Het door Smart geplande restaurant en de nachtclub bleken volgens de commissie die de bezwaren behandelt terecht niet binnen de definitie van ondersteunende horeca te vallen.
Smart wil dus dat de horeca een dominante plaats inneemt en niet ondersteunend is - niet vreemd vanuit Smart gezien, want in de horeca wordt het meeste geld verdiend.
14 maart aanstaande beoordeelt het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Oud West de plannen van Smart opnieuw, als buurtbewoners zijn wij zeer benieuwd hoe SMART de horeca plannen dit maal hun horecaplannen als “ondersteunend” zal proberen te verkopen.
Wij zijn dus, nogmaals, niet tegen horeca of nachtclubs. De gemeente heeft ons echter via het bestemmingsplan gegarandeerd dat wij niet tegenover een nachtclub zouden komen te wonen. Als je een huis koopt tegenover een horecalocatie mag je natuurlijk niet zeuren, maar dreigt de gemeente de gedane belofte in het bestemmingsplan niet na te komen. Het argument van “je woont in de stad en dan heb je dat nu eenmaal”, gaat niet op. Wij kiezen bewust voor een plek in de stad, op basis van het bestemmingsplan, waar je enigermate rustig kunt wonen.
De manier waarop Smart het PAL gebouw heeft verkregen roept ook vraagtekens op. Smart heeft het PAL gebouw voor een symbolisch bedrag van de gemeente gekocht. Eigenlijk een soort subsidiering van de gemeente voor kunstenaars die anders nooit atelierruimte zouden kunnen kopen of huren. Het geld van de belastingbetaler dat eigenlijk dus naar de kunstenaars zou moeten gaan, wordt nu voor een groot deel gebruikt om een restaurant en nachtclub op te zetten – dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn!
Dit is, naast de volledig verkeerde aanwending van subsidiegeld, oneerlijke concurentie voor alle andere horecaondernemers die met gewone leningen, of met eigen geld, een zaak moeten opzetten. Hen biedt de gemeente geen gratis pand aan ter waarde van tien miljoen euro om een nachtclub en restaurant in te vestigen (en, o ja, nog wat ruimte voor een paar kunstenaars natuurlijk...). Een pand dat bovendien als onderpand kan dienen voor financieringen van nog grootsere plannen en ambities van de Smart mensen.
Als laatste blijkt er hier ook nog sprake te zijn van belangverstrengeling. De uitbaters van de horeca van Smart zijn namelijk Gerrit Brunink (duo-raadslid van D66, zie http://www.bestuur.centrum.amsterdam.nl/smartsite.shtml?id=12360) en Saskia Bruines (oud-raadslid d66), die naar eigen zeggen “volledige horeca en niets minder” in het PAL gebouw willen hebben. Dit roept grote twijfels op over de objectieve beoordeling van de plannen van Smart.
Samenvattend wekt dus alles de indruk dat een paar gewiekste ondernemers met gemeenschapsgeld hun grootse horecaplannen subsidieren. Het stadsdeel, dat het bestemmingsplan en het gemeenschapsgeld zou moeten bewaken, heeft dit niet door, of nog erger, doet bewust niets om dit te stoppen.
Het stadsdeel moet er actief voor zorgen dat het PAL gebouw gebruikt wordt waar het voor bedoeld is. Schrap dus de ruimte voor restaurant, cafe en nachtclub en stel deze ter beschikking aan kunstenaars.
27 mrt 2007 07:00
Daniel van Kesteren
@ Friso Heidinga
D66 is niet in staat om dat soort vriendendiensten te leveren. D66 maakt sinds 1998 al geen deel meer uit van het Dagelijks Bestuur van Oud-West. Hoe ziet u die belangenverstrengeling voor zich?
Verder heeft de heer Gravemaker eerder dan u gereageerd. Hij is lid geweest van de D66 fractie in Oud-West, en heeft zich in die hoedanigheid bijzonder kritisch opgesteld over de wijze waarop en voor welke prijs het PAL gebouw aan SMART is verkocht.
Thans ben ik fractievoorzitter van D66 in Oud-West. Ik ken de partijgenoten die u noemt. Ik neem het ze niet kwalijk dat ze willen gaan voor volledige horeca.
Maar daar kan geen sprake van zijn. U en ik weten dat het bestemmingsplan zulks niet toestaat. Misschien weet u ook dat deze kwestie reeds in de Raad aan de orde is geweest, en dat daar door de wethouder is bevestigd dat er slechts van ondersteunende horeca sprake kan zijn.
Daniel van Kesteren.
www.dlknet.nl
27 mrt 2007 21:38
Friso Heidinga
Excuses voor de suggestie dat dit een D66 complot zou zijn.
Zoals eerder gezegd, het Dagelijks Bestuur heeft in de eerste instantie de horecaplannen van SMART als 'ondersteunende horeca' goedgekeurd, terwijl de plannen overduidelijk op grootschalige horeca gericht waren. Dit werd ook bevestigd door de commissie die ons bezwaar gegrond verklaarde.
Deze beoordelingsfout van het DB komt misschien voort uit naiviteit, maar het wekt ook de indruk dat politici elkaar onderling de bal toespelen. Zo van 'we helpen onze collega politici - die ook toevallig horeca ondernemer in de SMART zijn - en we nemen de normen die in het bestemmingsplan staan over ondersteunende horeca dit maal niet zo nauw'.
Het probleem is niet dat wij bang zijn dat er officeel horeca in de SMART zal komen, wij zijn bang dat dit officieus onder de noemer van ondersteunende horeca zal gebeuren. Als bewoners zullen wij beoordelingen van vergunningsaanvragen van de SMART door het Stadsdeel dus zeer scherp in de gaten blijven houden.
Friso Heidinga
28 mrt 2007 21:03
KM van Wijk
En zo is het maar net! Geen enorm terras onder het mom van ondersteunende horeca onder onze slaapkamerramen...
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Andere items over SMART:
Vorige:
Bedrijfsruimte in Amsterdam Oud-WestVolgende:
Naar de stembusTerug naar
overzicht...
