Schotels in de Borgerstraat Schotels

zondag 6 juli 2008

Schotels in de Borgerstraat

In het nieuwe westen van Amsterdam is het een bekend gezicht. Lelijke schotels op het balkon en aan de gevel. Volgens mij is dat tegenwoordig niet meer nodig (glasvezel, digitale televisie, internet) en mag het ook niet.

$\"schotels$
In de praktijk gebeurt het echter wel. Hier een foto uit de Borgerstraat. Het zal niet de hoogste handhavingsprioriteit hebben, maar vraag is wel of we dit soort zaken moeten blijven tolereren. Handhaven? Of zouden we al deze mensen een schotelstikker(pdf) cadeau moeten doen?

Uw mening?

Reacties:

6 jul 2008 01:24
Mart
mja, moeilijk. Eens in de zoveel tijd handhaven maar dit moet zeker geen prioriteit krijgen. Al is het nog zo foeilelijk.

En die stickers maken het niet mooier. Sowieso geeft dat een verkeerd signaal.

6 jul 2008 19:21
Peter
Vrijheid blijheid zou ik zeggen. Laat die mensen toch.
Is de VVD niet vooral voor de individuele vrijheid van mensen?
Auto's in een straat worden door sommige mensen minstens zo foeilelijk gevonden maar daar wordt toch ook niet moeilijk over gedaan.

Maar je zegt 'Volgens mij (...) mag het niet.
Als stadsdeelbestuurder die hierover op internet publiceert moet je ZEKER WETEN of het wel of niet toegestaan is.
Anders is je berichtje (weer) niets anders dan stemmingmakerij, waarmee geen bijdrage geleverd wordt aan een vreedzame en tolerante samenleving.

6 jul 2008 22:53
Henk
Men kan ze niet verbieden.
We hebben een vrijheid van nieuwsgaring.
Een woningstichting mag dus in een huurovereenkomst geen verbod op het plaatsen van schotelantennes opleggen.
Het verbod belemmert volgens de rechter de ontvanger in het kennis nemen van informatie, wat op gespannen voet staat met het Europese Mensenrechtenverdrag (ook wel het verdrag van Rome genoemd).

6 jul 2008 23:32
Mart
"Als stadsdeelbestuurder die hierover op internet publiceert moet je ZEKER WETEN of het wel of niet toegestaan is."

Nee hoor.

6 jul 2008 23:40
Henk
Wat Mart zegt.

7 jul 2008 08:36
Henk
Nee hoor. Als Werner geloofwaardig wil overkomen moet hij weten waarover hij het heeft.

7 jul 2008 16:25
sjors pals
De wet is dus niet geheel duidelijk, zie link.
http://www.ungerhielkema.nl/vastgoedrecht_7.html

7 jul 2008 18:51
Mart
@henk:
Nee hoor. Rechters moeten weten hoe dit soort dingen in elkaar zitten. De rest van ons mag daar best vragen over hebben.

7 jul 2008 21:23
Peter
Nee hoor, Werner Toonk (VVD Stadsdeelhouder) moet zeker weten dat iets niet toegestaan is voordat hij het heeft over 'handhaving'.
Wat wil hij 'handhaven' als hij niet eens weet of er wel iets illegaals gebeurt? Laat hem dat eerst eens uitzoeken voordat hij (weer) hoog van de toren blaast.

8 jul 2008 10:12
Mart
Nee hoor. (zie eerdere posts)

9 jul 2008 01:58
Henk
Je kan ze niet verbieden.
Dat weet Werner ook wel.
Discussie daar gaat het om.

schotelsticker.nl heeft een punt

9 jul 2008 10:20
Peter
Wat maakt jou er zo zeker van dat Werner weet dat je schotels niet kunt verbieden? Hij schrijft: "Volgens mij (...) mag het ook niet."
Dit geeft een andere indruk dan jij suggereert.

Maar als je gelijk hebt, en Werner weet (ondanks dreigen met 'handhaven') dat je die schotels niet kunt verbieden, dan vind ik het kwalijk als hij schrijft dat hij ze 'foeilelijk' vindt.
Zo kan iedereen van alles wel beweren dat hij/zij dingen van anderen 'foeilelijk' vindt. Dat wordt dan wel gezellig hoor (maar niet heus).
Een stadsdeelbestuurder moet zijn verantwoordelijkheid kennen en geen inwoners van het stadsdeel (ook al zijn dat niet zijn kiezers) bekritiseren als daar geen aanleiding voor is. Ik vind dat zeer min van hem.

9 jul 2008 15:48
Peter
Ah, Werner heeft het woord 'foeilelijk' vervangen door 'lelijk'.
Het is toch een echte politicus!

9 jul 2008 16:55
Werner Toonk
Vervangen? Beter lezen lijkt me. Het item staat er precies zoals toen ik het postte.

@Peter: waarom post je trouwens vanaf dezelfe machine onder verschillende namen? Als je anoniem wilt reageren, doe dat dan svp onder een en dezelfde naam of gebuik gewoon anoniem.

9 jul 2008 18:34
Mart
Ik zeg "foeilelijk" in mijn eerste post. En daarin heb ik overigens gelijk.
Dit mag ik ook gewoon zeggen.

9 jul 2008 21:35
van der Meer
Woningstichting Rochdale is zich nog aan het buiten over een centraal ontvangstsysteem op het complex Borgerstraat, DaCostakade, J. van Lennepstraat (Lootstraat), waar aldus WR. de schotels 'gedoogd worden'.

10 jul 2008 16:10
Otto
Het gebruik van een zend-/ontvanginstallatie mag zeker wel beperkt worden! Je mag bijvoorbeeld niet zomaar een antenne op het dak plaatsen...

In veel VVE's is er sprake van een reglement of een modelreglement, waarbij er geen zaken aan de gevels bevestigd mogen worden (dus ook niet aan het balkon). Je mag hem wel op je balkon neerzetten. Dit kan door een woningcoorperatie natuurlijk ook bepaald worden.

Ik ben niet van mening dat er een alternatief is voor de schotelantenne. Digitenne en kabel zijn lang niet zo flexibel in hun zenderaanbod en bovendien duur. En voordat elk huishouden glasvezel heeft zijn we nog wel weer even verder.

Ik ben voorstander van collectieve installaties.

11 jul 2008 11:01
sjors pals
Otto, dat is niet vergelijkbaar, zenders mogen niet vanwege verstoring van reguliere frequenties, een satelietontvanger verstoort die niet.
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=pu...

Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.

Andere items over Schotels:

Vorige: Cameratoezicht bij afvalcontainers?
Volgende: Ten Kateplein: eerste gesprek met buurt over garage eronder

Terug naar overzicht...