Lucht in Nederlandse steden schoner dan afgelopen 50 jaar Luchtkwaliteit

vrijdag 9 mei 2008

Lucht in Nederlandse steden schoner dan afgelopen 50 jaar

Met harde cijfers kan worden aangetoond dat de luchtvervuiling in de grote steden lager is dan de afgelopen vijftig jaar. Er zijn zelfs gerede redenen om aan te nemen dat de lucht in de grote steden nog nooit zo schoon geweest is als nu. Wetenschapsjournalist Simon Rozendaal beschrijft in Het Grote Goed Nieuws Boek hoe goed het in werkelijkheid gaat. En hij laat zien hoe de media het nieuws maken.
$\"(deel$
Het echte probleem van de luchtkwaliteit is dat de Europese normen steeds verder aangescherpt worden. Vraag is of het slim is om dat te doen en om zo blind te varen op die normen. Sommige overheidsnormen zijn immers overduidelijk ontspoord. Om een voorbeeld te geven: wie een kruiwagen aarde uit zijn tuin schept en die vervolgens weer in het ontstane gat stort, is volgens de wet schuldig aan het veroorzaken van bodemvervuiling. De normen zijn zo absurd dat het tegenwoordig bijna onmogelijk is om grond te vinden die niet 'vervuild' is. Het gevolg daarvan is dat de werkelijkheid voortdurend achterblijft bij het ideaal, de norm.

Wat daarbij komt is dat de overheid het nogal eens erger doet voorkomen dan het in werkelijkheid is: In het eerste Nationaal Milieubeleidsplan uit 1989 toen deskundigen al lang wisten dat de bossen niet door de zure regen stierven, schreef toenmalig minister Ed Nijpels dat een groot deel van de Nederlandse bossen in 2000 verdwenen zou zijn. 'Met het ingezette beleid kan slechts 20 procent van de Nederlandse bossen worden beschermd in 2000.' Ondertussen is het 2008 en weten we dat het heel anders was.

Het Grote Goed Nieuws Boek. Aanrader voor iedere beleidsmaker en politicus.

Reacties:

11 mei 2008 11:05
Mart
De milieu hype slaat idd allang door. Het probleem is dat mensen die hiertegen waarschuwen vaak net zulke oneigenlijke argumenten gebruiken als de milieu-activisten zelf. Zo noemde Vaclav Klaus (president van Tjechië) dDe milieu hype slaat inderdaad al geruime tijd door. Het probleem is dat mensen die hiertegen waarschuwen vaak net zulke oneigenlijke argumenten gebruiken als de milieubeweging zelf. Zo bekritiseerde Vaclav Klaus (president van Tjechië), onlangs in Den Haag zijde aan zijde met Bolkestein ter presentatie van zijn uiterst conservatieve boek, het “militant ecologisme” en stelde hij dat het “een even grote bedreiging voor de vrijheid” aan het vormen is “als destijds het communisme.” Er voor het gemak maar helemaal voorbij gaan aan de miljoenen doden die het communisme op de lever heeft (iets waar hij in Den Haag door een ooit voor de Sovjets gevluchte Tjech terecht op gewezen werd).

Klaus’ instelling is een natuurlijke reactie op uitspraken zoals die van Maurice Strong die aangaf dat het op termijn noodzakelijk zou zijn dat de industriële beschaving in elkaar stort. Dit ten behoeve van het voortbestaan van de mens. De balans moet immers in evenwicht zijn.

Deze bangmakerij, linksom of rechtsom, heeft geen enkele toegevoegde waarde. Al zouden de zeeën ieder jaar met een centimeter gaan stijgen (iets wat onmogelijk is) dan nog zou het geen probleem zijn de dijken te verhogen. En alsof vrijheid niet hand in hand zou kunnen gaan met een gezonde planeet..

Het is aan de nuchtere mens om de feiten tussen de onzin uit te zeven. Zo is de luchtkwaliteit in steden als Amsterdam en Rotterdam ongetwijfeld verbeterd. Maar hoe zit het met de rest van de Randstad? De snelwegen? Om het maar niet te hebben over nieuwe stedelijke gebieden in China en India waarin men zich niet echt zorgen lijkt te maken over vervuiling. Ongenuanceerd berichten dat de lucht in de grote steden schoner is dan ooit getuigt ook weer van stemmingmakerij.

Het is wederom aan de liberalen om in te grijpen. Aan hen om te zien dat milieuvriendelijk investeren op termijn een enorme kostenbesparing op zal leveren. Dat afhankelijkheid van broeinesten als het Midden-Oosten zo snel mogelijk bewerkstelligd moet worden. Dat de werkparticipatie van de mens bevorderd wordt door optimale gezondheid en dus een zo schoon mogelijke lucht.

De tijd voor het Grote Investeren is aangebroken.

11 mei 2008 12:10
Mart
Pardon dat ging even mis. Nogmaals:

De milieu hype slaat inderdaad al geruime tijd door. Het probleem is dat mensen die hiertegen waarschuwen vaak net zulke oneigenlijke argumenten gebruiken als de milieubeweging zelf. Zo ook Vaclav Klaus (president van Tjechië), onlangs in Den Haag zijde aan zijde met Bolkestein ter presentatie van zijn uiterst conservatieve boek. Klaus bekritiseerde het “militant ecologisme” en stelde dat het “een even grote bedreiging voor de vrijheid” aan het vormen is “als destijds het communisme.” Voor het gemak ging hij er maar helemaal voorbij aan de miljoenen doden die het communisme op de lever heeft (iets waar hij in Den Haag door een ooit voor de Sovjets gevluchte Tjech terecht op gewezen werd).

De instelling van Klaus is een natuurlijke reactie op uitspraken zoals die van Maurice Strong die aangaf dat het op termijn noodzakelijk zou zijn dat de industriële beschaving in elkaar stort. Dit ten behoeve van het voortbestaan van de mens. De balans moet immers in evenwicht zijn.

Deze bangmakerij, linksom of rechtsom, heeft geen enkele toegevoegde waarde. Al zouden de zeeën ieder jaar met een centimeter gaan stijgen (iets wat onmogelijk is) dan nog zou het geen probleem zijn de dijken te verhogen. En alsof vrijheid niet hand in hand zou kunnen gaan met een gezonde planeet..

Het is aan de nuchtere mens om de feiten tussen de onzin uit te zeven. Zo is de luchtkwaliteit in steden als Amsterdam en Rotterdam ongetwijfeld verbeterd. Maar hoe zit het met de rest van de Randstad? De snelwegen? Om het maar niet te hebben over nieuwe stedelijke gebieden in China en India waarin men zich niet echt zorgen lijkt te maken over vervuiling. Ongenuanceerd berichten dat de lucht in de grote steden schoner is dan ooit getuigt ook weer van stemmingmakerij.

Het is wederom aan de liberalen om in te grijpen. Aan hen om te zien dat milieuvriendelijk investeren op termijn een enorme kostenbesparing op zal leveren. Dat afhankelijkheid van broeinesten als het Midden-Oosten zo snel mogelijk bewerkstelligd moet worden. Dat de werkparticipatie van de mens bevorderd wordt door optimale gezondheid en dus een zo schoon mogelijke lucht.

De tijd voor het Grote Investeren is aangebroken.

13 mei 2008 14:39
Otto
Onlangs de documentaire 'Bowling for Columbine' gekeken. Hierin wordt de rol van de media gelinkt met het veiligheidsgevoel en het aantal geweldsdelicten. Hoewel het aantal geweldsdelicten drastisch was afgenomen; bleken mensen zich nog steeds onveiliger te voelen, aangewakkerd door reality-tv.

Grootste conclusie volgens mij uit de film is dat Amerikanen bang zijn en bang worden gemaakt door politici, media en industrie. Want bange mensen leveren geld en macht op.

Los daarvan is bijvoorbeeld de luchtkwaliteit in steden waarschijnlijk beter als bijvoorbeeld in de middeleeuwen. Er zijn meer bomen in de stad dan 10 - 100 - 1000 jaar geleden; maar een oerbos in Nederland zoals er ooit stond; staat er nu écht niet meer. Je moet in Nederland toch verdomd goed je best doen om in een bos te verdwalen en niet meer in de bewoonde wereld terecht te komen. Op maximaal een dag lopen kom je altijd wel een asfalt weg tegen.

Maar het blijft uiteraard een goed streven om vervuiling tegen te gaan en een beter evenwicht te vinden voor een coëxisterend bestaan met de natuur. Alleen hoef je dat niet overspannen te doen; maar met een realistische aanpak.

Een groot voordeel van nu is dat er momentum is om milieubewuste initiatieven economisch haalbaar uit te voeren.

8 aug 2008 14:37
Werner Toonk
En nieuwe technieken zoals de 'milieuklinker' lijken veelbelovend om de lucht nog schoner te krijgen.
http://www.parool.nl/parool/nl/39/Media/article/de...

8 aug 2008 17:20
sjors pals
Duh, zie artikel in link.
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1290

Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.

Andere items over Luchtkwaliteit:

Vorige: Lees vooral geen bewonerskranten ... of toch wel?
Volgende: Vondelpark: berichtgeving in het Parool

Terug naar overzicht...