maandag 26 november 2007
Taxi's scheuren over de Overtoom en trams rijden te hard.
Op dinsdag 23 oktober heeft het stadsdeel op de Overtoom laten meten hoe hard taxi's en trams reden. Er is gemeten met een laser gedurende vier tijdsvakken. Van de 132 taxi's waarvan de snelheid is gemeten reden er maar liefst 62 harder dan 50 kilometer per uur. Dat is 47% van het totaal. Het tijdstip op de dag maakte daarbij geen verschil. Van de 162 trams waarvan de snelheid is gemeten reden er 37 harder dan 50 kilometer per uur. Dat is 23% van het totaal. Taxi's scheuren er dus (sommige zelfs boven de 70 kilometer per uur) en trams rijden te hard.
Vandaag bespreek ik de resultaten van de metingen met onze medewerkers en kijken we wat het stadsdeel kan doen om dit aan te pakken. Voor de hand ligt een overleg met de politie over de handhaving en een brief naar de directie van het GVB om maatregelen te treffen.
Verder pleit dit m.i. eens te meer voor het
doortrekken van de zebrapaden over de trambaan , zodat mensen met kinderwagens, ouden van dagen, gehandicapten en alle andere mensen die oversteken zich niet meer zomaar tussen dit racende verkeer hoeven te begeven, maar dat kunnen doen op gemarkeerde oversteekplaatsen waarbij ze formeel voorrang hebben. Tot op heden wil het stadhuis daar maar niet aan. Het wordt echter tijd dat ze daarop terugkomen. Op 6 december aanstaande is er een stedelijk overleg met alle bestuurders Verkeer en Tjeerd Herrema en dan zal ik daar opnieuw aandacht voor vragen.
Reacties:
26 nov 2007 14:19
Sjors Pals
Dat van die zebrapaden voor trams lijkt me niet haalbaar, volgens mij is het de verkeersregel dat een tram ALTIJD voorrang heeft. Kortom mensen moeten eens ophouden vlak voor trams op te duiken (staal op staal remt niet zo snel). Ik merk het dagelijks dat trams vol in de ankers moeten omdat mensen denken dat het wel "kan".
26 nov 2007 16:07
Mart
Trams hebben inderdaad voorrang, echter:
- Taxi's niet;
- Het aangeven van duidelijke oversteekpunten is handiger voor zowel OV als voetganger;
- Tientallen kilo's vlees op een paar ton staal remt niet zo snel.
26 nov 2007 16:42
sjors pals
Zie website, oud nieuws in nieuwe vaten ;)
http://www.parool.nl/nieuws/2004/DEC/24/ams3.html
26 nov 2007 17:00
Werner Toonk
@Sjors: dank voor deze link. zinvol.
5 dec 2007 03:51
anoniem
Ik heb begrepen uit vergaderingen over verkeersproblemen op de Overtoom dat beslissingen over plaatsing van zebrapaden, stoplichten etc. een andere divisie is en dat het stadsdeel daar weinig over te zeggen heeft. Corrigeer me als ik het fout heb.
Als burger valt het me op dat de timing van sommige stoplichten verkeerd zijn waardoor het geduld van sommige bestuurders (vooral fietsers) zwaar op de proef wordt gesteld en zodoende gevaar voor hun zelf oplevert.
En op de kruising met de J.P. Heyestraat heb ik het afgelopen jaar minstens 2 keer een bos bloemen aan een stoplichtpaal zien hangen als gedenkteken van een ernstig (dodelijk) ongeval. Ik denk dat er in de weekenden 's nachts gevaarlijke situaties zijn met name door zeer hard rijdende taxi's en misschien ook wel dronken onoplettende fietsers die slachtoffer worden. Ik hoop dat daar cijfers van zijn en gebruikt kunnen worden om mee te laten tellen in de verkeersveiligheid op de Overtoom. Ik wil niet vaak denken aan het idee dat mijn kinderen...Laat maar.
7 feb 2008 22:00
Werner Toonk
Informatie uit overleg met de politie: De politie houdt veel snelheidscontroles bij taxi’s. Bijna dagelijks worden er 10 vergunningen ingenomen.
De trams zijn uitgerust met een Black Box. De GVB heeft dienstvoorschriften, maar tramchauffeurs houden zich er niet aan. De kaartjes, waarop af te lezen valt of ze te hard hebben gereden, kunnen eruit worden gehaald. Een kwart van de trams rijden te hard.
Binnenkort heb ik een afspraak met Politie en GVB.
7 feb 2008 22:47
sjors pals
10 vergunningen per dag? Ik neem aan dat dat niet alleen op het overtoom is....
8 feb 2008 08:20
Dhr. Mart
Nee natuurlijk niet.
Schatte Boukema niet laatst dat er zo'n 12K aan taxi's in Nederland rijden? *checkt link, yup*
"Bijna dagelijks worden er 10 vergunningen ingenomen" komt dan neer op zo'n 3K ingetrokken vergunningen op jaarbasis. Ofwel een vierde van alle taxi's in Nederland.
Er zal wel een goede doorbloeding in die sector zijn dan.
http://www.nu.nl/news/1411876/30/Niet_alle_taxi's_...
11 feb 2008 12:09
Friso
Ik vind het een goed idee om de zebrapaden over de overtoom door te trekken. De zebrapaden op de gewone rijstroken wekken nl de indruk dat je ook op de trambaan gewoon door kunt lopen. Nog vriendelijk groetend naar de auto die net voor je is gestopt op het zebrapad, wordt je vervolgens bijna overhoop gereden door een tram of taxi die er met meer dan 70km/u aan komt scheuren.
Als een zebrapad echt niet kan met de trams kan er misschien een waarschuwingslicht met een bel ofzo worden geplaatst als er een tram aankomt? En voor de taxi's kunnen er misschien op de plekken waar er wordt overgestoken van die gaten naast de tramrails worden geplaatst waar ze dan heel voorzichtig overheen moeten rijden?
12 feb 2008 00:33
Marc M. Gravemaker
@Friso, mosterd na de maaltijd maar in de bestuursperiode dat de herprofilering van de Overtoom aan de orde was is wel degelijk door de raad geëist dat er veilige oversteken kwamen, lees doorgetrokken zebrapaden.
Maar daar gaat het stadsdeel niet over maar de goden van DIVV, Dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer, een staat binnen de staat, waarbinnen een doorslaggevende lobby van het GVB.
Liever een dooie voetganger per jaar dan dat hun heilige koe, Lijn 1, een keertje te laat op het CS arriveert. Daarom rossen ze altijd boven de toegestane maximumsnelheid over de Overtoom.
12 feb 2008 07:51
Werner Toonk
Maar het gekke is dan de inconsequentie van deze dienst betreffende de zebrapaden. Bij de verkeerslichten met de JP Heijestraat is bijvoorbeeld het ene zebrapad wel doorgetrokken over de trambaan, maar de andere niet. Er zit kennelijk ook nog eens een keer geen consequent beleid achter. Het gekke is overigens dat we al meer dan twee jaar een brief hebben liggen van de directeur van IVV dat bij de oversteek van de Pieter Langendijkstraat maatregelen genomen zouden worden (o.a. doortrekken trambaan), maar dat er maar niets gebeurt.
12 feb 2008 09:49
Friso
@Marc, ik kan me nog wel voorstellen dat er geen zebrapad kan komen over de trambaan omdat de tram altijd voorrang heeft, maar het GVB kan toch onmogelijk tegen waarschuwingslichten met een bel bij de oversteek plaatsen zijn? De tram kan dan net zo hard doorrijden (als het tenminste niet harder dan 50 km/h is). En tegen de taxi vertragende maatregelen kunnen ze toch ook niets hebben, maar misschien is er natuurlijk een sterke taxi lobby....
12 feb 2008 17:07
Werner
Vandaag om tafel met Politie en GVB. We zijn met elkaar eens dat tram zich gewoon aan de maximum snelheid moeten houden. De GPS loggers van GVB zouden uitgelezen kunnen worden, maar eenvoudig is dat niet. GVB was blij met onze meetresultaten, gaat aan de slag om dit te verbeteren en koppelt terug.
Ik zie overigens wel het dilemma van het GVB. Enerzijds de eis van de Gemeente om toch vooral overal op tijd te komen, op tijd te vertrekken en tussendoor al die passagiers meenemen, en toch ook overal aan de max. snelheid houden.
Update over de taxi-vergunningen. Het zijn er geen 10 per dag. Dat aantal klopte niet. Vorig jaar waren het er iets meer dan 80 die ingenomen waren. Het is niet eenvoudig te achterhalen hoeveel bonnen er specifiek voor overtredingen van taxichauffeurs geschreven zijn.
12 feb 2008 17:27
Mart
"Het zijn er geen 10 per dag. Dat aantal klopte niet. Vorig jaar waren het er iets meer dan 80 die ingenomen waren."
Dat is wel een significant verschil dan. En was dit in heel Amsterdam, Oud-West of omgeving Overtoom.
Om IT er maar weer bij te betrekken: steeds meer telefoons hebben een GPS (en internet) functie, daar trams die ook hebben kun je één en ander aan elkaar koppelen (zodat je kunt zien waar de tram momenteel rijdt). Ook maakt dit het veel transparanter om te controleren of trams zich aan de maximum snelheid houden.
Maar goed, eigenlijk een heel ander onderwerp voor een ander podium.
12 feb 2008 17:50
Sjors Pals
Mart die telefoon zijn one-way gps'en, niet 2 way, hoewel die dingen nou ook niet vreselijk duur zijn.
12 feb 2008 19:32
Mart
@Sjors:
Op mijn TyTN II heb ik:
* GPS;
* Mobiel internet;
* Google maps.
In principe heb je enkel Google maps en mobiel internet nodig voor wat ik voorstel (en GPS in de tram).
12 feb 2008 20:19
Vincent
Het doortrekken van het zebrabad zal echt de taxi's niet weerhouden van het maken van overtredingen. Een zebrapad waar trams niet en taxi's wel voor moeten stoppen werkt de veiligheid niet in de hand. Op het zebrapad Kinkerstraat-Ten Katestraat denken ook veel fietsers dat ze voorrang hebben op de voetgangers op het zebrapaddat omdat het stoplicht alleen geldt voor de auto's.
12 feb 2008 22:16
sjors pals
Mart ik begreep je verkeerd, ik dacht dat je idee was om trambestuurders de data van hun positie over te laten seinen.
12 feb 2008 22:32
Mart
Nu ja dat is ook de bedoeling natuurlijk, via het internet of eventueel 2-way GPS. Een centrale server schrijft de inkomende gegevens realtime (en zelfs een vertraging van een paar seconden maakt niet gek veel uit) in een google maps layer welke ik weer ophaal via het internet.
In het begin zou je probleemlijnen zoals lijn 1 met een dergelijk systeem uit kunnen rusten, enkel ter controle voor de politie. Later kun je het voor de OV-gebruiker beschikbaar maken.
En laten we eerlijk zijn: over 10 jaar maakt iedereen gebruik van een dergelijk systeem.
13 feb 2008 01:15
Marc M. Gravemaker
In trams zit een tachograaf, net als in vrachtwagens en inderdaad daar kun je de schijfjes gewoon uit verwijderen of even met een vette duim overheen wrijven zodat de laatst geschreven registratie niet meer leesbaar is.
Verder is het niet de gemeente die de openbaar vervoerskwaliteit en frequentie bepaalt maar de stadsregio, het voormalig Regionaal Overleg Amsterdam.
Lijn 1 kan vanaf De Aker probleemloos op tijd rijden tot aan de brug over de Overtoomsesluis. Een opgehaalde brug veroorzaakt een eerste tijdsverlies.
Dat maken we goed door keihard over de Overtoom te scheuren, vaker wel dan niet boven de toegestane maximumsnelheid van 50 km.
Deels wordt dit in de hand gewerkt omdat er op de Overtoom, in verhouding tot de lengte van deze straat, maar weinig haltes zijn. Feitelijk te weinig, want bewoners van bv. het verzorgingshuis Vondelstede moeten ondanks hun hoge leeftijd een flink stuk lopen naar de dichtstbijzijnde tramhalte.
Verder neemt men dan vast een voorschot op het te verwachten tijdsverlies in de Leidsestraat want daar blijft altijd wel iets op een van de “bruggen “ plakken.
Uiteraard heeft de tram niet altijd voorrang, ook tramverkeer is gebonden aan het Wegenverkeersreglement en ook trams dienen te stoppen bij zebrapaden cq. voetgangers oversteekplaatsen. Weliswaar zijn deze plekken schijn veiligheden dus goede waarschuwingslichten en geluidssignalen zouden geen overbodige luxe zijn. Maar ook die opties of mogelijkheden werden in het proces van herprofilering al snel als niet wenselijk terzijde geschoven.
Wat rest is een traject van burgerlijke ongehoorzaamheid, protest en op spitstijden de trambaan blokkeren op de oversteek plaatsen.
13 feb 2008 09:34
Dhr. Mart
"Gek genoeg waren er vroeger ook mensen met rolstoelen in het park en moeders met kinderwagens. En niet met al dat high-tech spul waar men nu mee is uitgerust. Maar mensen hadden toen nog geduld, bereid een blokje om te lopen en geen slaaf van hun agenda of horloge."
Kom nou toch.
Overigens is het best een aardig idee om één of meerdere extra haltes in de Overtoom te plaatsen. De vraag is hoe haalbaar dat is.
De beste manier om dit tegen te gaan lijkt mij snelheid te meten en dat oom agent bij een gemeten overtreding gewoon even de tram instapt met de mededeling "Sorry mensen, maar uw chauffeur reed te hard". En dan een bon uitschrijven.
Gebeurt je dat één keer dan laat je het de volgende keer wel.
25 feb 2008 12:20
Werner Toonk
Vandaag besteedt het Parool er aandacht aan. De laatste zin van het artikel stoort mij, en ongetwijfeld anderen ook. Ik heb bovendien nadrukkelijk tegen de journalist gezegd dat ik geen kwaad woord wil over de dienst. Het is de wethouder die verantwoordelijk is.
http://www.parool.nl/nieuws/2008/FEB/25/ams5.html
25 feb 2008 22:56
Jan
Vroeger zaten er kuilen in de trambaan op de Overtoom om af te remmen en daar klaagden de ambulances weer over. Waarom niet gewoon van die klaphekjes op de trambaan zoals op de Koninginneweg en taxis verbieden op de trambaan te rijden
25 feb 2008 23:17
Mart
Mja journalistieke vrijheid is om dagelijks bestuur te quoten.
Ik vind het trouwens niet zo gek dat de emoties wat op kunnen lopen bij een dergelijk onderwerp en dat je dan een uitspraak doet die wat scherper is. Ik zou zeggen: wees raadsvragen voor en rectificeer.
20 mrt 2008 11:53
Mart
"Het is de wethouder die verantwoordelijk is."
Rond half elf is er op de Overtoom iemand onder de tram gekomen. Ter hoogte van de Pieter Langendijkstraat.
Vanaf nu permanente controle.
http://www.at5.nl/nieuwsartikel.asp?newsid=33831
21 mrt 2008 14:09
Sjors Pals
Met name het laten racen van Taxi's over de trambaan is te gek voor woorden, het is ook erg verwarrend voor toeristen, die houden er veelal geen rekening mee dat er een auto kan aankomen.
21 mrt 2008 14:13
Sjors Pals
Wie is er eigenlijk verantwoordelijk?
21 mrt 2008 21:10
Anton R.
De man die gisteren door een tram is geraakt, is inmiddels overleden. Dit is al het zoveelste ongeluk dat ik voor mijn deur heb meegemaakt. Ik vraag me af hoeveel slachtoffers er nog moeten vallen voordat de gemeente ingrijpt. Voor degenen die de situatie niet kennen: ik heb het over de voetgangersoversteekplaats ter hoogte van de Pieter Langendijkstraat. Die wordt vaak gebruikt door voetgangers die uit de Rijtuigenhof komen en naar Albert Heijn willen. Hier zitten relatief veel bejaarden tussen. Het wordt hoog tijd dat de voetgangersoversteekplaats doorgetrokken wordt over de tramrails, zodat ook zij moeten stoppen. Trams rijden inderdaad veel te hard en dat geldt helemaal voor taxi's. De gemeente zou de voetgangersoversteekplaats moeten beveiligen door middel van stoplichten of iets dergelijks.
21 mrt 2008 23:11
Mart
vandaag om 12:20 bijna van mijn sokken gereden door een tram die zijn voorrang nam terwijl het voor mij toch echt groen was. Kruising Overtoom/Bilderdijk.
Je zou toch verwachten dat die klootzakken een dag na een dodelijk ongeluk toch wat fucking beter uitkijken.
22 mrt 2008 20:13
sjors pals
Nee hoor Mart, dat heeft geen prio, wel prio heeft het op tijd halen van hun schema's, heb begrepen dat er behoorlijke boetes op staan als ze te laat zijn, met als gevolg lomp en onverantwoordelijk gedrag. Van de week ook weer meegemaakt dat een bejaard echtpaar toch echt op tijd bij de deur stond en de deur niet open ging, waardoor ze in hondenweer 500 meter konden teruglopen. Ook zelf weer een kutervaring op de Kinker/JP, man laat briefje vallen onder de tram, ik roep nog, moet er nog in! Maar nee, mijnheer sluit deuren en blijft lekker 30 seconden voor stoplicht wachten.
En het openbaar bestuur maar roepen dat we met ze allen het OV moeten nemen, ik begin steeds meer te kotsen van bestuurders die hard blaffen, maar nooit hun tanden laten zien. Werner ik denk dat je op zeer veel sympathie kan rekenen als je eens ballen toont naar de centrale stad.
22 mrt 2008 21:19
Karel
Als een volleerd politicus weet stadsdeelwethouder Toonk zijn eigen verantwoordelijkheid af te schuiven. Deze keer op de gemeentelijke dienst die over de infrastructuur van het openbaar vervoer gaat zo lees ik in het Parool van 25 febr. [link] Toonk: “ Daar kan ik me zo kwaad over maken. Ze doen daar maar wat bij die dienst.'' “Het wachten is op een ongeluk”. Maar wat doet Toonk zelf? Niets! Alleen concluderen en voor de rest de handen angstvallig in de mouwen houden. Twee jaar!!! Meer dan 750 dagen wacht de verantwoordelijke man van Stadsdeel Oud-West op de dingen die komen gaan. Wiens verantwoordelijkheid is het dan als er een ongeluk gebeurt?
Op 20 maart is een 91-jarige man aangereden door de tram en later op de dag overleden. Wiens verantwoordelijkheid? De man zelf of de trambestuurder? Dat is onderwerp van onderzoek. De verantwoordelijkheid bij de onveilige situatie ligt bij Toonk zoals hij zelf zegt op zijn weblog op 25 febr www.wernertoonk.nl : “ Vandaag besteedt het Parool er aandacht aan. De laatste zin van het artikel stoort mij, en ongetwijfeld anderen ook. Ik heb bovendien nadrukkelijk tegen de journalist gezegd dat ik geen kwaad woord wil over de dienst. Het is de wethouder die verantwoordelijk is.”
Wat gaat Toonk deze keer zeggen tegen de omwonenden van dit kruispunt? Een wethouder die niet weet wat verantwoordelijkheid dragen betekent is niet op zijn plaats. Het zou hem sieren als hij opstapt.
22 mrt 2008 22:27
Mart
[WT: opmerking verwijderd].
Ik denk dat je in deze toch echt bij de wethouder moet zijn. Ik ben alleen bang dat die liever nog een tijdje automobilisten blijft pesten.
http://amsterdam.nl/gemeente/college/tjeerd_herrem...
23 mrt 2008 17:17
Werner Toonk
reactie van Karel verwijderd ivm geen relatie onderwerp.
24 mrt 2008 10:04
Karel
Om het niveau van de discussie weer op te krikken. Gevonden op wuz
Overtoom/ Const. Huygensstraat; Omwonenden klagen al tijden bij de stadsdeelwethouder dat het kruispunt zeer gevaarlijk is geworden; 20 juni 2007 jonge vrouw vrouw overlijdt bij een ongeval. Wethouder laat de fiets-opstel-plaatsen voorzien van een nieuwe lik verf. Overtoom/ Pieter Langendijkstraat; omwonenden klagen al tijden bij de stadsdeelwethouder dat de verkeerssituatie zeer onveilig is; 20 maart 2008 Oudere man overlijdt bij een ongeval. Stadsdeelwethouder Toonk zegt in een interview in het Parool van 25 febr 2008 dat hij al 2 jaar geleden (!) aan de dienst Infrastructuur zijn zorgen kenbaar heeft gemaakt onder het uitroepen van “ Daar kan ik me zo kwaad over maken. Ze doen daar maar wat bij die dienst.'' Dezelfde dag schrijft de wethouder op zijn web-log: “ Vandaag besteedt het Parool er aandacht aan. De laatste zin van het artikel stoort mij, en ongetwijfeld anderen ook. Ik heb bovendien nadrukkelijk tegen de journalist gezegd dat ik geen kwaad woord wil over de dienst. Het is de wethouder die verantwoordelijk is.” De wethouder vindt dus dat hij verantwoordelijk is voor de verkeerssituaties op de Overtoom. Wat doet de wethouder? Niet meer dan concluderen dat het onveilig is en laat optekenen in het interview: “ Het is wachten op een ongeluk.” “DIVV doet maar wat.” De verantwoordelijk wethouder wacht al meer dan 2 jaar. 2 jaar waarin hij van alles had kunnen doen om het probleem aan te pakken, desnoods omwonenden mobiliseren, actie voeren, voor het Stadhuis gaan liggen, met zijn kinderen een een sit-in houden op de racetrambaan. Bedenk maar wat. Maar nee, deze stadsdeelwethouder van verkeer kiest ervoor grote woorden te gebruiken maar de armen in de mouwen te houden . Toonk moet niet lullen maar poetsen stond boven een ingezonden brief in het Parool na het eerste dodelijke ongeval. De kop op de volgende ingezonden brief : Toonk de man met de daadkracht van een geholpen kater.
24 mrt 2008 17:05
Jaap de Vries
De ernstige problemen op de Overtoom kunnen m.i. uitsluitend door redelijk drastische aanpassingen van de weginrichting opgelost worden.
Een suggestie.
De trambaan wordt zodanig gescheiden van de overige straat, dat het voor voetgangers fysiek niet langer mogelijk is om op andere plekken dan op de zebrapaden over te steken.
Dit kan gerealiseerd worden door hekjes, of mooier, struiken langs de trambaan, onderbroken op de plekken waar zebrapaden zijn.
Vlak voor de zebrapaden komen de tramhaltes, zodat de trams weinig snelheid hebben als ze het zebrapad kruisen.
Als de ruimte ontbreekt om de trambaan op een afdoende en fraaie manier af te scheiden van het overige weggedeelte, moet die ruimte gecreëerd worden.
Dit kan gedaan worden door van de Overtoom voor motorvoertuigen een eenrichtingsweg maken.
Uiteraard zullen hiervoor ook aanpassingen op kruisende straten nodig zijn.
Omdat hardrijdende taxi's hier ook veel gevaar opleveren, mogen die hier geen gebruik meer maken van de trambaan.
Mij dunkt dat er inmiddels ruim voldoende aanleiding is om de zaak snel en kordaat aan te pakken.
24 mrt 2008 18:04
Karel
Ook op andere plekken op het internet wordt gesproken over Werner Toonk. (don't kill the messenger please) hij heeft wel een en ander uit te leggen denk ik zo
Heeft de wethouder met verkeer in zijn portefeuille er alles aan gedaan om de verkeersveiligheid op de Overtoom te verbeteren? Antwoord: Retorische vraag!
door: Overtoombewoner
Of de wethouder die zich zelf verantwoordelijk voelt voor de verkeersveiligheid gewoon kan slapen na zijn slappe non-optreden de afgelopen twee jaar is aan hem Onderwijl denken wij aan de overledene en de nabestaanden en wachten we ook op het volgende ongeluk.
door: Els
24 mrt 2008 20:05
Werner Toonk
@Karel e.a.:
De inrichting van het hoofdnet auto in Amsterdam - dat is waar de Overtoom toe behoort - is een verantwoordelijkheid van de centrale stad. Was het maar de verantwoordelijkheid van het stadsdeel, dan was de verkeerssituatie al lang aangepast. Het stadsdeel gaat er echter niet over of er zebrapaden liggen over die hoofdnet auto, noch hoe die er liggen. Dat is een zaak waar centraal over beslist. In de praktijk gebeurt dat door de dienst IVV en is de wethouder Verkeer van de centrale stad (Tjeerd Herrema dus, niet Toonk) verantwoordelijk.
Als ik het voor het zeggen had gehad, dan waren die zebra's al lang doorgetrokken. Zoals ik eerder heb aangegeven op dit weblog zijn er echter 'deskundigen' die van mening zijn dat het doortrekken van die zebrapaden alleen zorgen voor schijnveiligheid. Heel veel mensen zijn het daar niet mee eens, ik ook niet. Tot op heden lukt het echter nog maar niet om de centrale stad ertoe te bewegen om de zebrapaden door te trekken. Ik ben hier ondertussen geen twee jaar mee bezig, maar al ruim vijf jaar. Om moedeloos van te worden inderdaad. Dat neemt niet weg dat ik het blijf proberen. En daar zou je bij kunnen helpen, bijvoorbeeld door een brief te sturen aan de stedelijke wethouder (Tjeerd Herrema dus) met het verzoek om de zebrapaden door te trekken over de trambaan en knipperbollen te plaatsen.
Wat betreft het kruispunt waar destijds vlak na elkaar twee ongelukken gebeurden: daarvoor geldt hetzelfde. Ook dat is onderdeel van het hoofdnet auto, en centraal is daar bevoegd, niet het stadsdeel.
Nu mag je dat slap non-optreden vinden en Toonk vragen om af te treden, maar Toonk gaat er niet over en kan vanuit zijn functie niet veel anders doen dan blijven aandringen bij het stadhuis om de aanpassingen door te voeren.
24 mrt 2008 20:59
Mart
LOL@ Karel
Nu vertel je al een keer hoe het zit en nu laat je alsnog Werner zijn kostbare tijd verspillen door het jou nog eens uit te leggen.
Zeik maar lekker door op zo'n door jou gequote afzeik-site, of beter: café Loes. Hier word je nooit meer serieus genomen. Net als Jaap.
24 mrt 2008 23:04
Karel
@Werner Toonk: Hou dan je mond erover en zeg vooral niet op je eigen weblog dat je er verantwoordelijk voor bent om een paar dagen later te verklaren dat je er niet verantwoordelijk voor bent. Wat ben je nu eigenlijk? Een wethouder die staat voor wat hij zegt of een slapjanus? Maar nog meer: zeik geen ambtelijke afdeling af wanneer je zelf in vijf jaar(!) niets hebt kunnen bereiken. je bent geen haar beter.
24 mrt 2008 23:11
Karel
Ha die Mart,
Wil je met me er over praten? Ik vind het echt jammer dat ik hier niet serieus wordt genomen. Wat ik graag wil is vrienden zijn met jou en Werner. Het spijt me echt als ik jou beledigd heb of Werner zijn kostbare tijd heb verspild. Ik hoop dat je dat wilt vergeven en dat we zoals vanouds gewoon een biertje kunnen drinken in cafe Loes of in een ander cafe desnoods.
24 mrt 2008 23:18
Werner Toonk
@Karel: je hebt verkeerd gelezen wat er op mijn weblog staat. De journalist schreef over IVV, maar de wethouder is verantwoordelijk. Dat is de stedelijke wethouder Verkeer. Ik schreef dus niet dat ik degene ben die verantwoordelijk is, nogmaals: was dat maar waar.
Wat betreft het 'afzeiken' van de ambtelijke afdeling: daarvan was geen sprake. Het stond verkeerd in de krant, dat heeft de journalist ook laten weten. Foutje van haar kant.
24 mrt 2008 23:43
Karel
@Werner Toonk: waarom is bij jou toch altijd weer dat anderen je verkeerd citeren, je niet begrijpen, verkeerd lezen of dat het verkeerd in de krant staat. Maar vooral waarom geef je niet gewoon antwoord op opmerkingen of vragen. Inmiddels heb je op (afzeiksites volgens je vriendje Mart) internet een reputatie opgebouwd als brokkenpiloot. Zeik je niet je eigen ambtenaren af, dan heb je het wel over actiegroepen die niet deugen, of de stedelijke wethouder die sinds het afwijzen van je parkeerplannen niet meer je vriendje is, opeens verantwoordelijk is voor verkeerssituaties op de Overtoom. Overigens zal ik de journaliste van Het Parool vragen of zij dat daadwerkelijk heeft verklaard. Om een of andere reden geloof ik daar helemaal niets van. Sorry voor mijn achterdocht.
24 mrt 2008 23:49
Mart
En dat is 3 keer dat het Karel uitgelegd moet worden. Doodzonde.
Ook jammer dat hij goed sarcasme misplaatst om denigrerend te doen tegen mensen die hem overduidelijk de baas zijn. Eveneens doodzonde.
Dit zijn de laatste 2 minuten van mijn leven geweest die ik aan Karel heb besteed.
Want je raadt het al: ook dat is dood en doodzonde.
24 mrt 2008 23:58
Werner Toonk
@Karel:
> Ik gaf aan dat jij het verkeerd las. Punt. Lees het nog eens en kijk goed wat er staat.
> Afzeiksites: jammer dat die mensen dan niet rechtstreeks contact opnemen.
> Stedelijke wethouder: die was altijd al verantwoordelijk voor de Overtoom.
Mail van de journaliste van het Parool:
27 feb 15:21 uur:
Hoi Werner,
Mijn excuus voor het foute citaat; je hebt gelijk!
Hieronder het mailtje wat ik naar de krant heb gestuurd.
Groet
Anne
Hoi Nathan,
Op zijn weblog merkt Oud West -bestuurderWerner Toonk terecht op dat hij (in het artikel over de trams op de Overtoom) geen kwaad woord over de dienst kwijt wilde maar dat het de verantwoordelijkheid van de wethouder is.
Het stuk eindigt met volgend citaat: 'Maar dat is nog steeds niet
gebeurd. Daar kan ik me zo kwaad over maken. Ze doen daar maar wat bij die dienst." Bij die dienst had dus moeten zijn 'daar op het stadhuis'.
Fout van mij. Stom! Ik weet niet of je het wilt rectificeren, Toonk heeft daar (nog) niet bij mij om gevraagd, maar ik vind het wel zo netjes om daar zelf een verzoek over te doen.
Groet
Anne
Eens met Mart dat het wel zonde is om hier m'n tijd aan te besteden.
25 mrt 2008 00:03
Karel
@Werner Toonk: Oke, dank voor het plaatsen van de mail van de journaliste . je hebt op dit punt je gelijk gehaald. Prima! En nu de rest...! Of is dat zonde van je tijd?
25 mrt 2008 00:08
Werner
reactie van karel verwijderd ivm geen relatie tot inhoud v/h item [voor discussies over geslachtsdelen zijn andere fora]
25 mrt 2008 00:19
Werner
En weer een reactie van Karel verwijderd.
@Karel: Omdat je een niet bestaand mail adres opgeeft kan ik je helaas niet via die weg bereiken, daarom op deze manier: kritische bijdragen over het onderwerp zijn meer dan welkom. het mag af en toe ook wel ergens anders over gaan. maar voor discussies over geslachtsdelen zijn echt andere fora. Wil je svp ophouden met posts daarover?
25 mrt 2008 00:24
Karel
@Werner Toonk: Oke, dank voor het plaatsen van de mail van de journaliste . je hebt op dit punt je gelijk gehaald. Prima! En nu de rest...! Of is dat zonde van je tijd?
25 mrt 2008 00:27
Werner
Maak het eens concreet. Welke rest?
25 mrt 2008 00:29
Karel
@Werner Toonk: we spreken elkaar van de week
26 mrt 2008 11:00
Sjors Pals
En we roepen en roepen maar, Mijnheer Toonk u roept ook, maar naar ik meen is er nergens in het veiligheidsplan van Oud-West een passage waarin wordt gegaan op het hard rijden in de JP en Overtoom, ik heb je hier al enige tijd terug op aangesproken, de politie gaf aan mij te kennen dat het technisch niet mogelijk is om snelheidscontroles te houden in de JP. Overigens staat men wel een keer of 40 per jaar te controlleren op fietslichten op het afgeschermde fietspad in de kinkerstraat, kortom een prima voorbeeld hoe de overheid haar zakken loopt te vullen met non-prio zaken.
26 mrt 2008 11:43
Valentino
@Sjors: ik geloof daar niets van dat het technisch niet mogelijk is om snelheidscontroles te houden in de JP. Wel heb ik het idee dat fysieke maatregelen om de snelheid te verlagen meer opleveren dan controles.
26 mrt 2008 11:46
Sjors Pals
@valentino, ik ook niet, maar dit was wel het antwoord wat de politie mij gaf :(
29 apr 2008 10:20
zeynel genc
beste mensen zoals ik het lees de achtergelaten berichten en recente gebeurtinissen.. zie ik dat het zowel rotterdam en amsterdam hetzelfde probleem hebbben... de snelheid van de tram... dat dat te snel (hard ) rijden..
wij als burgers gaan een demonstratie organiseren en eisen op tafel leggen bij de wethouder dat zij direct actie moet ondernemen ... voordat er weer doden vallen..
wij als bewoners van nederland die meeleven met deze probleem nmoeten bijelkaar komen.. en een halt toeroepen... mail me als het u wat lijkt..
afz zeynel genc rotterdam
20 aug 2008 15:45
Werner Toonk
In juni 2008 hebben we opnieuw gemeten. Resultaten zijn ondertussen bekend. Bij dat item kan de discussie door.
http://www.wernertoonk.nl/trams_rustiger_taxis_ona...
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Andere items over Verkeersveiligheid:
Vorige:
Werkbezoek Birmingham (4): terug naar Oud-WestVolgende:
Waar laat ik mijn kerstboom? (2)Terug naar
overzicht...
