dinsdag 28 juni 2011
Raadsenquête naar ICT-debacle?
Het is weer hommeles rondom de gemeentelijke ICT in Amsterdam. Wethouder Eric Wiebes heeft een nieuwe tegenvaller ontdekt, die zonder maatregelen kan oplopen tot boven de veertig miljoen Euro. En dat is zuur. Binnen alle onderdelen van de gemeente moet bespaard worden, maar bij ICT lekken de miljoenen weg. In het Parool staat dat de oppositiepartijen roepen om een raadsenquête. Dat is het meest vergaande instrument waarover de gemeenteraad de beschikking heeft.
Een paar jaar geleden hield de gemeenteraad zo'n enquête naar de Noordzuidlijn. Dat was in de tijd dat in heel Nederland de bouwfraude aan het licht kwam en waarbij Amsterdam besloten had een giga investering te doen in een nieuwe metrolijn. En in zo'n geval, waarin mogelijkerwijs sprake is van fraude, en waarbij het gaat om zo'n giga bedrag, dan lijkt het juist om te kiezen voor een enquête.
Het Amsterdamse ICT-dossier verschilt echter precies op deze twee punten van de Noordzuidlijn. Het gaat bij ICT ten eerste niet om een mogelijke fraudezaak in het licht van iets wat in hele land speelt. Daarmee zie ik dan ook niet de meerwaarde van het formeel onder ede horen van mensen versus het gewoon horen van die mensen. En ten tweede gaat het bij ICT om heel veel geld, maar niet om zo'n giga investering als bij de Noordzuidlijn. Een raadsenquête rondom ICT is wat mij betreft dus een stap te ver en niet het juiste instrument om nu als raad in te zetten.
Wat dan wel? Een vergelijkbaar instrument is een raadsonderzoek. Belangrijk verschil is dat daarbij mensen niet formeel onder ede gehoord worden – en dat er nog een zwaarder middel achter de hand blijft. Zo'n raadsonderzoek dat zal er rondom ICT naar mijn beleving hoe dan ook wel een keer van komen. Dat hoor ik ook van topambtenaren die bij dit dossier betrokken zijn geweest. Het immers een puinzooi die veel geld kost, waar de gemeenteraad van Amsterdam mede verantwoordelijk voor is en het is zaak dat de onderste steen boven komt als het gaat over de oorzaken en de rollen van de verschillende partijen – inclusief raad en college. Belangrijkste doel van zo'n enquête moet vooral zijn om te leren voor de toekomst. Wie moet welke rol spelen om ervoor te zorgen dat zoiets niet weer gebeurt en hoe houden we de boel eenmaal op orde als het zover is?
Ik vraag me wel af of nu het juiste moment is om een raadsonderzoek in te stellen. Vorig jaar heeft de raad immers Policy Research de opdracht gegeven om de puinzooi rondom het ICT dossier te onderzoeken. Raadsleden uit de oppositie en één uit de coalitie waren de opdrachtgevers van de onderzoekers. Uit het rapport dat opgeleverd werd bleek heel helderheid wat er niet goed gegaan is de afgelopen jaren. Volgens mij moeten we vooral geen onderzoek doen naar dingen die we al weten. Naar mijn beste weten is het rapport overigens gewoon openbaar en voor een ieder in te zien.
Wat mij betreft zijn er twee heldere voorwaarden voor een raadsonderzoek. De eerste is dat vooraf volstrekt helder moet zijn wat de onderzoeksvraag is. 'Zoek nu eens uit hoe het zo'n puinzooi heeft kunnen worden' is daarbij niet goed genoeg, want die vraag is al beantwoord. Jarenlang kon een ieder op ICT gebied binnen Amsterdam zijn gang gaan, ontbrak het aan krachtig leiderschap en was de wijze waarop beslissingen werden genomen niet goed georganiseerd. Wat een mogelijke vraag is waar we nog wel een beter antwoord op moeten vinden is "Wat moeten we als raad in de toekomst nu anders doen, om ervoor te zorgen dat dit soort debacles rondom ICT niet meer voorkomen." Voor andere onderzoeksvragen sta ik open.
De tweede voorwaarde om in te stemmen met zo'n onderzoek is dat het absoluut niet ten koste mag gaan van het werk dat Eric Wiebes op dit moment aan het uitvoeren is. Hij is hard bezig om de puinhopen van de afgelopen 25 jaar aan te pakken, dat is heel hard nodig, dat doet 'ie goed en daar moet 'ie vooral mee door kunnen gaan. Ik vind het veel belangrijker dat de ICT binnen Amsterdam op orde wordt gebracht, dan dat we het zoveelste onderzoek gaan starten naar hoe het zover heeft kunnen komen.
Of dat raadsonderzoek er komt, dat hangt wat mij betreft dus af van de onderzoeksvragen die we beantwoord willen zien, of dat iets toevoegt aan hetgeen we al weten en of Wiebes er geen last va heeft bij het puinruimen. Als die garanties er zijn, dan ben ik er niet op tegen dat het onderzoek wordt uitgevoerd. Uiteindelijk is het aan de fracties om hierover een definitief besluit te nemen.
Reacties:
28 jun 2011 15:29
henk bakker
Beste Werner,
Is de raad met mij van mening dat gezien de stadsdelen straks opgeheven gaan worden dat de ICT diensten centraal worden ingekocht en men zodoende vele miljoenen kan besparen ?
Dat indien deze ICT diensten centraal worden ingekocht voor de toekomstige burgerservice loketten gegevensuitwisselingen tussen de burgerservice loketten wordt geoptimaliseerd ?
Kan je ook meteen ff een onderzoekje aanvragen voor het mooie c2000 netwerk wat niet functioneert.
Wanneer men stelt dat het wel functioneert waarom dan nog steeds het oude netwerk in de lucht wordt gehouden ?
groetjes henk.
www.leefbaaramsterdam.eu
29 jun 2011 19:47
Herman
Als dit puinruimen met de zelfde mensen gaat die hier de afgelopen 25 jaar aan mee hebben gewerkt ben ik bang dat het een moeilijk proces zal worden.Deze zullen hun gemaakte fouten echt niet toegeven en gaan (misschien wel onbewust)tegen werken.
Ee onderzoek naar wat er gebeurt is heeft zeker geen toegevoegde waarde.
Een regelmatige openheid van zaken en een duidelijke controle dat het nu wel goed gaat lijkt me beter.
29 jun 2011 20:05
Werner Toonk
@Herman,
Ik heb van de wethouder begrepen dat er inderdaad andere mensen aan het werk zijn om de puinhopen op te ruimen. Dat is een goede zaak. En ik ben het helemaal met je eens dat er duidelijke controle moet zijn en regelmatig openheid van zaken.
6 jul 2011 17:28
Ben
Zijn de coördinatoren die verantwoordelijk zijn voor het jarenlang voortslepen van de chaos bij applicatiebeheer en datacenter (voorbeelden zijn inmiddels bekend) in de afgelopen drie jaar ook vervangen? Het jarenlang steeds vervangen van alleen de bovenliggende managementlaag heeft anders ook weinig zin. De coördinatoren bij die afdelingen zijn verantwoordelijk voor integere managementinformatie dat uiteindelijk terecht komt bij de gemeenteraad. Indien telkens alleen het hoger management wordt vervangen omdat steeds blijkt dat zij de gemeenteraad verkeerd heeft ingelicht, creëert dit te veel vrij spel voor de onderliggende managementlaag.
7 jul 2011 15:50
roland
In de stukken lees ik dat (vooral voor de leuke funkties!) voor zo'n 70% met ingehuurd personeel wordt gewerkt. Voor het eigen personeel niet echt een goede werkomgeving.
Volgens mij heeft de Raad vaker aangedrongen om minder mensen in te huren en al helemaal niet voor onbepaalde tijd. Is het niet tijd om uit te zoeken waarom die Raadsuitspraak genegeerd is en hoe de Raad kan toetsen of hun uitspraken uitgevoerd worden?
Bij een raadsonderzoek zal die afhankelijkheid van anderen vast ene belemmering zijn, zoals ook bij de Noord-zuidlijn bleek
8 jul 2011 22:30
Werner Toonk
@Roland: het personeelsbestand betr. ICT verdient hoe dan ook aanpassing, daar zijn we het over eens.
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Andere items over ICT:
Vorige:
Bezorgd over toenemende wachtlijst jeugdzorgVolgende:
Afvalinzameling moet je samen doen en niet per stadsdeel. Dat kost veel te veel.Terug naar
overzicht...
