donderdag 1 december 2011
Onderwijsgeld meteen naar de scholen of via de gemeente?
In de Volkskrant las ik vanmorgen dat er partijen zijn in de Tweede Kamer die het geld voor onderwijshuisvesting rechtstreeks aan scholen willen geven in plaats van eerst aan de gemeente. Er zou bij de gemeente veel te veel aan de strijkstok blijven hangen, en het geld zou onder meer worden uitgegeven aan straatlantaarns. Klopt dat? Naar ik ondertussen heb begrepen is dat inderdaad in sommige gemeenten kennelijk het geval, maar hoe zit het in Amsterdam?
Vorig jaar is hier onderzoek naar gedaan en de conclusie was dat de onderwijskosten in de gemeentebegroting (ongeveer) in balans zijn met het fictieve budget zoals dat door het ministerie van BZK gehanteerd wordt voor het cluster Educatie in het gemeentefonds. Het gaat hier om een bijgesteld bedrag van 146,9 miljoen in het fictieve budget tegenover 143 miljoen dat ingezet wordt voor d huisvesting. Het verschil wordt veroorzaakt door een negatief saldo op de kosten voor onderwijshuisvesting vanwege de vertraagde effecten van de kapitalisatie van het onderwijsvastgoed. Simpeler gezegd: uitgaven lopen boekhoudkundig gezien achter, omdat investeringen in schoolgebouwen geactiveerd worden.
Met andere woorden Amsterdam investeert wel degelijk z'n centen gewoon in de schoolgebouwen.
Toch snap ik goed dat er partijen in de Tweede Kamer zijn die vinden dat het rechtstreeks moet. Waarom immers die extra laag ertussen, dat moet extra kosten. Dat zal ook wel, denk ik. Maar op die manier houdt de gemeente toch nog wat invloed op de kwaliteit van het onderwijs en andere zaken zoals bij voorbeeld de lotingsproblematiek. En dat is naar mijn idee hard nodig.
Reageren?
Andere items over Onderwijs:
Vorige:
Discussie over onderwijs met #actieveoudersVolgende:
Bijzonder talent verdient bijzondere aandacht: updateTerug naar
overzicht...
