woensdag 30 januari 2008
Strukton presenteert de oplossing voor Amsterdamse bereikbaarheid, parkeerproblemen en lucht
Strukton presenteerde vandaag een plan om onder de grachten van de stad parkeerplaatsen, winkels en rijwegen aan te leggen.
Parool en
Telegraaf besteedden er uitvoerig aandacht aan. Terecht want dit plan kan Amsterdam echt veranderen.
Plan in het kort: Via een weg onder de Amstel door naar de binnenstad, onder de gracht parkeren en door naar boven. Grote voordelen: minder auto's op straat staan, minder luchtvervuiling bovengronds, betere bereikbaarheid van de binnenstad, meer parkeerplaatsen mogelijk. Volgens mij een win win situatie voor iedereen.
Op de site van het bedrijf staat meer informatie en ook afbeeldingen van het ondergrondse netwerk dat ze voorstellen. Wat mij wel verbaast is dat het Van Lennepkanaal niet in het plan voorkomt. Want juist aan deze kant van de stad is het lastig om vanaf de ring naar het centrum te komen. Dus juist hier zou er wat moeten gebeuren.
Ik zie het helemaal voor me. Bij het Surinameplein onder de grond, onder de Kostverlorenvaart door naar het Van Lennepkanaal. Twee keer twee rijstroken vierbaansweg richting stad in en stad uit. Geen kruisingen, maar slechts een aantal afslagen naar de bovengelegen parkeervakken. Verkeer dat doorstroomt en niet hoeft te wachten voor verkeerslichten omdat er geen kruisingen zijn. De oplossing voor de Overtoom die nu dag in dag uit vast staat en de oplossing om iets te doen aan de uitstoot van de vuile lucht en het lawaai van het verkeer daar.
En dat zoiets geld kost, heel veel geld, dat lijkt mij logisch. Ik neem echter aan dat die verbeterde bereikbaarheid, luchtkwaliteit en parkeermogelijkheden de mensen en de stad ook geld waard zijn. Wat mij binnenkort om tafel met deze partij om te kijken of er een gezamenlijk vervolgtraject mogelijk is.
Reacties:
30 jan 2008 17:55
Sjors Pals
Laat me niet lachen, men heeft al de grootste moeite om een lullig metrolijntje ondergrond aan te leggen, let wel op kosten: 1,8 miljard euro
De grofgeschatte kosten voor deze ondergrondse stad zijn, jawel: 10 miljard euro.
Kortom men beweerd een complete ondergrondse stad voor 5 maal de prijs van een noord-zuid aan te leggen, je moet haast wel in de politiek zitten om dit soort crap voorstellen te willen geloven.
Goh, en als je kijkt naar wie het voorstel gedaan heeft, juist: Strukton.
Is dat niet het bedrijf wat de overheid voor tientallen, zo niet honderden miljoenen heeft opgelicht? Ik weet niet hoor, maar als wij zaken doen met een bedrijf dat praktijken hanteerd als het vervalsen van facturen, dan willen wij er nooit meer iets mee te maken hebben.
En de overheid? Juist die doet of er niks is gebeurd, en gaat gewoon weer rond tafel zitten.
Maar het maakt niet uit Werner, als de boel weer opgelicht wordt dan gaat het slechts om de burger zijn centen, en de bestuurders? Juist de jorritsma's gaan gewoon lekker door met frauderen.
http://www.venganza.org/
30 jan 2008 21:27
Werner Toonk
@Sjors: het gaat mij primair om de boodschap, en minder om wie de boodschapper is. Wel waardeer ik het dat er een marktpartij is die met een plan komt waar deze stad echt beter van zou worden. Zoiets zou je m.i. van het bestuur van deze stad mogen verwachten, maar daar is men meer bezig met zaken als bezoekerspassen tegenwerken, auto's onnodig verslepen naar depot, etc. Dat er dan toch een marktpartij op staat en het aandurft om met zo'n verhaal te komen, dat waardeer ik ontzettend.
31 jan 2008 05:21
Mart
Gisteren nog mee beginnen.
Wat een fantastisch plan. Ondergronds gaan is doorgaans gewoonweg te duur maar een genie bij Strukton heeft DE oplossing voor dit vraagstuk gevonden: de binnenkort nog beroemdere Amsterdamse grachten. Strukton heeft zich voor mij op de kaart gezet als bedrijf van de eeuw.
Er is geen enkele reden om dit plan af te ketsen. Dit gaat werken op manieren die toekomstige generaties nog versteld zal doen te staan. De mogelijkheden zijn eindeloos..
“Ik zie het helemaal voor me. Bij het Surinameplein onder de grond, onder de Kostverlorenvaart door naar het Van Lennepkanaal. Twee keer twee rijstroken vierbaansweg richting stad in en stad uit.”
Ik houd de toestroom van auto’s liever zo dicht bij de ring als mogelijk. Anders duikt straks half Amsterdam alsnog over het Surinameplein. Zeker gezien de relatieve smalte van het Lennepkanaal is dit geen goed idee.
Ik zie dan ook liever dat het Lennepkanaal gewoon een zijtak wordt voor bewoners van Oud-West. Eventueel zou je het natuurlijk kunnen verbinden aan de Singelgracht maar dan heb je weer dat doorvoer probleem. Vier rijstroken klinkt mooi maar in principe heb je er (de breedte voor) zes nodig: één voor de snelle doorvoer, een tweede voor de langzamere doorvoor en een derde waar men af kan slaan om te parkeren.
Tenminste zo zie ik het voor me maar ik zie graag wat meer artist impressies. Die zullen er best zijn daar er al enkele tonnen ingestoken zijn.
Overigens betekent dit wel dat vergunninghouders een eigen vak op naam krijgen. Anders wordt het natuurlijk (alsnog) hel.
Het enige probleem dat ik zie is dat straks meer Amsterdammers een auto willen, waardoor de beschikbare parkeerruimte die ons nu beloofd wordt niet meer gaat voldoen en het milieu (buiten de binnenstad) minder wordt ontzien. Gelukkig zijn we tegen die tijd echter flink energiezuiniger geworden en zijn er nog genoeg grachten om te 'dempen' over.
Tjeerd Herrema: "Dit plan is wel erg heftig"
*ZUCHT!* Stop Herrema! :D
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article499674....
7 feb 2008 22:24
Werner Toonk
Ik begrijp dat
Verkeerswoordvoerder Robert Flos van de VVD het onderwerp stedelijk op de agenda van de Gemeenteraad wil zetten. Dat lijkt mij een goede zaak.
In de besluitenlijst van het College van B&W kom ik deze week tegen:
11 Structon, Burgemeester M.J. Cohen (mondeling)
Nr. BD2008-000795 Opnemen in de geheime notulen
Ik heb het idee dat het daarbij gaat over Strukton (met een k), maar vraag me af wat de Burgemeester daarover heeft mee te delen wat geheim moet blijven.
8 feb 2008 08:10
Dhr. Mart
Ik ook.
Check link. Ik schat dat het voor Amsterdam niet heel veel beter zal liggen. Maar laten we er voor het gemak vanuit gaan dat 'slechts' een half jaar onder de noemer van fijnstof en andere ongelukkigheid door verkeer komt.
Dat is een half miljoen jaar opgeteld voor alle Amsterdammers.
Hoeveel miljard is dat je waard?
http://www.nu.nl/news/1425775/91/rss/Rotterdammers...
11 feb 2008 14:04
Jaap de Vries
Auto's zijn een ramp voor de stad en haar inwoners. Ze spuwen gif en vreten ruimte.
En ze zijn levensgevaarlijk voor fietsers en voetgangers. Weg ermee!
Maar wat zegt stadsdeelbestuurder Toonk:
"Twee keer twee rijstroken vierbaansweg richting stad in en stad uit.”
Meneer Toonk, ze hebben het Openbaar Vervoer toch niet voor niks uitgevonden?
Waar komt toch die vreemde neiging van u en veel andere mensen vandaan om zich per sé in uw/hun eigen blikken trommeltje voort te willen bewegen?
11 feb 2008 14:13
Dhr. Mart
Van een ondergrondse weg zult u erg veel last hebben inderdaad! Om maar niet te spreken over al die extra openbare ruimte, schonere lucht, veiligere stad en stipter openbaar vervoer! Aaaaaaaargh! Hoe durft een stadsdeelbestuurder zoiets te ondersteunen!
*gniffel*
11 feb 2008 16:44
bewoner van een nog niet failliet Amsterdam
Laat Amsterdam nu eerst maar eens het projectje Noord-Zuidlijn tot een goed einde brengen. En wanneer dat is afgerond de betreffende ambtenaren en bestuurders eens naar een cursus sturen om te leren begroten als het gaat om grote (mega) bouwprojecten.
Bij de start van het project NZ-lijn waren de kosten voor de stad Amsterdam begroot op 40 miljoen euro. De kosten voor Amsterdam zijn op dit moment ruim 400 miljoen euro. EN het project is nog niet eens af!
Dus dat beloofd wat met een project, wat grof geschat 10 miljard euro moet gaan kosten.
Maar voor bestuurders zijn dit mooie projecten, hoe groter de blunder hoe mooier de promotie.
Succes Werner!
11 feb 2008 20:07
Mart
Dat het absurd is dat projecten zo lang uitlopen en zoveel duurder uitvallen ben ik met de bovenposter eens. Wat zij vergeet is dat dit niet alleen voor Amsterdamse of zelfs landelijke projecten geldt. Het is een universeel probleem dat nagenoeg altijd bij grote projecten komt kijken.
Hoe groter een project, hoe groter de variabelen -> hoe hoger de kosten -> hoe groter ook de mogelijkheid dat een project uitloopt.
Ik weet dat nogal wat mensen gebukt gaan onder het Calimerocomplex en daarom vinden dat een klein land als het onze niet voorop moet willen lopen. Dit is natuurlijk onzin. Juist voor de kleine landen is er de noodzaak zich te blijven ontwikkelen, willen ze niet onder de voet gelopen worden.
Vorige week zag ik een nieuws item over de grote Nederlandse bedrijven. Die blijven achter bij hun buitenlandse conculega’s.
Waarom? Omdat ze het niet aandurven in zichzelf te investeren.
Naar de hel met het calimerocomplex. Investeren zullen we in een stad die het van alle steden het meest verdiend.
12 feb 2008 09:18
Jaap de Vries
De oorzaak van het uitlopen en duurder worden van grote projecten is, dat de meeste volksvertegenwoordigers het geen probleem vinden om scoringsbehoeftige bestuurders de projecten te laten starten, en de opvolgers op de blaren te laten zitten.
'Calimerocomplex?' Kom op man, dat is geen argument om de stad te vernielen!
12 feb 2008 10:40
Dhr. Mart
Gezien de weerstand die er vaak tegen bepaalde projecten is doen volksvertegenwoordigers dit echt niet om onverdeeld te scoren. Ze doen het om te doen waar ze voor aangesteld zijn: hun volk zo goed mogelijk te vertegenwoordigen. Dat politici hun opvolgers op de blare willen laten zitten vind ik een nogal vreemde conclusie. Ik neem namelijk aan zij namelijk graag herkozen worden.
"'Calimerocomplex?' Kom op man, dat is geen argument om de stad te vernielen!"
Stad vernielen? Vernielen?! Het eindelijk wegwerken van stinkende autowegen en een wildgroei aan parkeerplaatsen ONDER DE GROND noemt u 'de stad vernielen'?! Waar heeft u het over?
Voor zowel de gezondheid, als de aantrekkelijkheid, als de economische groei, als de verkeersveiligheid, als de mobiliteit, als het leefplezier van de stad biedt dit plan enkel voordelen.
Ik sta altijd open voor betere opties maar daar we nu al tientallen jaren aanmodderen wil ik dit voorstel zeker een kans geven.
http://www.strukton.com/SiteCollectionDocuments/Ne...
12 feb 2008 12:09
sjors pals
Uiteraard loopt het uit de hand als je dit soort dingen door de overheid laat doen, als een onbekende zijn creditcard geeft, en zeg: koop maar wat leuks, dan zal ik minder geneigt zijn naar de prijs te kijken, als dat het mijn eigen geld is. Met de overheid is het precies hetzelfde: als je geld te kort komt, zeg je gewoon: geef maar meer geld.
Vandaar dat het essentieel is om dit soort projecten vanuit de overheid te initieeren, maar dit commercieel te laten uitvoeren.
12 feb 2008 13:52
Jaap de Vries
Dhr. Mart vraagt hierboven: Het eindelijk wegwerken van stinkende autowegen en een wildgroei aan parkeerplaatsen ONDER DE GROND noemt u 'de stad vernielen'?! Waar heeft u het over?
Ik heb het over auto's, die een ramp zijn voor de stad en haar inwoners. Ze spuwen gif en vreten ruimte. En ze zijn levensgevaarlijk voor fietsers en voetgangers.
Meer autowegen aanleggen, of dat nu boven- of ondergronds is, zal leiden tot nog méér autogebruik.
Dit gaat ten koste van het Openbaar Vervoer, dat daardoor minder efficiënt te exploiteren is.
Daardoor wordt de bewegingsvrijheid beperkt van mensen die niet willen of kunnen autorijden.
Waar zijn alle wethouders en raadsleden gebleven die meenden dat de Noord-Zuidlijn aangelegd kon worden voor het toen genoemde bedrag?
12 feb 2008 13:58
Werner
@Jaap: Ondertussen weet ik dat je auto's een ramp vindt voor de de stad en haar inwoners en dat ze volgens jou gif spuwen, ze ruimte vreten en levensgevaarlijk voor fietsers en voetgangers. Wat dat betreft val je in herhaling. Herhaling. Herhaling.
15 feb 2008 00:49
Leo van der Klei
Lof voor Kaasjager
Enige tijd geleden werd het oude plan van Kaasjager nieuw leven in geblazen en wil een grote bouwondernemer voor ongeveer 20 miljard euro Amsterdam gaan voorzien van ondergrondse garages onder de grachten.
Een plan uit 1954! zal dan eindelijk worden gerealiseerd, of blijft het bij een plan zo als zoveel in Amsterdam.
De Deelraad van Oud West had het plan om een garage onder de Bilderdijkgracht te maken tussen de Kinkerstraat en het Kwakersplein, Leefbaar Oud West, waar ik toen deel van uitmaakten kwamen met een plan om deze garage volautomatisch en computergestuurd te maken dan konden er 40% meer auto´s in geplaatst worden maar helaas de Linkse partijen waren erop tegen en nu komt er een gewone ouderwetse onder de gracht gebouwde garage, een gemiste kans om Oud- West op de kaart van Amsterdam en Nederland te plaatsen, maar zie er blijft hoop dat het nu wel gaat gebeuren in het Centrum van Amsterdam, wanneer dat blijft zoals altijd een ?
In de eervolle carrière van de beroepsofficier H.A.J.G. Kaasjager was de heisa over het al dan niet dempen van een aantal Amsterdamse grachten niet meer dan een toevallig incident.
"Het spijt ons, Hoofdcommissaris, maar laden en lossen is hier niet toegestaan!"
(Algemeen Handelsblad)
Geboren in 1891 in Breda, opgeleid aan de KMA, later overgestapt van de bereden artillerie naar de marechaussee, werd hij in 1941 door de bezetter ontslagen, omdat op zijn bevel uit de kazerne van Zwolle op Koninginnedag het uit volle borst gezongen Wilhelmus door de open ramen had geklonken. In 1946 werd Kaasjager benoemd tot hoofdcommissaris in Amsterdam. Hij verscheen niet, zoals gebruikelijk was, in geklede jas met hoge hoed, maar in uniform, en hij gaf een dagorder uit dat hij niet met "meneer" aangesproken wilde worden, maar met zijn rang, zoals dat hoort in het leger. Toen burgemeester d'Ailly hem in 1954 vroeg, of hij zijn gedachten over het toenemende autoverkeer en de parkeerbehoefte in de binnenstad eens op papier wilde zetten, had de hoofdcommissaris daar geen moeite mee. Wordt er ruimte gevraagd die er niet is? Dan moet die ruimte op de snelste en de minst kostbare wijze worden gecreëerd, en dat is het dempen van het niet meer voor dekschuiten nodige water. Demping van het Singel, een stuk Amstel, de Kloveniersburgwal, de Geldersekade en het Open Havenfront levert een brede ringweg; Rokin, Groenburgwal, Oudezijds Burgwallen en nog zo meer bieden parkeergelegenheid.
In 1956 publiceerde Geurt Brinkgreve in het boekje "Alarm in Amsterdam" een kaart waarop de plannen van Kaasjager waren ingetekend: demping van Buitensingel (1), Lijnbaansgracht (2), Bloemgracht (3), Singel (4), Rokin (5), Binnen-Amstel (6), Kloveniersburgwal (7), Geldersekade (8), Havenfront (9) en Damrak (10). Onvermijdelijk zijn door deze plannen de demping van OZ Voor- en Achterburgwal (11 en 12), Groenburgwal (13) en het grootste deel van de Brouwersgracht en enkele Jordaangrachten (14).
In relatie hiermee moeten gezien worden de doorbraakplannen van de Nieuwmarkt (15), Jodenbreestraat (16), Weesperstraat (18), Oostelijke Eilanden (19), Utrechtsestraat (20), Bakkerstraat (21), Munt (22), Berenstraat - Wolvenstraat - Rosmarijnsteeg (23 / 24), Haarlemmerhouttuinen (26), Jordaan (27) en Oude Doelenstraat - Oude Hoogstraat - Damstraat (28).
Ook ingetekend zijn de stadhuisplannen op Vlooienburg (17) en het bouwplan DNB voor het BG-terrein (29).
Als niet een slimme journalist van het Algemeen Handelsblad lucht gekregen had van het strategische inzicht van de hoofdcommissaris, dan zou dat vermoedelijk met een vriendelijk dankwoord in het archief zijn geborgen. Burgemeester d'Ailly stond bekend als een hoffelijk man. In plaats daarvan stak er een storm op van verontwaardiging, maar ook van instemming. Geert Mak, die in het januarinummer 1991 van 'Ons Amsterdam' dit verhaal publiceerde, citeert er enkele: "Amsterdam moet kiezen. Museum met geveltjes en alle grachten uit de zeventiende eeuw of: moderne zakenstad, waar een auto kan parkeren en waar het leven van de twintigste eeuw (eindelijk) zijn kans kan krijgen. Nog radicaler was de man die schreef: "Als de Kloveniersburgwal en de Geldersekade worden gedempt, dan staan de Waag en de Schreierstoren ons in de weg. Ook het Paleis is een onding. Het ligt in de as van de Raadhuisstraat.
Wilde Kaasjager de grachten werkelijk dempen? Waarschijnlijk heeft hij zich daarover niet eens het hoofd gebroken. Heemschutterij was zijn opdracht niet. Hij beantwoordde, naar beste weten, een vraag van de Burgemeester. Willen Burgemeester en Wethouders voldoen aan de vraag naar verkeer- en parkeerruimte, zoals die vraag zich toen aftekende? Dan is het dempingsvoorstel de eenvoudigste oplossing. Vanuit het standpunt van de verkeerspolitie een juist antwoord. Kaasjager heeft veel Amsterdammers wakker geschud, de ogen geopend voor wat er op het spel staat bij het 'moderniseringsdenken' over de oude stad. Dat blijft een grote verdienste. Hij heeft bovendien - ook onbedoeld - zijn medestanders uitgelokt om, zonder mooipraterij, voor de dag te komen met hun verborgen gevoelens jegens alles wat met monumentenzorg te maken heeft. Het Paleis op de Dam, de Waag en de Schreierstoren: ondingen die in de weg staan.
Zoiets durft niemand meer hardop te zeggen of te schrijven. Maar zijn die gevoelens werkelijk uitgestorven?
Geurt Brinkgreve
(Uit: Binnenstad 178, okt. 1999)
5 mrt 2008 01:03
Werner Toonk
Herrema ziet het weer eens niet zitten. Jammer.
http://www.parool.nl/nieuws/2008/MRT/04/ams5.html
5 mrt 2008 07:04
Mart
"Ook is geen rekening gehouden met leidingen onder de grond, die moeten worden verlegd. Dat is ingewikkeld, al was het maar doordat we vaak niet weten waar die liggen."
En hoe moet Strukton daar dan rekening mee houden? Ik heb er trouwens een hard hoofd in dat dit op zou wegen tegen het gemak waarmee leidingtrekken in de toekomst zou worden JUIST door AMFORA.
Veiligheid is een zeer belangrijk punt, dat ben ik met Hekelma eens. Maar mag de werkgroep daar naar kijken alvorens je het afschrijft svp?
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Vorige: El Tawheed en de brandweer voorschriften
Volgende: Ten Katemarkt afgeblazen
Terug naar overzicht...
