Kwispelroute

maandag 24 september 2007

Kwispelroute

Enkele hondenbezitters op het WG-terrein willen daar een kwispelroute waar honden niet aangelijnd hoeven te zijn. Ik kan me goed voorstellen dat er hondenbezitters zijn die zo'n kwispelroute willen. Honden horen immers bijvoorkeur los te lopen. En als de baasjes de poep gewoon trouw opruimen, dan lijkt daar op het eerste gezicht niet mis mee. Maar sinds die plannen in de buurt bekend zijn, krijg ik van diverse buurtbewoners verontruste berichten. En ook daar heb ik alle begrip voor.

Als het aan mij ligt, dan komt die kwispelroute er niet. Kwispelroute Vondelpark ligt op minder dan tien minuten lopen. Bovendien is onze buurt een van de aller dichtstbevolkte van Amsterdam. De beperkte openbare ruimte die er is, wordt door veel mensen gebruikt en niet in de laatste plaats door kinderen om te spelen. Zeker op het WG-terrein. En kinderen en spelende honden dat gaat lang niet altijd goed samen. Natuurlijk snap ik dat veel hondenbezitters van mening zijn dat hun hond prima gaat met kinderen erbij. Maar er hoeft er maar één te zijn waarbij dat niet het geval is... Ik voel er niets voor om dat risico te lopen.

Daarnaast blijft de overlast van hondenpoep een probleem. Naar mijn idee is het aantal drollen op straat de laatste jaren flink afgenomen. Zeker in Oud-West. Daaruit blijkt dat ons beleid werkt. Gerichte voorlichting, de mogelijkheid bieden (hondentoiletten, poepzakjesautomaten en afvalbakken) en strikte handhaving leidt tot minder drollen op straat. Steeds meer hondenbezitters ruimen gewoon hun poep op. En zo hoort het ook. Toch gaat het nog lang niet in alle gevallen goed en blijft hondenpoep op straat een grote ergernis van Amsterdammers. En zolang dat zo is, moet we onze aandacht vooral daar op richten en niet op het aanleggen van Kwispelroutes.

Reacties:

26 sep 2007 01:11
Marc M. Gravemaker
Op het WG-terrein, een ruim gebied, is een prima speelplaats voor kinderen, namelijk op het Andreasveld dat nagenoeg exclusief benut en geclaimd wordt door de direct omwonenden.
Niet buurtgebonden bewoners worden daar dan ook stelselmatig weggekeken of hun samenzijn onmogelijk gemaakt.
Hondenbezitters laten hun hond veelal los lopen op de Pesthuislaan, het Ketelhuisplein en direct achter de oude poort van het WG.
Enkele hondenbezitters willen daar een Kwispelroute waar honden niet aangelijnd hoeven te zijn.
De terminologie, enkele hondenbezitters stinkt, want het gaat om een groot aantal hondenbezitters die op een bewuste en verantwoorde wijze omgaan met dit openbaar gebied en zorgen voor een stuk sociale veiligheid door hun aanwezigheid op diverse tijdstippen van de dag.
Zelf ben ik reuze benieuwd naar de inhoud van de verontruste berichten van de buurtbewoners.
Het is een farce om Kwispelroute Vondelpark, op minder dan tien minuten lopen aan te bevelen als alternatief, want als goed bestuurder zou je op de hoogte moeten zijn dat ook daar de APV van toepassing is, dus alle honden aangelijnd, zoals in heel Amsterdam.
Slechts een kwestie van tijd en ook het Vondelpark zal eraan moeten geloven.
Bestuurlijke moed kan je over het algemeen niet ontzegd worden en dat wordt ruim gewaardeerd door de inwoners van Oud-West.
Vertaal die moed in daden en probeer dit eens al experiment.

26 sep 2007 12:07
sjors pals
Wie een hond neemt in Oud-west is niet goed bij ze hoofd.

26 sep 2007 22:24
buurtbewoner
Dat lieftallige woord ‘kwispelroute’ betekent in werkelijkheid een loslooproute voor niet aangelijnde, happende honden, kriskras door een dichtbevolkte en kinderrijke woonwijk. Als het aan de vereniging ligt, worden bovendien een aantal bestaande kinderspeelplaatsen omgeturnd tot hondenspeelplek waar honden vrijelijk op en neer kunnen rennen.
De voorgestelde ‘kwispelroute’ en de vier potentiële hondenspeelplekken bevinden zich in het kwadrant tussen de Eerste Constantijn Huijgensstraat, Eerste Helmersstraat, Nicolaas Beetsstraat en de Jacob van Lennepkade. Het is een dichtbevolkte wijk die zeer aantrekkelijk is voor gezinnen met jonge kinderen: het is voor auto’s praktisch onmogelijk om deze wijk als doorgaande route te gebruiken, er zijn kleinschalige speelplekken voor kinderen met zandbak en glijbaan en er zijn officiële hondenpoepveldjes en uitgiftepunten voor poepzakken.

Iedereen weet dat loslopende honden een gevaar zijn voor mensen, met name voor kleine en grote kinderen, wandelaars, joggers en fietsers. Het is niet voor niks dat de Gemeente Amsterdam in de Algemeen Plaatselijke Verordening enkele bindende regels heeft opgenomen voor de 26.000 hondenbezitters in Amsterdam. Naast het poepbeleid (hondenbezitters moeten een opruimmiddel in hun bezit hebben) en de hondenbelasting, is er een eenduidig aanlijngebod (honden moeten overal zijn aangelijnd). En er staat letterlijk: ‘Bovendien mogen honden zich niet bevinden op plaatsen die verboden zijn voor honden, zoals kinderspeelplaatsen.’

Het gevaar van loslopende honden is op wetenschappelijke wijze vastgesteld door het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij. Dit ministerie bracht de ernst, omvang en toedracht van hondenbeten in kaart. Jaarlijks werden in Nederland circa 12.000 slachtoffers van hondenbeten behandeld op de afdeling Spoedeisende hulp van een ziekenhuis. Nog eens 240 slachtoffers van een hondenbeet werden in het ziekenhuis opgenomen. Van de bijtincidenten die op straat, het trottoir of in het bos/park plaatsvonden, was 69% van de honden niet aangelijnd. Relatief veel slachtoffers zijn jonger dan tien jaar. Meer dan 70% van de kinderen wordt in het hoofd, de nek of het gezicht (lippen, wangen, neus, oogleden) gebeten. Bij de wat oudere kinderen wordt vooral in handen en kuiten gebeten.

In Amerika is veelvuldig onderzoek gedaan naar bijtgedrag van honden. Veterinair gedragsdeskundige Karen Overall bestudeerde de resultaten van een groot aantal, dat de afgelopen 40 jaar zijn gedaan naar hondenbeten bij mensen. Ook dit onderzoek wees uit dat kinderen de grootste kans lopen om door een hond te worden gebeten. De kans dat deze kinderen medisch moeten worden behandeld is drie keer groter dan bij volwassenen.

Hondenbeten kunnen zorgen voor grote, open wonden met rafelende randen, die snel infecteren en veelal gehecht moeten worden. Bij schade aan dieper liggende weefsels is een chirurgische ingreep nodig. Sommige hondenbeten zorgen voor aanzienlijke esthetisch (gezicht) en functioneel (armen en benen) letsel. Meestal laat een hondenbeet een lelijk litteken na. Maar ook op psychologisch vlak heeft een hondenbeet niet te onderschatten gevolgen. De angst die een kind voelt als het wordt aangevallen door een hond is moeilijk te bevatten. Nachtmerries, fobieën en posttraumatische stressstoornis zijn vaak het gevolg.

Loslopende honden zijn niet alleen een gevaar voor kinderen. Ook wandelaars, joggers en fietsers ondervinden hinder van loslopende honden die ‘speelse’ schijnaanvallen uitvoeren. De kwispelroute zou betekenen dat honden op het trottoir mogen loslopen. Blaffende en happende achtervolgingen van de onschuldige fietsers en joggers zullen dan met regelmaat voorkomen.

Een onzalig idee van die vereniging, dat nooit tot uitvoer mag worden gebracht.

27 sep 2007 19:34
ook een buurt bewoner
Ooit wel eens de moeite genomen om te kijken wat de mens aan richt?Ik hoop dat u zich daar net zo druk over maakt.

28 sep 2007 01:32
Marc M. Gravemaker
Tja, deze anonieme buurtbewoner, heeft volledig gelijk met zijn of haar uit diverse quotes samengesteld betoog.
Het is een feitelijk pleidooi om alle honden maar af te maken zodat er een veilige en gezonde samenleving ontstaat waar joggers, wandelaars en fietsers en niet te vergeten, kinderen, veilig kunnen vertoeven.
I.p.v. een nieuw dierenasiel te bouwen in Osdorp was een dieren euthanasiecentrum op deze plek een meer verantwoorde investering.
Er zijn zeker op jaarbasis ‘tig bijtincidenten die onherstelbaar letsel veroorzaken en zichtbare verminkingen, maar ieder bijtincident heeft een oorzaak.
Geen dommere ouder dan die ouder die tegen een peuter zegt ; wat een leuke hond, ga maar aaien. De peuter komt op ooghoogte aan, met priemende vingers, maakt vreemde geluiden, heeft een vreemde geur en inderdaad een aantal honden gaat uit lijfsbehoud en overleving over tot bijten. Een diergedragsdeskundige zal het gedrag van de hond kunnen verklaren, er zijn nog geen deskundigen die het (wan)gedrag van de ouder kunnen verklaren.
In ons dichtbevolkte stadsdeel is het aantal van dit soort incidenten, voor zover ze al plaats vinden, mij niet bekend, maar op en rondom het WG-terrein lijkt het mij niet aan de orde.
De meeste hondenbezitters zijn bewoners van het WG-terrein of wonen in de directe omgeving en hebben er alle baat bij zich als een verantwoord hondenbezitter te manifesteren. De hond als gezelschapdier is uit onze samenleving niet weg te denken en het getuigt van een enorme kortzichtigheid te veronderstellen dat op basis van door cijfers gedragen incidenten de hond in die hoedanigheid uit kunnen bannen.
We schaffen de auto en het vliegtuig op basis van incidenten als vervoermiddel toch ook niet af?
Het betoog lijkt gevoed door een verregaande “zuurheid “, vast gebaseerd op een traumatische ervaring in het verleden. Ik raad deze anonieme buurtbewoner dan ook sterk aan om geen gezin te stichten, nooit meer de deur uit te gaan en bij voorkeur te verhuizen uit Oud-West.

28 sep 2007 20:54
Mart
O God, D66 laat weer van zich horen. Ditmaal krijgen ouders of en zelfs peuters zelf de schuld van hun verminking.

Hebben jullie nog stemmen over om te verliezen?

29 sep 2007 01:10
Marc M. Gravemaker
Als ik een bijdrage van Sjors of Mart lees doemt onmiddellijk het beeld van Statler & Waldorf op.
Twee, vanaf de zijloge opererende knarren, die met één irrelevante opmerking Kermit’s nimmer aflatende inspanning de grond in boren!

29 sep 2007 15:49
Mart
Zelfassociatie met een groene kikker.
Had ik ook toen ik 3 was.

29 sep 2007 18:01
Joris
Ik ben een van de bewoners aan de rand van het Andreasveld en wordt werkelijk niet goed van de woorden van Gravemaker. Net als in dat huis-aan-huis krantje wordt zonder meer vermeld dat het veldje voor iedereen is maar dat wij bewoners dat niet zouden willen. Dat wij het exclusief benutten en claimen door anderen stelselmatig wegkijken. Wat een gelul. Het veld wordt intensief gebruikt en zeker niet alleen door directe omwonenden. Iedereen die zich normaal gedraagt is meer dan welkom. Mensen die zich niet gedragen spreken wij aan. Net zoals een paar trouwe omwonenden bijna dagelijks het veld opruimen, de troep weghalen die de mensen 'van buiten' achterlaten. Kom daar maar eens om in Amsterdam.

Ontopic: de kwispelroute is leuk bedoeld maar inderdaad onzinnig. Honden gewoon aanlijnen, wat is daar nou mis mee. Als je ze wilt laten rennen ga je naar het Vondelpark of naar het bos. Ik leer mijn kinderen niet bang te zijn voor honden, maar ze alleen aan te halen als ze aangelijnd zijn en het baasje erbij is. Dus als we dat nou zo houden raken we misschien nog wel eens met elkaar aan de praat. En Mark, dan zal je zien dat je best welkom bent. Maar met hond alleen op het pad langs het veld natuurlijk.

Joris

29 sep 2007 20:21
nick
Dus het veldje is voor iedereen die zich weet te gedragen??????????Iedereen die zich normaal gedraagt is van harte welkom ?????Maar wordt niet door een paar omwonenden geclaimd??????? En als je dan netje met de hond op het pad blijft lopen ben je best welkom en wordt er misschien ook nog met je gepraat.Nou dat zal een gezellig gesprek worden.

30 sep 2007 22:54
kees
Ik schrik toch wel van de verbetenheid waarmee de heer Gravemaker loslopende honden op onze kinderen wil loslaten. Kunt u zich niet voor een wat meer positieve zaak inzetten?

2 okt 2007 12:28
sjors pals
Nogmaals als je het in je hoofd haalt om een hond te nemen op 70m2 en ook nog eens dat beest trappen laat lopen, en ik denk dat dit geld voor zo een beetje 95 procent van de woningen in oud west, dan ben je gewoon niet helemaal goed bij je hoofd.

3 okt 2007 10:54
m.schep
Wij wonen midden in dit gebied, hebben kinderen en ook een hond.Helaas moeten wij constateren dat de discussie omtrent de kwispelroute slechts gevoed wordt door ongenuanceerde en niet ter zake doende argumenten.

Als direct belanghebbenden, die midden in dit gebied wonen,zijn wij als geen ander instaat om te beoordelen dat de voorgestelde route geen enkel probleem hoeft op te leveren bij de plekken waar de kinderen, ook de onze, spelen. Dat "bijt" mekaar totaal niet. Voorwaarde hierbij is dat hondenbezitters zich de discipline behoren aan te meten, die hiervoor nodig is.

Tot slot nog een opmerking over de reactie van de heer Toonk. Het is duidelijk dat deze politocus de buurt niet kent en het standpunt van de groep, waar hij de meeste stemmen denkt te behalen nakletst.
Dat is jammer. We nodigen hem graag uit om eens tesamen met onze kinderen en de hond de beoogde route te bewandelen. Wellicht komt hij dan tot een ander inzicht.

3 okt 2007 22:17
Bewoner oud west
Een kwispelroute lijkt me overbodig. Je woont in een stad, niet in een dorp, dus als je je hond vrij wil laten lopen moet je iets verder lopen richting park. Ik ben gek op honden, maar een hond in een drukke stad vind ik (gezien de overlast van hondenpoep)nogal onzinnig.

3 okt 2007 22:33
frits
Als ik alles zo lees, dan denk ik dat angst voor eventuele bijtverwondingen door honden bij kinderen en hondenpoep de belangrijkste zaken zijn om een kwispelroute tegen te houden.

Een alternatief zou kunnen zijn om na 22.00 uur ofzo het vrijlopen van honden toe te laten.
Ik neem aan dat verstandige ouders hun kinderen dan niet op straat laten lopen.
Wat betreft het opruimen van hondenpoep, dat is zeker niet het gevolg van een straffer beleid, maar gewoon meedenken met de algemene milieuproblemen, hoe vervuilen we minder. En als hondebezitter doe ik daar aan mee.
Maar ik zie s'avonds vaak mensen wildplassen en andere nare zaken uitvoeren, die ik ook niet als voorbeeld voor kinderen vind.

En waarom moeten honden eigenlijk aan een lijn? De slavernij is toch afgeschaft. En sommige lijnen zijn wel 10 of meer meters lang. Een lijn is een schijnveiligheid. Net zoals je een kind kan leren om veilig over te steken, kun je ook leren om veilig met honden om te gaan. Dus niet wegrennen, gillen en zwaaien, maar gewoon je rug naar de hond te draaien, dat helpt zeer vaak. Negeren heet dat.
Bovendien is het aaien van honden, wel vragen, anti allergievormend. Mits je het doet op jonge leeftijd.
En hoe vaker een hond door kinderen geaaid en aangehaald wordt, hoe minder kans er is dat hij ooit een kind zal bijten.
Angst is een zeer slechte basis voor discussie, denk ik.
Bovendien zorg ik ook voor een stukje veiligheid, als ik in de omgeving wandel met mijn hond en vooral als iedereen "veilig" thuis voor de TV hangt.
Gaarne commentaar. "fritsvl@zonnet.nl".

4 okt 2007 14:05
Mart
"Helaas moeten wij constateren dat de discussie omtrent de kwispelroute slechts gevoed wordt door ongenuanceerde en niet ter zake doende argumenten."
Niet ter zake doende argumenten?
Meneer/mevrouw Schep, kinderen doen altijd ter zake. U bent een gevaar voor de maatschappij.

4 okt 2007 19:19
Werner Toonk
@M.Schep:
Uw reactie is feitelijk onjuist. Ten eerste ken ik de buurt wel degelijk: woon om de hoek, speel er regelmatig met m'n eigen kinderen en spreek de mensen.

Ten tweede klets ik geen standpunt na, maar heb ik hierboven slechts herhaald wat ik eerder al tegen de hondenbezitters ook gezegd heb toen ik de plannen hoorde. Of dat nu gedragen wordt door veel of weinig mensen, dat vind ik in deze niet relevant.

Ik ben met u eens dat hondenbezitters zich discipline behoren aan te meten. En dat is ook precies wat we proberen te bereiken in dit stadsdeel: door te communiceren (hond aan de lijn en poep opruimen), te faciliteren (zakjesautomaten en hondentoiletten) en te handhaven.

Zolang dat echter nog niet 100% in orde is, er toch nog honden los lopen en poep niet in alle gevallen wordt opgeruimd, komt die kwispelroute er wat mij betreft zeker niet. Daar bovenop komt nog het gegeven dat kinderen en honden nu eenmaal lang niet altijd goed samen gaan.

4 okt 2007 20:21
Mart
@Frits:
"Een alternatief zou kunnen zijn om na 22.00 uur ofzo het vrijlopen van honden toe te laten."
Is dat wel wenselijk voor zowel hond als baas? Een huppelend konijntje en je bent hem kwijt en vindt hem minder snel terug dan overdag. Daarnaast wil ik ook wel eens een wandelingetje maken op een wat later tijdstip, ook nadat kinderen op één oor liggen. Ook ik word liever niet gegrepen door een hond die niet weet hoe met zijn vrijheid om te gaan. Marokkanen hebben die baan al.
Daarnaast is het natuurlijk veel makkelijker in het donker om de uitwerpselen van de pies en schijtmachines 'over het hoofd te zien'. Dat lijkt me niet de bedoeling? Toch? ;)

"En waarom moeten honden eigenlijk aan een lijn? De slavernij is toch afgeschaft."
De slavernij is afgeschaft. Ik weet niet hoe ik u dit moet vertellen maar honden zijn geen mensen, deze regelgeving (of de afschaffing daarvan) heeft dus geen enkele invloed. Een hond heeft nog gewoon een baas. Dat lijnen schijnveiligheid bieden ben ik ook al niet met u eens, zeer lange lijnen zitten doorgaans op een spoel en zijn met een druk op de knop vast te zetten. Als dat toch schijnveiligheid is dan opteer ik voor een verbod op lijnen langer dan 2 meter.

U heeft het verder over hoe het vaker aaien van honden de kans dat ze gaan bijten kleiner maakt. Wiens kinderen gaan we daarvoor wagen? Ik denk dat een kind liever voor het leven alergisch is dan voor het leven verminkt.

U heeft geen hond genomen voor de veiligheid van uw buurt. U heeft er voor gekozen een hond te nemen en bent daarom verplicht de lobbes uit te laten, vaak ook op ongure tijdstippen. Dat uw aanwezigheid misschien afschrikkend zal werken is mooi meegenomen maar is en blijft geen geldig argument kinderen vogelvrij te maken.

Ik ga het niet mailen.

6 okt 2007 20:43
frits
Beste Mart

Dank je voor je reactie, maar je brengt het niet erg positief, denk ik.
Het, de discussie, ging om veiligheid van vnl. kinderen en hondepoep.
Wel, ook s'avonds , zie ik echt wel of hij poept en ruim het dus , zo goed als mogelijk op. En zeg dat ook tegen andere hondebezitters, die het over het hoofd zien.
Wat betreft de lidtekens, het volgende. Ten eerste brengen, de meeste zg beten, niet echt lidtekens en ten tweede gebeurt dat hoogstzelden. Dan moet een hond echt doorbijten en dan heb je niet een normale familliehond.
Volgens mij zijn trouwens de meeste lidtekens bij kinderen door kokend water, door thee en
soep en koffie enz. En die zijn echt lelijk. Maar altijd per ongeluk.??
Dat over Marokkanen snap ik niet en wil het ook niet snappen.
Maar een medisch feit blijft, dat als je jong met dieren omgaat, je later minder allergies bent.
Bovendien is het ook een stukje opvoeding om je kind om te laten gaan met honden. En als je dat moeilijk vindt, zoek dan een hond die je wel vertrouwd. Als de ouders al bang voor honden zijn, dan geven ze dat door. Mijn hond is een kindervriend, zo heb ik hem opgevoed en ik zou me diep ongelukkig voelen als hij een kind of wie dan ook zou bijten. Dus je kunt gerust s'avonds laat langs hem lopen of hem aaien.
Maar dat betekent ook dat honden geen stress moeten opbouwen en ook eens moeten kunnen rennen en spelen zonder lijn en niet iedereen kan effe naar het vondelpark, zeker niet s'avonds.
Soms moet een hond aan de lijn, ivm druk verkeer of zoiets, maar echt niet omdat een hond een gevaar voor mensen is, dat is flauwe kul.
Bij mij in de straat gebeuren meer ongelukken door fietsers op de stoep dan door honden, dus ik snap je bezwaar tegen zo'n kwispelroute niet echt, tenzij je een iets tegen honden hebt.

6 okt 2007 21:57
Jan Bart
Alle honden moeten aangelijnd zijn en daar is een reden voor. In sommige gevallen is zelfs het dragen van een muilkorf verplicht

Hoewel de meeste honden geen agressief gedrag vertonen zitten er in de totale verzameling van honden altijd een paar exemplaren die wel gevaarlijk gedrag vertonen. Zeker is dat alle honden tot gevaarlijk gedrag in staat zijn en daarom moeten alle honden altijd aangelijnd zijn.

Ik wil de honden bezitter zijn plezier niet ontnemen en ik begrijp ook het vertrouwen dat je hebt in je trouwe viervoeter. Tegelijkertijd hoop ik dat de hondenbezitter beseft dat als dat vertrouwen op enig moment niet tercht was dat de gevolgen dan vaak voor je medebewoner(tjes) zijn en dat die gevolgen zeer ernstig kunnen zijn.

Als je risico's neemt waar bij de gevolgen voor anderen zijn moet je accepteren dat anderen verwachten dat je die risico's beperkt. In dit geval doe je dat door je hond netjes aangelijnd te houden. Dat is een eenvoudige manier om in een goede verstandhouding met je mede buurtbewonders te leven.

7 okt 2007 12:36
frits
Hetzelfde geldt voor bestuurders van voertuigen en vele andere zaken. Alle veiligheden zijn schijnveiligheden en altijd moeten de goeden lijden door de slechten.
Wie daar een oplossing voor heeft, verdient een Nobelprijs.
In het Vondelpark lopen jaarlijks duizenden honden en kinderen door elkaar en daar kan het wel?
En ik denk dat dat komt doordat de honden zich lekker moe kunnen spelen en rennen en daardoor geen stress opbouwen. Zo is het ook bedoeld met de kwispelroute, met hier en daar een speelveldje en een stressvrije hond, die daardoor leuk is en geen onaanvaarbaar risico oplevert.
Zo maak je de wereld een stukje leuker en niet door alles te verbieden en in regeltjes te verpakken, gewoon samen met elkaar leren leven en genieten.

9 okt 2007 14:18
J. van Gelder
Volledig sluit ik me aan bij de reakties van frits; Honden moeten kunnen rennen op z'n tijd, om hun energie kwijt te kunnen, en te socialiseren met andere honden EN kinderen/mensen.(meer info bij de Dierenbescherming);
Het is noodzakelijk dat er losrenplekken komen VERSPREID over de stad, in plaats van alles te concentreren op het overvolle Vondelpark.
Verder : hondeneigenaren zijn ook buurtbewoners waarmee rekening gehouden behoort te worden. 'Ze' storten notabene alleen al in Amsterdam per jaar 2,3 miljoen EURO aan zgn Hondenbelasting, geld waar IEDERE stadsbewoner van meeprofiteert!

De opmerking "maar tien minuten lopen naar het Vondelpark" zou je ook kunnen invullen voor mensen met kinderen : je kunt naar het Vondelpark, daar zijn kinderspeelplaatsen ?! Maar het gekke is dat dan opeens tien minuten te ver wordt gevonden.
De kinderen in mijn buurt balen er van dat ze niet meer met mijn hond kunnen spelen. GUN DE HONDEN LOSRENPLEKKEN OP PLAATSEN WAAR HET KAN; het WG-terrein is autoluw. Bovendien pleiten de initiatiefnemers van de Kwispelroute voor een PROEFPERIODE VOOR EEN JAAR. Na die tijd wordt bekeken of het goed bevallen is.
Advies aan de 'angstige' mensen : zet de bijtincidenten om in procenten, dan blijft er weinig over, zeker in vergelijking met incidenten met auto's, gevaarlijke mannen, fietsen ed.
Maak je kind niet ten onrechte bang voor ALLE honden; met de meeste honden kun je veel plezier hebben.
EN : JE KUNT TEN ALLE TIJDE BESLUITEN OM NIET DE KWISPELROUTE TE LOPEN; het is maar een bescheiden wandeling die duidelijk aangegeven gaat worden.

9 okt 2007 17:11
Werner Toonk
@J. van Gelder: en hoeveel kost het opruimen van hondenpoep deze stad?

10 okt 2007 00:50
Marc M. Gravemaker
Het opruimen van hondenpoep in dit stadsdeel kost net zoveel als het opruimen van alle op straat gegooide lege blikjes, of net zoveel als de handhaving van het alcoholverbod, of net zoveel als het opruimen van al het ten onrechte bij de containers neergezette grof vuil, of net zoveel als het verwijderen van fietswrakken of, etc. etc.
Maar stukken goedkoper dan het in stand houden van een onzichtbare Milieupolitie die daarin een voorlichtende taak heeft zodat tot handhaving kan worden overgegaan.

10 okt 2007 02:00
Mart
Opbrengsten Hondenbelasting: 1,7 miljoen
Het opruimen van hondenpoep/
Onderhouden van uitlaatstroken/
Betalen van controlerende BOA's: enkele tonnen

Eén verminkt kind: onbetaalbaar.

10 okt 2007 13:24
nick
Wat kost eigelijk een kinderspeel plaats?

10 okt 2007 13:42
frits
Natuurlijk kun je blijven doorhameren op verminkte kinderen door hondebeten, maar is dat zinvol? Als ergens in Nederland een kind behoorlijk gebeten wordt staat het met grote artikelen in de krant, maar kinderen die aangereden worden staan ergens weggemoffeld. Zo krijg je gewoon een verkeerde beeldvorming van de ca 2 miljoen honden in Nederland.
En wat betreft de hondenpoep, nogmaals, dat moeten de baasjes gewoon opruimen. Wat mij betreft ook op de zg uitlaatstroken, daar is het bovendien het eenvoudigst met al dat zand en zou ook schelen in de onderhoudskosten.
In de politiek komen ook steeds meer stemmen om de hondebelasting op te heffen, en terecht, want het gaat gewoon in de alg.pot en je krijgt er weinig of niets voor terug en je kunt er geen rechten aan ontlenen.
Het is zinvoller iets te doen aan negatieve baasjes en honden en de positieve wat meer vrijheid te geven.

10 okt 2007 14:43
bep
Opbrengst fietsbelasting?
Fietsrekken?
Fietspaden?
Onderhoud?
Verwijderen fietsrekken?

11 okt 2007 07:36
Mart
Als er een kind of wie dan ook aangereden wordt, wordt er net zo goed gekeken hoe het voorkomen had kunnen worden en hoe het in de toekomst voorkomen gaat worden.

Wanneer er een kind gebeten wordt zal hetzelfde gebeuren. De conclusie zal dan zijn dat een loslooproute er nooit had moeten komen. Ik zal dan zeggen: zie je nu wel.

Honden zijn van oorsprong levensgevaarlijke op bloed beluste wilde dieren. Nog steeds is het gros voor het bijten en scheuren uitgerust.
Voor wapens heeft men een vergunning en training nodig, honden hoeft men enkel aan de lijn te houden. O en je moet er ieder jaar een schijntje voor betalen.

11 okt 2007 14:25
frits
Beste Mart

Er is geloof ik niet zo veel verschil tussen jou en die oorspronkelijke honden, behalve dat die honden mensenvrienden zijn geworden en bij jou is dat nog maar de vraag.
Poep en pies machines? Wat doe jij dan? Hopelijk hetzelfde, maar sinds kort via het riool. Het wordt dus voor je opgeruimd, voor dieren moeten we ze daar een handje bij helpen, kwestie van goed burgerschap.
Voor de rest staat de hond niet vermeld in welke wapenwet dan ook, dus die vergelijking gaat niet op.
Al ruim 100.00 jaar is de hond een vriend van de mensen, al sinds de tijd van de Neanderthalers. Die zijn uitgestorven, maar men beweert dat sommige mensen die genen nog hebben. Lijkt me dat dat een woeste tijd was.
Nu hebben honden wel nog steeds een territoriumgedrag en dat versterk je met een lijn, zeker als hij kort is. In de wet, hierover, staat niets over de lengte van de lijn. Hoeveel verschil is er tussen een ca 10 m lijn en vrijlopen? Die stopknop op de lijn is maar betrekkelijk en kan ook weigeren. Maakt het verschil of je gebeten? wordt door een hond aan zo'n lijn of een loslopende hond?
Uitgangspunt lijkt me dat je een hond zo opvoedt en behandelt dat hij geen bijtneigingen heeft en dat is met de meeste honden het geval. Dus geef een hond de ruimte, waar het kan, en laat hem/haar lekker spelen en geniet ervan.
O ja, een hond discrimineert niet.

11 okt 2007 15:17
Erwin
Beste Mart,

Ik denk dat er op deze wereld meer vriendelijke dieren rondlopen dan mensen.
Alsof er niet genoeg bloeddorstige mensen om je heen lopen.
Volgens mij is het belangrijker dat je mens en dier met elkaar samen laat leven dan ze te scheiden.
Wat dacht je van die gevaarlijke hangjongeren bij jou in het portiek.
Liever 5 honden voor mijn deur dan 1 idiote messentrekker!

11 okt 2007 19:32
Mart
"behalve dat die honden mensenvrienden zijn geworden en bij jou is dat nog maar de vraag."
Lol, de discussie is voorbij.

11 okt 2007 19:56
bep
sociaal-goed opgevoed-discrimineert niet-altijd vrolijk-prettig in de omgang-respect voor een ander.
Ach dacht je dat het over jou ging helaas
ik had het over mijn hond.

11 okt 2007 20:55
frits
Aan heer Twoonk

Al meer dan 10 jaar heb ik honden en ook al zo lang ruim ik de hondepoep op. Ooit was ik op RTVNH in het nieuws juist omdat ik één van de weinige was die het opruimde. Dat was al voordat de regels hierover van kracht werden. En nog steeds wijs ik andere baasjes erop, als ze het per ongeluk vergeten.
Maar ik vind ook dat je dat soort gedrag moet stimuleren, en als er steeds maar meer borden komen met verboden voor honden is dat zeker niet stimulerend. Bovendien weet ik niet wat ik van al die soorten borden, er zijn vele soorten, moet vinden. Welk bord is de ware? Alleen dat al geeft verwarring. Is er een landelijk, toegestaan bord en zo ja , welke??
U, als politicus, zal me daar zeker wel een goed antwoord op kunnen geven.
Voor de rest denk ik, geef de kwispelroute een kans, het is maar een proefperiode en die kan altijd geëvalueerd worden. En hierin wil ik altijd wel met u meedenken.

30 jan 2008 00:42
Werner Toonk
Ondertussen ligt er een voorstel in de vorm van een burgerinitiatief bij de deelraad van Oud-West om zo'n kwispelroute hier mogelijk te maken. Daarmee verplaatst de discussie zich naar een andere locatie en een ander niveau. De politici van Oud-West gaan zich erover beraden. Een ieder die hier een mening over heeft is van harte welkom om die kenbaar te maken aan de raadsleden op di 5 feb aanstaande. Wel even 24 uur van tevoren aanmelden voor het algemeen spreekrecht.
http://www.oudwest.amsterdam.nl/stadsdeelbestuur/d...

30 jan 2008 02:42
Mart
Ik neem aan dat het burgerinitiatief wat uitgebreider was dan de raadsvoordracht die op de site te vinden is? De argumenten voor zijn namelijk nogal beknopt en onduidelijk. Het is lastig argumenten te ontkrachten/weerleggen waarvan je niet precies weet hoe ze bedoeld zijn.

30 jan 2008 14:29
MikeB
Zo zeg, een hoop reactie's. Maar het opvallende is dat iedereen die schrijft dat er irrelevante dingen geschreven worden er nog een keer een schepje bovenop doet.

Dus bij deze mijn bijdrage...

Bijvoorbeeld frits: "Net zoals je een kind kan leren om veilig over te steken, kun je ook leren om veilig met honden om te gaan."

Laten we er nog gewoon voor zorgen dat de kinderen dat soort dingen niet hoeven te leren... we leren ze goed over te steken, daardoor is de noodzaak kleiner om ze te leren hoe ze het beste aangereden kunnen worden.

We hebben regelgeving voor honden in de stad, zodat we kinderen niet hoeven te leren hoe de volledige spychologie van een hond in elkaar zit.

Zo kan ik nog wel een uurtje doorgaan met alle reacties hier... Ik wou gewoon even stangen.

Succes allemaal.

30 jan 2008 14:31
MikeB
en sorry voor mijn spelfouten

30 jan 2008 15:00
Werner Toonk
En ook vandaag in (de papierenversie van) Het Parool een stuk over de Kwispelroute:

'Honden moeten toch ergens los kunnen lopen'
Twee jaar na de invoering van het aanlijngebod voor honden in Oud-West spreekt de stadsdeelraad over de komst van een 'kwispelroute' op het WG-terrein. De initiatiefnemers hebben genoeg van de heksenjacht op hun huisdier: 'Gun de honden een plek waar ze los kunnen lopen.'

30 jan 2008 22:50
Jan Bart
Quote uit NRC, 4 oktober 2007

Met een bijtende hond is altijd iets mis

Rotterdam, 4 okt Soms bijt een hond, en vaak is een kind de dupe. Menig hondeigenaar reageert dan verrast:'Dat doet hij anders nooit!'. Toch is er vrijwel altijd wat aan de hand met honden die kinderen bijten. Dat schrijven Amerikaanse dierenartsen in het vakblad Injury Prevention van oktober (2007).
De gedragskliniek van een universitair dierenziekenhuis in Pensylvania, onderzocht alle 103 honden die in vier jaar binnen werden gebracht omdat ze een kind hadden gebeten. "Waarschijnlijk zien we niet de ergste gevallen" zegt dierenarts Ilana Reisner "Een deel van de honden zal ook worden afgemaakt. Alleen beesten wier eigenaren hulp zochten, zagen we".
Geslacht, gesteriliseerd zijn of hondentraining blijkt niet uit te maken. Maar ruim 80 procent van de honden had eerder gebeten. En bij ongeveer 60 procent van de bijt incidenten ging het om kinderen uit de omgeving van de hond. Die werden vooral aangevallen als ze in de buurt van eten of speeltjes kwamen. Ook gewoon spelen of aaien kon een woedeaanval uitlokken. Als een hond een kind aanviel dat hij nog nooit gezien had, was er meestal sprake van bedreiging van zijn territorium.
Ruim driekwart van de beesten was angstig als het baasje weg of onbereikbaar was of bij lawaai zoals onweer of vuurwerk. Juist die honden bleken geneigd agressief te reageren op kleine kinderen die onverwachtse bewegingen maken, luid gillen of onhandig met dieren omgaan.
Bij de helft van de honden werd ook een lichamelijke afwijking gevonden, vooral aan de huid en de botten. Maar of dat bij niet-bijtende honden minder het geval is, is niet bekend. De dierenartsen vermoeden wel dat dieren met pijn sneller geirriteerd raken en adviseren eigenaren kinderen uit de buurt te houden, zolang de aandoening niet behandeld is.

unquoute.

Lieve eigenaren, hou je hond(en) op en rond het WG terrein alsjeblieft aan de lijn. Verwacht niet dat anderen kunnen leven met de kans dat jouw hond hem, haar of de kinderen iets aandoet ook al acht je die kans zelf bijzonder klein. Sommige kinderen zijn bang voor je hond. Als je zelf twee/drie jaar oud bent ziet je hond er een stuk groter uit dan voor jou als baas.

2 feb 2008 13:40
kees
Deze hele kwestie is natuurlijk te idioot voor woorden. Stadsdeelbestuurders die honden loslaten op de kinderen van hun bewoners. En dan natuurlijk juist in een gebied waar het stikt van de peuters. Beter pleidooi voor het opheffen van dat hele deelraadgedoe kun je niet vonden.
Kwispelroute? Bijtbaan zul je bedoelen!!

2 feb 2008 21:02
Werner Toonk
@Kees: het is nadrukkelijk GEEN voorstel van de stadsdeelbestuurders, maar van enkele buurtbewoners die daarvoor (minimaal) honderd handtekeningen ter ondersteuning hebben verzameld. Uiteindelijk is het wel het stadsdeel dat besluit of de kwispelroute er komt of niet. U kunt zelf ook gebruik maken van de mogelijkheid om de raadsleden uw mening te vertellen. Dat heet inspreken. Zie voor meer informatie onderstaande link.
http://www.oudwest.amsterdam.nl/uw_invloed/artikel...

3 feb 2008 03:29
Mart
Nogmaals: is er een uitgewerkte versie van het burgerinitiatief te vinden? Te huidige argumenten zijn wel erg onduidelijk.

3 feb 2008 09:38
Werner Toonk
@Mart: Alle stukken zouden via onderstaande link beschikbaar moeten zijn. Ik zie echter dat het formulier waarop e.e.a. is toegelicht wel in mijn stapel stukken zit, maar niet op de site staat. Ik zal daarover een mail sturen naar de griffie met de vraag om dit stuk ook online te zetten en je daar per mail over te informeren.
http://www.oudwest.amsterdam.nl/stadsdeelbestuur/d...

3 feb 2008 18:36
Mart
Top. De stukken op de link heb ik idd al bestudeerd. Ik zou hier best een zegje over willen doen, maar als ik de halve informatie heb ga ik niet benadeeld de discussie in.

Wel is het een beetje makkelijk jou telkens hierop aan te spreken (ergens is dat een compliment, wernertoonk.nl is een stuk overzichtelijker en jij een duidelijker aanspreekpunt) dus ik beloof beterschap.

Ik moet me sowieso iets meer gaan verdiepen in burgermiddelen.

4 feb 2008 02:54
frits
Beste Allemaal

Zo langzamerhand ken ik wel de meeste argumenten tegen honden, maar als ik zie hoe mijn bakbeest van 40 kG met kinderen omgaat,van ca 4 jr en ouder, dan zie ik heel wat anders.
Ik noem 4 jr, omdat ze dan een balletje kunnen gooien.
Al heel wat ouders heb ik, met mijn hond, kunnen overtuigen.
Juist omdat ik hem meestal los laat lopen, is mijn hondje relaxed en vriendelijk tegen iedereen. Daarom ben ik voor een kwispelroute.
Ik daag elke ouder uit om hun kinderen met mijn hond te laten spelen en (om) daarna echt commentaar te geven over honden.
Al is het alleen maar om aan te geven dat er niet alleen maar "wegmisbruikers" zijn.
En zoals mijn hond zijn er velen.
Elk kind kan leren hoe hij/zij met honden moet omgaan en omgekeerd. Ook ik ga sommige honden uit de weg, kwestie van inschatting. Dat doe ik ook op de snelweg, heb ik ook moeten leren.
Kortom het is een zaak van "omgaan met" en dat kun je maar beter zo jong mogelijk leren, dan heb je wel het plezier en niet de ellende.

Wie durft de uitdaging aan te gaan met mijn verscheurend, lidtekeninggevend en dodelijk huisdier????
En daarna hierover te schrijven??
Zo niet, hou dan je mond.
mvg Frits

4 feb 2008 03:16
Mart
Rofl, Frits. Wat je nu in feite zegt is: "Ik kan met 120 kilometer per uur door de bebouwde kom crossen zonder slachtoffers te maken dus kan iedereen het. Kinderen kunnen goed leren hoe niet aangereden te worden! En dat kun je ze het beste van jongs af aan al leren!"

Wat een heerlijk topic is dit toch. Ik lust hier echt wel koek van.

Wat zei de hondenbescherming ook al weer? "Een kindvriendelijke hond bestaat niet." Juist ja.
Voorzitter, I rest my case.
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components...

5 feb 2008 17:19
kees
Beste Werner,
Je begaat een veelgemaakte denkfout. Uiteindelijk beslissen natuurlijk de stadsdeelbestuurders in deze kwestie. Zij sturen dus bijtgrage honden op onze buurtkinderen af. Dat zulks überhaupt overwogen wordt door een serieus bestuur dat de leefbaarheid in onze buurt moet bewaken is natuurlijk te zot voor woorden. Beetje laf om je nu achter wat handtekeningen van bewoners te verschuilen vind je niet?

5 feb 2008 17:56
Mart
Dat heet democratie, kees. Daaaaaag.

5 feb 2008 18:00
kees
Beste Werner,
Je begaat een veelgemaakte denkfout. Uiteindelijk beslissen natuurlijk de stadsdeelbestuurders in deze kwestie. Zij sturen dus bijtgrage honden op onze buurtkinderen af. Dat zulks überhaupt overwogen wordt door een serieus bestuur dat de leefbaarheid in onze buurt moet bewaken is natuurlijk te zot voor woorden. Beetje laf om je nu achter wat handtekeningen van bewoners te verschuilen vind je niet?

5 feb 2008 19:49
Werner Toonk
@kees: je zit ernaast. Vooralsnog hebben stadsdeelbestuurders niets beslist. En als het aan mij ligt dat sturen we geen enkele hond op onze buurtkinderen af. Als vader van die twee buurtkinderen weet ik waar het over gaat.
Niemand verschuilt zich daarbij overigens achter handtekeningen. Feit is dat er tot op heden niets meer ligt dan een initiatief, een idee van een aantal buurtbewoners die daarvoor en aantal handtekeningen hebben ingezameld.

5 feb 2008 23:16
Dhr. Mart
En een initiatief waar de raad verrassend verdeeld over is.

Nou ik heb mijn zegje gedaan, ware het met horten en stoten en ingekort door een oprecht strenge voorzitter (alhoewel de de vergadering alsnog een uur is uitgelopen). Maar ach, daar leren we van voor de volgende keer. Zure appels en doorbijten zullen we maar zeggen.

Ik verzoek trouwens de tegenstanders van de route om iedere kans te nemen om een tegenstem te laten horen. Hoe het er nu naar uitziet willen een aantal van de voorstemmers in de raad namelijk geen mogelijkheid tot inspraak geven aan buurtbewoners.

Tegenstanders van de kwispelroute roep ik hierbij op minimaal in de pen te klimmen en zich AAN TE MELDEN voor het digitale bewonerspanel waar dit onderwerp binnenkort mogelijk ter sprake zal komen.
http://www.onderzoekenstatistiek.nl/oudwest1

6 feb 2008 10:31
kees
Beste Mart,
Ga maar eens Googlen op het vraagstuk van de gepassioneerde minderheid.Wordt je horizon wellicht wat breder! Sterkte met lezen.

7 feb 2008 10:07
Dhr. Mart
8-)

Geen woorden maar daden kees. Zorg eerst dat je de feiten op een rijtje krijgt en spreek je daarna uit tegen dit plan via de daarvoor bestemde kanalen.
http://www.onderzoekenstatistiek.nl/oudwest1

7 feb 2008 10:10
Dhr. Mart
Aaaargh Godsgloeiende. Hierbij de juiste link.
http://www.onderzoekenstatistiek.nl/oudwest

13 feb 2008 17:26
Werner Toonk
En ook deze link is interessant. Vooral voor mensen die het idee hebben dat honden en kinderen prima samen gaan. In 9 van de 10 gevallen zal dat inderdaad goed gaan. Of zoals iemand zei: als de hond goed appel staat, dan kan er niets gebeuren. Het gaat mij juist om die gevallen waarin dat niet het geval is. Zolang dit soort zaken voorkomen, komt er wat mij betreft geen deel in ons stadsdeel waar loslopende honden en kinderen samen in de openbare ruimte mogen verblijven.
http://www.endandit.nl/regionaal/2007/12/29/rotwei...

13 feb 2008 20:44
Dhr. Mart
Van de links die daaronder getagged staan word je ook niet vrolijk.

En laten we ook niet vergeten dat in die buurt, naast spelende kinderen, ook katten rondlopen.

Waarbij ik als kanttekening wil geven dat de enige kat die ik ooit in het vondelpark tegen ben gekomen een doodgebeten exemplaar was.

En nu gaan hondenbezitters natuurlijk roepen: "Waarom mogen die dan wel los rondlopen? Dat is niet eerlijk!"
Maar katten zijn natuurlijk niet uitgerust met dodelijke wapens. Honden wel.

14 feb 2008 01:37
Marc M. Gravemaker
@werner
Die link is puur stemmingmakerij. Het incident vond in Engeland plaats en niet hier.
Had je de dag waarop dit incident plaatsvond het BBC nieuws gevolgd dan was je de achtergrond van dit incident duidelijk geweest en had je deze link niet klakkeloos op je weblog geplaatst.
In de bijna twintig jaar dat ik werkzaam was als politiefotograaf voor het korps Amsterdam-Amstelland heeft zich slechts één keer een dodelijk bijtincident voorgedaan.
Weliswaar een teveel, maar zet dit eens af tegen het geheel.
Incidenten zijn nooit maatgevend maar dragen hooguit bij aan de statistiek.

14 feb 2008 10:05
Dhr. Mart
Zeg je dat ook tegen de moeder van het doodgebeten kind?
Of het baasje van de doodgebeten kat?

Hebben honden in Engeland trouwens een andere cultuur ofzo, dat ze vaker bijten? Of tegen mijn vader, wiens hond anderhalve maand terug door een loslopende werd aangevallen?

Persoonlijk demp ik liever geen putten wanneer het kind verdronken is.

15 feb 2008 01:09
Marc M. Gravemaker
@ Dhr. Mart
In Engeland wonen ruim 50 miljoen mensen en daarom even zo veel meer honden dan in Nederland. Ze hebben geen andere cultuur ( de honden ) dan hier.
Bij bijtincidenten is er vaak sprake van honden die in het bezit zijn van mensen uit lagere sociale klassen. Die de hond hebben als afschrikmiddel, ter vergroting van hun ego of als (illegale) vechthond.
Dat zijn dan ook meestal de niet aaibare hondenrassen. Het incident waaraan ik refereer in Noord vond precies in zo’n gezin plaats.
Dit zijn mensen die feitelijk geen hond maar ook géén kinderen zouden mogen hebben!
In datzelfde Noord blies recent een uit Monnickendam afkomstige “ex-free fighter “ zich op met een handgranaat. Die had ook zo’n niet aaibare hond met de naam Terror.
Dan weet je al genoeg!
In Oud-West lopen er gelukkig niet van deze types rond en bijtincidenten zijn dan ook niet aan de orde.

15 feb 2008 02:07
Mart
Ook die types mogen straks gebruik maken van de wandelroute. Mijn stem blijft tegen.

20 feb 2008 07:23
Werner Toonk
De deelraad heeft er gisteren voor gekozen om eerst inspraak te organiseren voordat er een besluit genomen wordt. De raad gaat binnenkort dus waarschijnlijk een avond organiseren waarbij buurtbewoners die iets van het plan vinden hun zegje kunnen doen.

20 feb 2008 21:21
Mart
Als ik er bij kan zijn ben ik er bij, al vind ik dat het woord nu toch echt aan de directe omwonenden is. En natuurlijk iedereen die zijn/haar kind daar laat spelen.

21 feb 2008 21:13
een bewoner
Het lijkt me dat het probleem van het slechte gedrag van honden bij hun eigenaren ligt. De goeden moeten daar onder lijden. Waarom koppelen we de toestemming voor het houden van een hond niet aan de verplichting tot het volgen van een cursus? Net zoals rijlessen die bij het rijbewijs horen? Ik weet uit ervaring dat een goed opgevoede hond niet gestresst raakt van hardlopers of kinderen en dat goede eigenaren in deze gevallen hun een hond kunnen inschatten. Tot slot: RUIM GEWOON DE POEP OP!

21 feb 2008 21:44
Joor
Wat me opvalt is dat het allemaal om kinderen en veiligheid gaat. Ja, dat is heel belangrijk. Maar als volwassene vind het ook niet leuk om loslopende honden tegen te komen. Die blij om me heen lopen te dansen. Of een kwijlend bekje tegen mij aandrukken. Nee bedankt. Ik doe dat toch ook niet bij u?

Ik vind dat hondenbezitters zich overigens al lang hebben gediskwalificeerd voor het recht om hun hond los te laten lopen. Waarom? In de winter ligt er veel meer hondenpoep op straat. Omdat hondenbezitters hun hond dan vaker los laten lopen, ze worden er namelijk minder op aangesproken dan in de zomer. Kijk maar om je heen hoe dat werkt, zo tussen half tien en half twaalf in de avond. Bah.

27 feb 2008 17:45
kees

Wat een passie kan dit stadsdeelbestuur plotsklaps tonen als het gaat om bijtgrage honden op onze kinderen af te sturen. Wat zou Oud west een mooi stadsdeel zijn als dezelfde passie werd getoond bij het oplossen van de echte problemen. Parkeren om maar een wat te noemen. Incompetent besturen heeft na dit bespottelijke kwispelroutegedoe een gezicht gekregen; dat van de heer Toonk.

27 feb 2008 18:36
Rolf
En kees, wat stem jij altijd? Links zeker. Niet gek dat de parkeerproblemen dan niet opgelost worden.

27 feb 2008 18:36
Sjors Pals
Tjah ik ben dermate bang voor de meeste honden dat ik er gewoon weg niet langs durf, erg vervelend want als ik naar me werk moet, moet ik over een pad van een kilometer lang, en 3 meter breed. Als ik dan op de helft merk dat er een grote hond aankomt, dan moet ik dus 20 minuten omlopen :(

27 feb 2008 20:14
Mart
Lol@ Kees.
Verdiep je eerst maar wat in de materie voordat je je mond opendoet. Daaaag.

Grinnik@Sjors:
Denk maar zo, je kunt altijd nog een taxi nemen. Gegarandeerd hondvrij!

29 feb 2008 00:30
Werner Toonk
Op donderdag 20 maart aanstaande organiseert de Deelraad een inspraakavond over de kwispelroute. De avond start om 19.30 uur. De locatie is nog niet bekend. Bewoners kunnen op deze avond hun standpunt over loslopende honden aan de politiek kenbaar maken. Deze standpunten worden meegenomen door de politieke partijen in hun afweging om zo'n kwispelroute wel of niet toe te staan. Planning is dat de deelraad op 8 april aanstaande een besluit neemt.

Ik hoop dat een ieder die hier boven gereageerd heeft de moeite neemt om naar de inspraakavond toe te komen om zijn of haar standpunt daar nogmaals te verwoorden.

29 feb 2008 01:43
Mart
En een zalig onderwerp voor de witte donderdag dacht ik zo. Ik zal er helaas niet bij kunnen zijn.

Bewoners, maakt u sterk!

2 mrt 2008 01:38
Marc M. Gravemaker
Lijkt mij een volkomen nutteloze avond waar geen hond op af komt!
Want waarop gaan de bewoners dan inspreken?
Wat denkt men te bereiken met het kenbaar maken van een standpunt over loslopende honden?
Niets, want de Algemene Plaatselijke Verordening schrijft voor dat alle honden altijd aangelijnd dienen te zijn. Met uitzondering van enkele aangewezen gebieden, plekken zoals het Vondelpark.
Hooguit kan aan de orde zijn of de voorgestelde Kwispelroute ook zo’n uitzondering zou kunnen zijn.

13 mrt 2008 14:27
Werner
Update: afgelopen donderdag discussieerde de deelraad weer over de kwispelroute. Niet inhoudelijk, maar over de wijze waarop de raad tot een besluit komt. Een samenvatting: De initiatiefnemer geeft aan het gevoel te hebben de Kwispelroute kwijt te raken. De fracties zijn tevreden over de geleverde informatie. Na een discussie over de bevoegdheden vat de voorzitter samen dat de deelraad bevoegd is een besluit te nemen over het burgerinitiatief. Sterker nog zij is verplicht uiterlijk 8 april een besluit te nemen en daarmee het DB de opdracht te geven wel of juist niet tot uitvoering over te gaan. Op 20 maart wordt een bewonersavond georganiseerd over de inhoud van het Burgerinitiatief.

17 mrt 2008 08:50
marleen nijland
Ik vind ook dat die kwispelroute er NIET mag komen. Het is onwenselijk en onwettig. Er mag voor het WG-terrein geen uitzondering worden gemaakt. Voor je het weet is de hele stad een kwispelroute.
kwispelroute

18 mrt 2008 15:15
Wim Brom
Ik kijk vanuit mijn werkplek, een paar uur per dag uit op het Andreasveldje. Het is een ideale speelplaats voor kinderen. Ik zie vele malen per dag hondenbezitters daar hun hond uitlaten. Slechts een zeer klein percentage ruimt de drollen daadwerkelijk op. De meeste staan schijnheilig de andere kant op te kijken met hun hondenriem zo ver als mogelijk gevierd. Zolang de mentaliteit van de meerderheid van hondenbezitters op dit gebied niet verbeterd zouden honden op het Andreasveldje verboden moeten worden.

19 mrt 2008 23:45
will bartels
De KWISPELROUTE is noodzakelijk voor de hond, kat, vogels en andere dieren.

Maar ook hangjongeren, zwervers, picknickallochtonen en Mentrumdebielen zijn 'kwispelaars' die af en toe eens buiten komen en zich daar graag iets langer ophouden dan de gemiddelde antiwerkschuwe Hollander, die zijn zeldzame quality-time liever in de propere sportschool of de squashcatacomben doorbent.
Tja..., helaas zijn het de viervoetersbaasjes zelf die het voor de arme dieren verpesten. Deze alfareus en alfateefjes(roedelbaasjes) ruimen te vaak de poep van hun niet begrijpende roedelkakker niet op.
Dus baasjes die dat wel doen: ga niet lobbieen voor meer hondenvrijheid bij mensen die geen hond hebben. Stooi niet nog meer flyers als ongebruikt hondentoiletpapier in mijn brievenbus. Ga zelf eens aan de slag. Bij de bron bijvoorbeeld: maak een rooster en ruim met elkaar de stront van je incontinente collega hondenbezitter op. Deel dezelfde passie, ruim op die hap. Wrijf het ze onder hun neus en voed ze op. Zo kweek je de goodwill en bestrijd je het mestoverschot in de parken. Doe tegelijk iets aan die zeikende viervoeter van je. Want waarom pissen zij wel en worden het de baasjes, als zij een boom uitzoeken voor een heelijke natuurplas, verboden?
Pas als het gazonnetje weer pies en poepvrij is heeft lobbieen bij de diervrije hondenvrind zin, lijkt me.

Ondertussen is pleiten voor een DRIBBELROUTE een schoon alternatief.

Als sprieten niet langer geuren naar ureum en drol, kunnen kinderen en andere mensen weer gaan voetballen, spelen of picknicken op, of beter in (indien niet gemaaid) het gras van onze toch al schaarse en oh zo kuis aangeharkte parken.
Kids kunnen weer onaangelijnd worden uitgelaten. Beschermende hekken tegen rondlopend plaswild kunnen worden gesloopt. U kunt uw man weer uit laten en zelfs uzelf!

En aansluitend, nu ik hier toch spreek, en passant, een verzoek aan het stadsdeel.

Houd eens op met het planten van bomen in VerwegIstan, omdat u voelt dat uw vliegende en auwtoorijdendeCO2-geweten knaagt.
Plant die bomen weer in onze en uw Amsterdamse parken en tem uw kooldioxidezendelingendrang. Vind vervolgens (zonder enige moeite en zelfs pro Deo) een vrijwilliger om de 'vervuilende' boomblaadjes voor u in te zamelen en het park te onderhouden.
...hoe sierlijke ook, uw duurbetaalde tuinarchitecte weet niets van het inrichten van parken zolang die worden volgebakken met plantendodende stalen boombakken, bakstenen, metal-art en andere hardwarenatuur. Neen, we willen de softnature: aap, nootboom, mies, pim, stuik, gras, hond..., de echte natuur terug in de parken.
***

21 mrt 2008 00:49
Marc M. Gravemaker
@Wim Brom
In plaats om vanuit de werkplek vele malen per dag te observeren dat hondenbezitters hun hond uitlaten en de uitwerpselen niet opruimen zou het beter zijn wanneer men over het muurtje stapt wat de tuin scheidt van het Andreasveldje en deze hondenbezitter hierop aanspreekt. En het niet aan de een of andere overheidshandhaver overlaat om hier tegen op te treden. Maar gewoon als burger, inwoner, bewoner recht op de man of vrouw af en hen daarop aan spreken. Verder is het Andreasveld aangewezen als kinderspeelplaats en in ieder geval verboden gebied voor loslopende honden.
Uit uw reactie distelleer ik overigens dat u daar nooit fietst, want dat is ook verboden op dit veld!

21 mrt 2008 01:49
Mart
Ach tuurlijk de 'gewoon aanspreken' discussie weer.

Ik zeg; Gewoon die hond aan de lijn houden en scheppen die stront. Dan hoeft niemand tig keer per dag zijn werkplek uit te stappen met alle gevolgen dat dat kan hebben.

Maar weerleg de schuld maar weer.

21 mrt 2008 13:50
Wim Brom
Beste Marc,
Ik heb een keer iemand aangesproken, helaas vertonen hondenbezitters die drollen niet opruimen ook asociaal gedrag als je ze vriendelijk en beleefd aanspreekt.

26 mrt 2008 15:31
Werner
Afgelopen donderdag was de hoorzitting die de deelraad organiseerde op het stadsdeelkantoor. Ik was er niet bij, maar begreep dat er zo'n 50 a 60 mensen waren, waarvan een aantal voorstanders en geëmotioneerde tegenstanders. Als u erbij was, dan lees ik graag uw reactie. Over twee weken neemt de deelraad een besluit over het burgerinitiatief.

26 mrt 2008 15:42
Werner
Van een buurtbewoner kreeg ik per mail overigens ook onderstaand bericht nog binnen:

Ik ben TEGEN de Kwispelroute:
Al twee weken lopen ik mij echt op te vreten over dit belachelijke voorstel. Ga er nu maar een mail aan besteden.
- Elke dag lopen 40/50 honden voor mijn raam door het parkje J.d.B.Kemperpad/Nicolaas Beets. Van deze honden loopt zeker de helft los (dus waar hebben we het over?). Enkelen poepen dagelijks vrolijk in de zogenaamde jeu-de-boules-bakken. Ik kijk staande vanachter mijn gasfornuis gemiddeld twee weken naar deze drol, voordat deze opgelost is in, wat eigenlijk? Zo goed als alle honden pissen in die bak. (zie je niet, is wel vies). Die bak is 1 groot toilet. Ik ga daar dus geen ballen oppakken, of mijn 1 jarige dochter laten lopen graaien naar haar balletje.
- Waarom komt daar niet een hekje omheen, zoals om het groen en de kinderspeeltuin? Dat is namelijk de enige manier iets hondvrij te maken. Zo is de afgelopen 5 jaren hier gebleken. Is dat al niet een schande op zich?
- De gehele stad is 1 groot openbaar toilet voor honden. Maandelijks staat hier iemand aan de grote ronde bak zijn schoenen af te vegen omdattie in de poep heeft gestaan. Ja, men smeert dat aan de grote groenbak.
- Er liggen bij ons in het trappenhuis op het moment twee poepsporen. Ikzelf had vanochtend een drol in de brievenbus!!! Gister hebben kinderen belletje getrokken hier. En blijkbaar ook een drol door de brievenbus gegooid. Geen probleem, want die liggen in en om de flat voor het oprapen. Vorige week lag er 1 drol: ik heb in mijn hele leven nog niet zo’n grote drol gezien. Ter info: niemand hier in de flat heeft zelf een hond!
- Waarom moet de hele stoep, al het groen, het hele vondelpark, de gehele stad van de honden zijn? Wat is van de kinderen? Dat lullige bakje van 5 bij 6 hier? Tis een schande! Wat is van de burgers? Niets, nergens kun je je onttrekken aan het poep-geweld.
- Ik overweeg ook een “burgerinitiatief’ te starten” WG HONDENVRIJ”. Gewoon, helemaal verboden voor honden. Of nog beter: Heel amsterdam.
- Moet zeggen dat ik het ook onbegrijpelijk vind dat de gemeente dit serieus op de agenda laat zetten. Er wordt zelfs een brief over gestuurd. Moeten wij suffe burgers in actie komen, om te voorkomen dat jullie dit overwegen? Echt zo’n D66-idee. Net als zelf de burgemeester kiezen. Nu blijkt wel weer dat burgers niet in staat zijn logisch na te denken, en verder dan hun eigen (honden)neus. Daarom stemmen we eens in de zoveel tijd, om verstandige mensen te laten beslissen.
- Hulde aan Werner; de enige die wel actie toont tegen het poepgeweld. Wat mij betreft komt het stadsdeel met nog verdergaande acties tegen de hondenbezitters.
- Ik was vroeger een hondenliefhebber, wij hadden er thuis ook 1. Wij woonden vrij, en onze hond kon niet eens poepen op straat. Deed ze alleen in het groen. Groot verschil is dat niemand daar last van had, omdat daar niemand woonde. Ik heb in de zomer dagelijks de stank van de poep, bij de voordeur, in mijn huiskamer en keuken. WAAROM wordt dat toegestaan? Urineren in het openbaar is verboden voor mensen, waarom mogen honden poepen in de goot? En poepen in ons groen? Wanneer krijgen wij niet een iniminie-stukje groen hier om te zitten met de vijf kinderen die hier in de flat wonen? Een klein stukje waar nooit een drol zal liggen.
- Nogmaals een belachelijk en schandelijk voorstel. En ja, ik ben echt heel boos!
- Heb ik het nog niet eens over de veiligheid voor mijn dochter gehad, en al die andere nadelen. Maar verwacht dat het stadsdeel aan de poep al voldoende argument heeft het burgerinitiatief volledig op te heffen.

29 mrt 2008 01:46
Marc M. Gravemaker
@Werner.
Wat een warrig kul verhaal.
Wat is jouw belang om dit integraal op je weblog te plaatsen?
Zonder afzender!
Je ontbrak overigens opmerkelijk op de inspraakavond.
Je collega bestuurders gaven wel acte de presence.
Weet je trouwens dat je collega bestuurder, woonachtig aan de beoogde “Kwispelroute “, een van de eersten was die de benodigde handtekeningenlijst voor het burgerinitiatief ondertekende?
Wat mij vooral steekt is de zin in het anonieme, door jou gepubliceerde e-mailbericht. Wanneer je wat te melden hebt, laat vooral weten wie je bent en waar je voor staat.

“Hulde aan Werner; de enige die wel actie toont tegen het poepgeweld. Wat mij betreft komt het stadsdeel met nog verdergaande acties tegen de hondenbezitters. “

Waar denkt deze briefschrijver aan, de kogel, elektrocutie, euthanasie voor alle honden?
Of wellicht de hondenbezitter?
Opzouten graag deze, ongenuanceerde kritiek en voornamelijk gebaseerd op niet te verifiëren incidenten.
En voor een ieder die het niet bevalt het dringend advies vooral te vertrekken uit Oud-West, dat schept weer lucht en ruimte voor dieren vrienden.

29 mrt 2008 02:33
Mart
over kulverhalen gesproken..

Wat boeit het dat zijn collega bestuurder de handtekeningenlijst heeft getekend? Mensen die niet verder denken dan hun 'puppy' vind je in alle lagen van de samenleving.

En waarom mag iemand niet anoniem zijn/haar mening ventileren? Ik heb liever ook niet dat die ongekend onbeschofte hufters die keer op keer stront laten liggen weten dat ik tegen de kwispelroute ben. Tja wil je niet als een crimineel gezien worden moet je je niet als een crimineel gedragen zullen we maar zeggen.

"Waar denkt deze briefschrijver aan, de kogel, elektrocutie, euthanasie voor alle honden?"

Lol, maak het maar even helemaal hond, uh bont. Wat dacht je trouwens van deportatie naar Taiwan? ^__^
Striktere controles op die klootzakken die schijt niet opruimen of die types die zo onverantwoordelijk zijn hun hond los te laten lopen: dat zal zijn waar de beste e-mailtikker op doelt.

"En voor een ieder die het niet bevalt het dringend advies vooral te vertrekken uit Oud-West, dat schept weer lucht en ruimte voor dieren vrienden."

Een hond zal zich prettiger voelen op de hei dan ik, Gravemaker. Maar goed, een hond neem je voor jezelf. Niet voor de hond.

29 mrt 2008 15:34
L. Nijland
Een burgerinitiatief is een vraag om aandacht voor een specifiek doel. Zo ook die voor een hondenloslooproute. Respondenten op het voorstel ventileren hun persoonlijke ervaring met/als hondenbezitters. De hond zelf vormt niet zozeer het probleem, want honden functioneren naar het gezag van hun baas. Niet de hond, maar de baas staat ter discussie. Een aantal hondenbezitters wilde meer beweegruimte voor het dier opeisen op het WG-terrein. Dat geeft bij bewoners in het gebied reacties zoals die op deze website te lezen zijn. Daaraan wil ik te elfder ure een steentje bijdragen.

Een kort aangelijnde hond heeft al gauw een straal van twee meter om het baasje heen nodig. Dat is een cirkel met een diameter van vier meter. In een straat is dat de hele breedte van de stoep, waar andere voetgangers zich binnen dezelfde cirkel moeten voortbewegen. Het is best logisch dat er hondenbelasting geheven wordt. Ook een stadshond beschikt, eenmaal buiten, over een deel van de ontwikkelde openbare ruimte, net als bebouwing, groen, mensen en hun verkeer. Deze cirkel zou men het territorium voor aangelijnde hondenvrijheid kunnen noemen. Daarbinnen moeten voorbijgangers meer op hun quivive zijn dan zonder een passerende baas-hond gezagsverhouding.

De vraag is hoe dit zal veranderen als er een gedoogde loslooproute voor honden komt. Hond, los van zijn baasje beschikt dan over meer vrijheid in de stedelijke openbare ruimte. In dit geval op het unieke WG-terrein in een zeer dichtbevolkte buurt. De begrenzing van de beweegruimte, zoals bij een aangelijnde hond, kan bij een loslopende hond niet meer worden gedefiniëerd, zeker niet als deze op verkenning gaat 'verderop'. Als het baasje maar in het toegestane loslooptraject blijft wandelen, is er dan niets aan de hand? Natuurlijk wel. Ondertussen slinkt de beweegruimte van andere burgers, zoals spelende kinderen, de laatsten moeten nauwlettender in de gaten worden gehouden. De ervaring leert, en de website geeft dit weer, dat er weinig hondenbaasjes zijn die het ideale gedrag vertonen. Eigenlijk zijn dat de baasjes die hun hond steeds aangelijnd houden op het WG-terrein, keurig de uitwerpselen opruimen en meenemen en daar niet chagrijnig van worden. Ik werk al 24 jaar op het WG-plein en vind dat die paar hondenbaasjes die dat al jarenlang doen, van mij een eremedaille opgespeld mogen krijgen. Die vroegen niet om een kwispelroute.

30 mrt 2008 14:31
Werner
@Marc Gravemaker:
Ik probeer door de week niet meer dan drie avonden van huis te zijn en kan dus helaas niet overal bij zijn.

31 mrt 2008 16:46
fratella
ik ben regen de kwispelroute en wil graag de argumenten aankaarten die de initiatiefnemers hebben bedacht:

1: voor gezondheid: in een stad als Amsterdam?? in een zeer dichtbevolkte buurt als oud-west? waar men gemiddeld 2 jaar korter leeft dan elder door vervuiling etc?
2: sociaal contact: moet de hond hiervoor los lopen??? als ik alleen met een riem zou lopen, krijg ik echt niet meer aandacht, wel als ik de hond bij mij zou houden. Is het de behoefte aan sociaal contact voor de eigenaren of voor de hond??
3: bestrijding eenzaamheid: wat heeft dit met het los laten lopen van de hond te maken???
4: sociale controle/veiligheid: je kunt de politie toch ook waarschuwen als je de hond aan de lijn hebt??
5: voor de economie: deze begrijp ik echt niet: wordt er nu verondersteld dat dankzij de honden de slager betere zaken doet?? nou, hartelijk bedankt! maar ook hiervoor hoeft een hond niet los te lopen!
6: helpende hand/gehandicapten: volgens mij zijn de honden van gehandicapten aangelijnd!!! en als gehandicapte lijkt het me extra gevaarlijk als opeens een loslopende hond op me afrent/springt!
7: eigenaren ruimten poep op: nou, op de kwispelroute, en trouwens door de hele stad, barst het nog steeds van de hondenpoep. Ik begrijp dat de initiatiefnemers gemotiveerd zijn de ontlasting van hun hond op te ruimen en dat waardeer ik heel erg. Maar deze route trekt ook andere hondenbezitters aan (er stopt zelfs al regelmatig een hondenuitlaatdienst op het WG-terrein). De hondenpoep wordt er zeker niet minder op.
8: spelen met kinderen: wie heeft er behoefte aan dat zijn/haar kind met een wildvreemde hond gaat spelen???

De argumenten die voor de kwispelroute pleiten, zijn nergens op gebaseerd, en hebben niks te maken met het los laten lopen van honden.

Ik heb het volkomen eens met de eerder gemelde opmerking: een hond neem je voor jezelf en niet voor de hond. Als je je echt bekommert om de gezondheid van de hond, ga je niet in A'dam stad wonen of ga je op z'n minst 2x per week naar het bos/de hei.

31 mrt 2008 17:15
L. Nijland
Mijn comlimenten voor Fratella, die hierboven zo goed de drogredenen van de initatiefnemers analiseert.

31 mrt 2008 17:26
elektranova
- Ik heb mezelf en mijn hond een kleine opdracht gegeven, nl kinderen die denken dat ze bang zijn voor honden, laten zien dat ze juist plezier kunnen hebben met dit sociale dier. Het is heel naar om te zien dat sommige kinderen bang zijn, dit waarschijnlijk aangeleerd of in stand gehouden door de ouders? Angst is een slechte raadgever! En : blaffende honden bijten niet. Honden zullen er altijd blijven in Amsterdam, dus help die kinderen en ouders van hun vooroordelen af.
Al diverse kinderen kunnen nu lekker spelen met mijn en andere honden.

- Honden hebben altijd losgelopen; pas sinds twee jaar is er een anti-hondstemming ontstaan, nl sinds de antihonden-poep campagne is gestart zijn mensen gefixeerd geraakt op de hondenpoep, terwijl de overlast juist enorm is afgenomen. Mede dankzij vele hondeneigenaren die wel verantwoord met hun hond omgaan! (NB hondenpoep en aanlijnen zijn twee verschillende dingen : ook aangelijnde honden poepen, ik kan zo drie mensen aanwijzen die zogenaamd 'keurig' met hun hond aangelijnd lopen, die vervolgens weigeren de poep op te ruimen!! LATEN WE ONS GAAN RICHTEN OP DIE MENSEN, want die verpesten het voor ALLE honden) De meeste hondeneigenaren in OudWest willen en werken mee aan een poepvrij amsterdam.
En wat krijgen we daarvoor terug?? Hond en -eigenaar worden steeds verder in het nauw gedreven. Zelfs het Vondelpark proberen ze tot aanlijngebied te maken. Waar blijven de alternatieven, die in de meeste Stadsdelen wel worden aangeboden: nl UIT-REN-VELDEN, (en dan bedoel ik natuurlijk niet van die stinkende zandbakken waar een hond aangelijnd mag poepen--> ruim het gewoon zelf op !!) De uitrenvelden moeten juist verspreid over de stad zijn, zodat honden , en zeker jonge honden zoveel mogelijk hun noodzakelijke bewegingsvrijheid kunnen krijgen, hun energie kwijt kunnen, en kunnen spelen met bal, andere honden en ja, ook met al die kinderen, die juist wel graag spelen met een hond. (denk ook aan al die gezinnen met kinderen + hond) Het WG-terrein is autoluw en is juist geschikt voor dergelijke veldjes, waar ook kinderen/mensen welkom zijn. bv grasstrook BouwdijkBastiaansestraat, en bij de nieuwe fietsbrug.

- Bijt-incidenten ?? nooit goed te praten, de rotte appels ed. Maar het leven is (helaas?) vol risico, tot hoever ga je, om mens / kind te beschermen tegen .... bv hoeveel bloed-en breek-incidenten zijn er bekend bij kinderen met skeelers/skateboards enz ? Moeten die ook maar verboden worden? En hoeveel gewonden tussen mensen onderling, of met brommers, auto's enz enz.
Dus : breng de incidenten met honden niet buiten proporties.

- Nog een opmerking : niemand is verantwoordelijk voor het a-sociale gedrag van anderen; het is mooi meegenomen dat veel verantwoorde hondeneigenaren tegelijk ook andere drollen oprapen, maar we zijn NIET verantwoordelijk voor de troep die een ander laat liggen; net zomin als een vader/moeder verantwoordelijk wordt gesteld voor het wangedrag van andermans kinderen.

met groeten, elektranova

1 apr 2008 07:45
Mart
- Ouders die hun kinderen weghouden van honden krijgen van mij een pluim. Een kind ziet namelijk niet het verschil tussen uw gezellige drollenlegger en de verminkmachine van de buurman. Zoiets heet vooruitdenken, elektra.

- Honden lopen los? Goh. Dan overtreedt men 1. de wet en 2. is die loslooproute niet nodig.

- Speelruimte voor honden gaat in een stad waar de openbare ruimte beperkt is automatisch ten koste van speelruimte voor kinderen. Dat is onacceptabel.

- Ik snap dat u een bijtincidenten geen groot probleem vindt. Dat mag, niet dat ik het met u eens ben. Maar kijk nu eens naar de politieke verantwoordelijkheid die de deelraad heeft: Als het over een jaar, of tien jaar één keer misgaat dan zal die route direct opgeheven worden. De politiek zal terecht verantwoordelijk worden gehouden. U heeft geen problemen zoiets op uw schouders te nemen, zo blijkt. Ik mag hopen dat de deelraad iets verstandiger denkt.

- Tuurlijk bent u niet verantwoordelijk voor het asociale gedrag van anderen! Ik verplicht u ook niet de drollen van andermans hond op te ruimen. Sterker nog: ik ben een keer van school geschorst omdat ik weigerde andermans rotzooi op te ruimen. Ik kan u er dus helemaal in vinden.
Maar zoals al eerder aangegeven draait dit niet om u en uw verantwoordelijkheden. U geeft aan dat u die verantwoordelijkheden neemt (ik neem dan ook aan dat u niet zo achterlijk bent uw hond(en) los te laten lopen) en daarin geloof ik u. Het probleem ligt bij die klootzakken die de stront niet opruimen, die NIET verantwoordelijk bezig zijn.

De grasvelden op en rond het WG-terrein zijn beladen met schijt. Er zitten dus genoeg rotte appels tussen de hondenbezitters. Ook die mogen straks gebruik maken van de kwispelroute. Tel daarbij op dat het Vondelpark (gelukkig!) nog altijd een loslooproute voor honden is en op 5 minuten lopen afstand ligt en de conclusie voor iedere deelraad zou moeten zijn dat de kwispelroute niet alleen risico’s met zich meebrengt maar ook totaal onnodig is. Daarom moet mijn vertegenwoordiging nee zeggen tegen dit idiote plan.

1 apr 2008 15:37
fratella
ik vind het jammer dat er tot nu toe echt geen enkel sterk argument is gekomen van de voorstanders waarom de honden op de kwispelroute WEL los moeten kunnen lopen. Laat staan dat er nagedacht is over de hantering/handhaving van dit plan.

Als tegenstander vind ik het plan alleen maar zwakker worden..

2 apr 2008 01:38
Marc M. Gravemaker
@Mart
Je gebezigde terminologie doet me sterk denken aan het gelijk van onze geblondeerde vriend Wilders, alle islamieten zijn terroristen.
Ieder (zoog) dier zal ergens zijn behoefte moeten doen dus de aanduiding “gezellige drollenlegger “ zal vast wel hoog scoren, maar raakt kant noch wal.
Ooit weleens van dichtbij bekeken wat er onder je goudvis hangt in je aquarium?
- Ouders die hun kind van dieren weghouden zijn opvoeders die overduidelijk tekort schieten in hun taak.
En hun eigen fobie projecteren op hun kind, wat de samenleving op termijn weer handen vol geld kost als ze in therapie moeten of ontsporen.
Voor jou blijkbaar helaas, maar we delen deze planeet met een groot aantal unieke dieren, waarvan een aantal gedomesticeerd. Van sommigen eet je de spareribs, je biefstukje of drink je een glas melk. Honden en katten zijn algemeen geaccepteerd als gezelschapsdieren.
- Uiteraard gaat speelruimte voor honden niet ten koste van speelruimte voor kinderen.
Waar zie jij nog kinderen op straat spelen?
De kleine prinsjes of prinsesjes worden rond de klok van 08.00 uur door hun tweeverdienende ouders ( riante woning, maar helaas een toch wel hoge hypotheek!) afgeleverd bij de kinderopvang, voor- of naschoolse opvang om vervolgens weer om 19.00 uur opgehaald te worden.
Met een snelle hap worden ze voor de televisie geparkeerd zodat de ouders of opvoeders nog enige “quality time “ kunnen beleven en dan naar bed, morgen is weer een dag!
Dus geen tijd of moment om in aanraking te komen met de fysieke beleving van onze samenleving. Bijvoorbeeld, drugsverslaafden, alcoholisten, mild-psychiatrische buurtbewoners etc., en o ja ook nog honden!
Om verder enige verantwoordelijkheid bij leden van de stadsdeelraad te leggen getuigt van een ongelooflijke domheid. Bestuurders op dat niveau zijn inhoudelijk niet aan te spreken op bijtincidenten. Bovendien, iedere vier jaar zit er weer een andere club.

- Eens met je dat de grasvelden rondom het WG-terrein nog steeds vol liggen met honden uitwerpselen en dat moet zeker worden aangepakt. Als gebruiker van de informele Kwispelroute wordt het mij langzamerhand duidelijk wie daarvoor verantwoordelijk is.
- Oneens met het feit dat het Vondelpark een redelijk alternatief is, ook daar gaan op niet al te lange termijn beperkende maatregelen gelden voor loslopende honden.

De zurigheid van je betoog lijkt me ingegeven door je angst voor honden en het feit dat je ooit van school werd geschorst. Overigens benieuwd wie jij ziet als jouw vertegenwoordiging.

7 apr 2008 09:09
Mart
Oh. Zowaar was hier nog wat gepost.

Vooruit, ik ben de flauwste niet. Een kleine kanttekening bij mijn eerdere post:
"De politiek zal terecht verantwoordelijk worden gehouden"

moet worden:
"De deelraad zal terecht (politieke) verantwoording af moeten leggen"
Dat een clubje iedere 4 jaar anders is maakt daarbij natuurlijk niet uit.

Verder hoef ik niet in te gaan op die dramapost boven me. Er staat verder namelijk echt geen zinnig woord in. Behalve dan dat Marc het met me eens is.

7 apr 2008 10:41
Friso
@Marc M. Gravemaker
"- Ouders die hun kind van dieren weghouden zijn opvoeders die overduidelijk tekort schieten in hun taak."
Nogal een bewering! - het gaat hier om ouders die bezorgd zijn om hun jonge kinderen in de buurt van honden te laten spelen, omdat dit zoals bewezen is, grote risico's voor het kind oplevert. Deze ouders zijn niet bang voor alle 'dieren' in het algemeen, want onder 'dieren' valt net zo goed de cavia (geen probleem, mag mijn dochtertje altijd mee spelen) als de krokodil (liever uit de buurt blijven). Geen overdreven fobieen dus.
De vraag is waar de hond tussen deze twee uitersten in past. Dit is overvloede wetenschappelijk is onderzocht, en ook al op dit forum is besproken. De conclusie is dat de combinatie honden met jonge kinderen gevaar oplevert voor de kinderen. Nog even als voorbeeld - een bevriende arts vertelt me regelmatig over peuters op zijn operatietafel die voor het leven verminkt zijn door een beet van het lieve hondje van oma dat daarvoor nog nooit een vlieg had kwaad gedaan.

"Waar zie jij nog kinderen op straat spelen? "
Nou, op het Arie Biemond plantsoen en het WG terrein. Dit is nou juist een van de weinige plekken in de stad waar kinderen nog op straat kunnen spelen.

“De kleine prinsjes of prinsesjes worden rond de klok van 08.00 uur door hun tweeverdienende ouders (riante woning, maar helaas een toch wel hoge hypotheek!) afgeleverd bij de kinderopvang, voor- of naschoolse opvang om vervolgens weer om 19.00 uur opgehaald te worden. ”
Hier hoor ik enige frustratie over de 'veryupping' van de buurt. Ten eerste heeft dat hier niets mee te maken, en ten tweede worden zo alle ouders met kinderen over een kam geschoren. De bewonders rond het WG terrein bestaat uit een gevarieerde mix, het zijn niet alleen maar yuppen. Bovendien hebben de kinderen van die 'tweeverdienende yuppen' met een te hoge hypotheek ook vaak opa's en oma's die in de zomer overdag de kleinkinderen op het WG terrein willen laten spelen.

“Dus geen tijd of moment om in aanraking te komen met de fysieke beleving van onze samenleving. Bijvoorbeeld, drugsverslaafden, alcoholisten, mild-psychiatrische buurtbewoners etc., en o ja ook nog honden!”
Is het na te streven dat onze spelende kinderen al op jonge leeftijd met drugsverslaafden etc. in aanraking komen? Lijkt me niet, er moet alles aan worden gedaan door de overheid om plekken waar kinderen spelen vrij te houden van drugsverslaafden (denk aan naalden in de zandbak), mild-psychiatrische buurtbewoners (met misschien wel pedofiele neigingen, wie weet?), alcoholisten (kind krijgt een biertje) etc. Dus wat dat betreft passen de honden wel goed in dit rijtje van de gevaren voor het kind. Als ouder wil ik inderdaad niet dat mijn dochtertje in aanraking komt met bovengenoemde lieden, of dat ze in de zandbak wordt gebeten door een loslopende hond.

Concluderend gaat het hier om de hondenbezitters die denken dat het allemaal wel meevalt met de gevaren - HUN hond zou nooit zoiets doen, maar ten eerste weet je dat nooit en ten tweede zijn er ook andere honden - en de ouders die menen dat loslopende honden wel een gevaar voor hun jonge kinderen kunnen opleveren. Om niet in een welles-nietes discussie te raken moet naar wetenschappelijk onderzoek worden gekeken, wat aangeeft dat de ouders gelijk hebben, loslopende honden kunnen gevaar opleveren voor jonge kinderen.

Het stadsdeel moet dan de afweging maken of het risico op een paar voor het leven verminkte kinderen op het WG terrein per jaar afweegt tegen de last voor de hondenbezitter om de hond aangelijnd te houden of even naar het Vondelpark toe te lopen. Lijkt mij geen moeilijke keuze...

8 apr 2008 09:06
Jaap de Vries
We hebben een Hoofdnet Auto, een Hoofdnet Fiets en een Hoofdnet Openbaar Vervoer.

Kan daar geen Hoofdnet Hond aan toegevoegd worden?

9 apr 2008 10:11
Werner Toonk
De discussie is gesloten bij dit item, en wordt vervolgd bij onderstaande link.
www.wernertoonk.nl/kwispelroute_van_de_baan

Vorige: Autovrije zondag 2007
Volgende: Even wachten op de vuilniswagen

Terug naar overzicht...