vrijdag 15 augustus 2008
'Blunder kost mogelijk tonnen'
Het Parool bericht vandaag dat
een blunder van mij Oud-West mogelijk tonnen kosten. Wat is er aan de hand?
De kramen op de Ten Katemarkt worden al geruime tijd gezet door een drietal kramenzetters. Die kramenzetters kregen daarvoor periodiek (om de vijf jaar) alle drie een vergunning van het stadsdeel. In de praktijk opereren de drie kramenzetters op de markt feitelijk als één partij. Ze rekenen dezelfde prijs, leveren hetzelfde materiaal en verlenen dezelfde service. Kooplieden die op de markt wilden staan waren gedwongen om bij deze partij een kraam te huren. Zolang dat goed gaat, is daar op zich niet zo veel mis mee.
Rond 2001 investeerden de kooplieden in nieuw kramenmateriaal. Over hoeveel er daadwerkelijk geinvesteerd is, is tot op de dag van vandaag geen duidelijkheid. Wel zijn de kramen die aangeschaft zijn niet gelijk aan het model dat destijds gedemonstreerd werd en deels wordt er nog gebruik gemaakt van oud materiaal. De prijzen gingen destijds echter flink omhoog en dat leidde tot flinke onenigheid tussen de kooplieden en de kramenzetters. Er volgende juridische procedures, de sfeer verziekte en het stadsdeel werd gevraagd om een standpunt in te nemen in de zaak.
Na zo'n vijf jaar gedoe met hoogoplopende ruzies en een verziekte sfeer, waren de vergunningen verlopen en moest het stadsdeel nieuwe vergunningen afgegeven. In het belang van de markt hebben we destijds ons beleid gewijzigd en via een inschrijving ook andere partijen uitgenodigd om een vergunning aan te vragen. We legden ons zelf daarbij de regel op dat we maximaal drie vergunningen zouden afgeven.
De eerste partij die voldeed aan alle voorwaarden om een vergunning te krijgen was de Vereniging van kooplieden van de Ten Katemarkt. Op het moment dat we de vergunning zouden verlenen was dat notabene de enige partij die voldeed aan de voorwaarden en had het stadsdeel geen enkele reden om de vergunning te weigeren. Later kwamen ook de aanvragen en aanvullende gegevens van de drie bestaande kramenzetters binnen, en hebben we besloten om in plaats van twee extra, ze toch alle drie een vergunning te verlenen. Dat was in tegenspraak met de regels die we ons zelf oplegden, maar we meenden er destijds goed aan te doen om ze toch alle drie een vergunning te geven. In de praktijk opereerden ze immers als 1 partij, en er zouden dan op de markt slechts twee partijen zijn die kramenzetten zodat de kooplieden wel wat te kiezen hebben, maar de kramenzetters elkaar niet in de weg lopen. Achteraf bezien was dat fout en hadden we dat niet moeten doen.
De kramenzetters startten vervolgens de zoveelstre procedure, nu tegen de vergunning die het stadsdeel verleend had aan de Vereniging van kooplieden. Eerder dit jaar heeft de rechter de kramenzetters daarbij in het gelijk gesteld en de vergunning die aan de kooplieden verleend is vernietigd. Tegen die uitspraak heeft het stadsdeel hoger beroep ingesteld dat later dit jaar zal dienen. We zijn dus nog (lang) niet uitgeprocedeerd en rekenen er nog steeds op dat we ons gelijk kunnen halen.
Als dat uiteindelijk niet lukt, dan bestaat er een kans dat de kramenzetters schade zullen claimen bij het stadsdeel omdat ze minder omzet gemaakt hebben dan wanneer de Vereniging van kooplieden geen vergunning had gekregen. Of er ook daadwerkelijk sprake is van schade, dat is naar mijn idee nog maar zeer de vraag. Veel kooplieden willen immers geen kraam meer huren van de kramenzetters omdat de verhoudingen ernstig verstoord zijn. Als die kooplieden alleen bij de kramenzetters terecht zouden kunnen, dan is het niet onaannemelijk dat ze niet meer op de markt zouden verschijnen. En op die manier is er in het geheel geen sprake van schade door de vergunning die aan de kooplieden is afgegeven. Uiteindelijk zullen de kramenzetters ongetwijfeld een procedure starten om te kijken of ze die schade eventueel kunnen claimen. Het is niet uit te sluiten dat we aan het eind van die procedure veroordeeld worden om eventueel een beperkt bedrag aan schade te betalen. Of dat gebeurt, en zo ja hoeveel dat is en of we daartegen verzekerd zijn, dat zijn zaken die de toekomst moet leren.
Reacties:
16 aug 2008 05:20
Mart
Enkele vragen die bij mij opkomen na het lezen van dit stuk:
1a. Waarom is er geen (wettelijk) uitsluitsel gekomen over of de 3 kramenzetters nu wel of niet aan kartelvorming deden?
1b. Dit is de inzet geweest van juridische procedures. Wat was de uitkomst hiervan?
2. Waarom besloot het stadsdeel slechts drie vergunningen uit te geven terwijl het wist dat er al drie, mogelijk malafide, partijen op de loer lagen?
3. Waarom is er niet gewoon besloten om een vergunning te verlenen aan de Vereniging van Kooplieden en de twee overigen te verdelen onder het ‘kartel’?
4. Wie is de 'wij' die besloten hebben tot het uitgeven van een vierde vergunning?
16 aug 2008 15:53
Peter
"Dit zijn gewoon drie gefrustreerde oude mannen die de markt kapot proberen te maken om er zelf beter van te worden", aldus Toonk in Het Parool.
Heb je dat werkelijk zo gezegd Werner?
16 aug 2008 18:39
Werner Toonk
@Peter:
Ja, en dat raakt naar mijn idee precies de kern van de zaak. Het gaat om drie mannen die tegen van alles procederen om er zelf beter van te worden, ook als dat ten koste van de markt gaat. Eigen belang eerst.
16 aug 2008 18:45
Werner Toonk
1a. Destijds is daar kennelijk wel de NMA voor benaderd, maar daar was de zaak te kleinschalig voor.
1b. Het is geen inzet geweest van juridische procedures, er is gewacht tot de periode waarvoor de vergunningen waren afgegeven verlopen is.
2. We besloten destijds tot drie omdat bij meerdere partijen het mogelijkerwijs zo zou kunnen zijn dat ze elkaar in de weg zouden gaan lopen. Ondertussen blijkt dat daar geen sprake van is en dat vier prima kan. Verder lag het m.i. destijds niet zomaar voor de hand dat drie partijen die al jarenlang als 1 opereren weer met zijn drieën ieder afzonderlijk een vergunning aanvragen.
3. Of het kartel 1 vergunning geven. ... Destijds is min of meer gekozen voor de schappelijke weg, waarbij alle drie de kramenzetters weer een vergunning gekregen hebben. Dat is dus fout geweest.
4. Het Dagelijks Bestuur.
16 aug 2008 19:34
wim
Wie is er nou gefrustreerd 3 hard werkende mannen die hun bedrijf proberen te redden of een deelraad die volgens de rechter geen vergunning had mogen geven .Misschien als dit hele zaakje vanaf het begin aan af netjes en eerlijk was gegaan hadden deze 3 oude hard werkende mannen niet steeds naar de rechter gehoeven om een ander zijn fouten te corrigeren. Tot nu toe staan ze in hun gelijk dus gefrustreerd zullen ze niet zijn wel de gene die de hards roept die moet namelijk op de blaren zitten. Helaas kost het de burger weer geld omdat de politiek weer een “foutje” heeft gemaakt niets nieuws dus.
16 aug 2008 21:10
wim
De vereniging van marktkooplieden kan de prijs zo laag mogelijk houden omdat ze geen winst hoeven maken dus zal er van enige eerlijke concurrentie nooit geen spraken zijn .Ik lees steeds we, wij, de deelraad maar het is toch jij Werner toonk die deze vergunning verstrekt heeft of niet?
16 aug 2008 22:58
Peter
Het zal de moderne tijd wel zijn, maar ik vind het wat hoor, als een stadsdeelbestuuder in de krant mensen bestempeld als 'gefrustreerde oude mannen'.
Een zeer denigrerende kwalificatie!
En ook beledigend voor anderen.
Want wat doet de ouderdom van die mannen er toe? Hoe oud zijn ze eigenlijk?
En waarom noemt Toonk ze 'gefrusteerd'?
Die mannen kregen periodiek (om de vijf jaar) een vergunning van het stadsdeel.
Waarom gaf het stadsdeel steeds een vergunning aan die 'gefrustreerde oude mannen'?
Is 'Zolang dat goed gaat, is daar niet zo veel mis mee' een goede reden?
Het is een onfrisse zaak. Naar mijn mening slaagt W. Toonk er niet in het debat zakelijk te voeren, zoals van een gekozen bestuurder verwacht mag worden.
Een ernstige zaak, als deze kwestie inderdaad een hoop gemeenschapsgeld gaat kosten.
17 aug 2008 01:26
Werner Toonk
@wim: De vereniging handelt in het belang van de markt. Zie boven voor wat betreft Werner Toonk is niet de deelraad.
17 aug 2008 01:35
Werner Toonk
@Peter: Oud doet er niet toe. Net zo min als 'mannen'. Daar zit geen waardeoordeel in, maar dat is slechts een objectieve beschrijving. Waarbij de subjectiviteit er hooguit in zit in wat je wel of niet oud vindt. Waar die grens ligt, dat doet in dit debat m.i. niet ter zake.
Denigrerend? Ik heb respect voor leeftijd. Dus als er staat oud, dan is dat eerder positief dan negatief en zeker niet denigrerend.
Onfris? Naar mijn idee niet, zeker dit debat niet.
Verder stel je dat deze 'kwestie' een hoop gemeenschapsgeld gaat kosten. Dat betwijfel ik ten zeerste. Wat voor mij voorop staat is het belang van de markt, de Ten Katemarkt. Die wordt gemaakt door kooplieden die dagelijks vroeg opstaan om hun handel in te kopen en uit te stallen op de Ten Katemarkt. Mensen die ervoor gaan om er wat moois neer te zetten in het belang van de straat.
Ik laat dat niet graag kapot maken door drie mensen. Dat zou ik erg onfris vinden.
17 aug 2008 13:25
maria (klant van de markt)
het is gewoon triest dat de drie hard werkende mannen zo er onder door moet gaan ,vechtend voor hun brood ze moeten jou uit het bestuur zetten werner kijken hoe jij voor je brood vecht..........we wachten het af .............
17 aug 2008 14:55
Peter
Werner, ik schreef: "Een ernstige zaak, als deze kwestie inderdaad een hoop gemeenschapsgeld gaat kosten."
En dit maak jij ervan: "Verder stel je dat deze 'kwestie' een hoop gemeenschapsgeld gaat kosten."
Dat stel ik dus helemaal niet.
Treurig.
Net zoals de rest van je reactie trouwens.
Wat moeten de mensen wel niet denken van je 'verdediging': "Dus als er staat oud, dan is dat eerder positief dan negatief (...)"
Wat een prietpraat!
Je kwalificatie was wel degelijk denigrerend voor ouderen.
Ik vind dat zeer kwalijk, zeker voor een stadsdeelbestuurder.
17 aug 2008 21:22
Martin Kelch
Even een reactie van een marktkoopman van de Ten Katestraat.
"Zijn deze hard werkende mannen wel zo zielig..??"
Al 40 jaar huren wij (marktkooplieden) VERPLICHT een kraam bij deze Kramenzetters.
Al deze kramenzetters hebben altijd een nieuwe vergunning gekregen,
vaak met medewerking van de Kooplieden.
Sinds 10jaar hebben deze Kramenzetters besloten om samen te gaan werken waardoor zij een monopoly-positie hebben gecreeed.
Dit houd in: De marktkooplieden totaal afhankelijk werden van deze Kramenzetters,zij bepaalden de prijzen en de regelementen voor de kooplieden.
Tevens bepaalden zij de Toekomst van de Ten KateMarkt.
Ik hoef niemand uit te leggen dat een monopoly-positie niet meer wenselijk is in deze tijd,kijk maar naar UPC, KPN,NUON etc.
Monopoly is niet meer dan een Machts MISBRUIK!!
Wij hebben diverse keren geprobeert om tot een oplossing te komen maar als je eenmaal de macht heb wil je die behouden.
Deze Kramenzetters hebben TONNEN verdiend de afgelopen jaren en de marktkooplui hebben alleen maar ingeleverd.
Een vergunning van een Kramenzetter kost niet meer dan € 100,= voor vijf jaar,de marktkoopmensen zijn degene die alle kosten en pacht voor de openbare weg moeten betalen.
Het is niet meer dan normaal dat wij als zelfstandige ondernemers niet langer meer deze monopoly-positie accepteren.
Zonder Kramenzetters blijft de Markt bestaan,maar zonder kooplui zouden er geen Kramenzetters meer zijn.
We zijn beide een zelfstandig bedrijf met onze eiegen risico's van het ondernemen en daar past in deze tijd geen monopoly-positie meer in.
18 aug 2008 21:10
Bobby
Het zegt meer over de drie mannen en de marktlui die NIET meer onder hen willen huren dan over de uitlatingen van Werner Toonk lijkt mij.
Die drie mannen zullen best wel hard werken maar er is toch een reden waarom de marktkooplui niet meer kramen bij hen willen huren? En dat heeft echt niet alleen met de prijzen van de vereniging te maken hoor, Wim.
19 aug 2008 10:04
Mart
Een goed begin van je post, Peter. Daar is gen speld tussen te krijgen. Jammer dat je met het tweede deel van je post de mist in gaat.
Jij kunt namelijk niet voor Werner beslissen of die uitspraak denigrerend tegenover ouderen bedoeld was. Dat is echt je reinste onzin. Dergelijke uitspraken moet je een ander niet de mond leggen.
Back ontopic.
Ik moet zeggen dat als ik de gang van zaken een beetje begrijp dat ik het allemaal erg klungelig in elkaar vind steken. Om de goede sfeer te bewaren lijkt het stadsdeel het mogelijke kartel wapenen in de hand gegeven te hebben tegen het stadsdeel die nu in deze rechtszaak ingezet zijn.
Eén vraag nog:
5. Waarom denkt het "kartel" de schade te kunnen claimen? In het geval van drie vergunningen had het toch ook zo kunnen zijn dat zij maar 2 vergunningen hadden gekregen en de Vereniging van Marktkooplieden de derde? In dat geval hadden ze mogelijk nog meer schade geleden.
Ik zou dat de inzet maken van het hoger beroep.
19 aug 2008 10:20
rvd
Beste gefrustreerde Werner Toonk ... erg!
[WT 19/8 15:27: aangepast, zie
huisregels]
19 aug 2008 14:35
Werner Toonk
Dat rvd bij gefrustreerd noemt, dat vind ik prima. De rest van de discussie waarbij rvd anderen vergelijkt met mafia, dat gaat te ver. Daarom heb ik de reacties die daarop volgden verwijderd. Houd het svp fatsoenlijk.
www.wernertoonk.nl/huisregels
19 aug 2008 14:39
martin
Meneer van Doorn,wij bedanken u voor deze berichtgeving en zijn blij dat u beter geinformeerd bent dan De Vereniging zelf.
Mocht u ook nog meer informatie willen hebben,kunt u bij mij terecht.
(u denkt mij te kennen,helaas niet andersom)
m.v.g.
Martin
19 aug 2008 15:19
B Klootwijk
Werner Toonk fatsoen is wat je leert op school en bij je ouders thuis. Jij gebruikt woorden die niets met fatsoen te maken heeft met respect voor ouderen. Ik vind dat je als volksvertegenwoordiger je moet schamen om deze woorden en je excuus moet aanbieden. Je gaat zo niet met mensen om. Jullie kleuren 3 mensen als de grootste onmensen op de markt. Ik zag bij AT5 het stukje waar ik 1 groepje mensen die het vooral met zichzelf eens zijn. Er wordt 1 partij gekozen in dit geval de verliezende partij. Ik vind dit een slechte berichtgeving van de media. Volgens mij is er veel fout in de bewoording en uitlatingen in het Parool en op Televisie van de kant van Toonk en Kelch. Ik vind het vreemd dat er zelfs gedreigd wordt met een handgemeen van de marktmensen naar de drie marktstallenzetters. Als dit zo is dan Een kwalijke zaak. Maar Werner ik denk dat je eigenlijk de zoveelste plank mis geslagen hebt en de samenleving op kosten heb gejaagd net als die zaak met de bomen in de Bilderdijkstraat. Dat mensen die al veertig jaar hun beroep uitoefenen en zo aan de kant worden gezet is vreemd want ik denk als je een aantal jaar had gewacht dat dit zichzelf had opgelost. Ik denk dat deze mensen al aan hun pensioen leeftijd toe zijn en dan had het u en de deelraad niets gekost. Ik proef bij Martin Kelch zijn verhaal dat hij andere plannen heeft dan hij het doet voorkomen. Het smaakt naar een dubbele bodem.
19 aug 2008 18:36
barbara
Beste b.klootwijk de oudste kramenzetter heeft al zijn aow hoe lang denkt u dat wij nog moeten wachten ? mischien tot wij zelf niet meer bestaan!!! En wat de heer kelch betreft hij is niet de eigenaar maar alleen de woordvoerder namens de kooplieden.
19 aug 2008 20:49
maria
waarom hoor jullie het andere kant van het verhaal niet van de drie hard werkende mensen jullie horen en zien maar een kant ....het lijkt wel of kelch the godfather is van de markt .....moch ie willen.........er zijn nog gekkere mensen......
19 aug 2008 21:17
Bobby
Maria, welk ander deel van het verhaal? De andere kramenzetters zullen best iets relevants te melden hebben, maar het zegt toch een hoop dat 80% van de marktkooplieden NIET meer onder hen willen huren toch?
19 aug 2008 21:29
barbara
maria de volgens jou drie hard werkende kramenzetters mochten zowel bij at5 als het parool hun verhaal doen maar hadden geen commentaar. vreemd he!
En nomaals voor de mensen die het niet begrijpen of niet willen begrijpen,kelch is niet meer dan de woordvoerder van de marktkooplieden iets waar hij voor gekozen is door de marktkooplieden.
En je zou het haast niet geloven maar dat is eerlijk gegaan door middel van stemmen en had het kelch niet geweest dan had het een ander geweest.
19 aug 2008 21:43
j.t.
Beste mensen even dit de uitspraak van drie gefrustreerde oude mannen is niet gedaan door een marktkoopman,het probleem marktkooplieden en kramenzetters loopt al tien jaar laat ook dit duidelijk zijn.
Na vele rechtzaken tussen kooplieden en kramenzetters was er een rechter die het advies gaf aan de vereniging om zelf een vergunning aan te vragen als wij niet langer meer met deze kramenzetters door een deur konden.
19 aug 2008 21:53
j.t.
Dan nog even iets recht zetten als laatste.
Ook wij kooplieden zijn met ze alle hard werkende mensen.
En als je uiteindelijk tot de conclussie komt dat je niet meer met elkaar verder kan dan moet je zakelijk de knoop door hakken.
19 aug 2008 23:02
m
hoi maria
je zegt een klant van de markt te zijn
ik vraag mij dit echter af met de uitingen die jij doet.
maar als klant bepaal jij toch ook waar jij je waren koopt?
en ga je toch ook naar de kraam waar je de beste waren en het vriendelijkst word geholpen.
mag ik dan als zelfstandig marktkoopvrouw dan ook kiezen bij wie ik mijn stal huur.
ik en veel anderen collega s hadden nooit overgestapt als wij tevreden waren over de stallen bazen.
dat zoveel marktmensen zijn overgestapt zegt toch wel veel over de service en behandeling die wij kregen.
en de heer Kelch heeft hier niks mee te maken wij zijn niet voor niks zelfstandig ondernemers.
ook marktmensen kunnen zelf denken en besluiten nemen misschien nieuw voor je!!!!!!!!!
nee
20 aug 2008 14:24
Tjarda
Drie kramenzetters mag wel het brood uit de mond gestoten worden en als zij naar de rechter stappen om de rechtmatigheid van de vergunningverlening aan te vechten en zo hun broodwinning in stand te houden, heeft iedereen zijn oordeel klaar. Hoe haalt iedereen het in zijn hoofd mensen die voor hun rechten opkomen te veroordelen.
Als deze mannen met pensioen gaan, hebben de Vereniging van kooplieden dan het alleenrecht om kramen op de markt te verhuren? Dat noemt men monopolie ! Ook dan is de koopman niet vrij zelf te kiezen bij wie hij de kraam afneemt.
Gelukkig is de vergunning ingetrokken, helaas draait de burger weer op voor de gemaakte kosten nu kan er tenminste nagedacht worden hoe het verder moet.
Overigens wanneer houd het stadsdeelbestuur in een hoger beroep als nog haar gelijk te proberen te halen. Verspilde moeite, neem uw verlies! Want omdat het stadsdeel meer geld te besteden heeft, heeft zij nog geen gelijk.
Hou op en besteed uw geld (lees ons geld) en aandacht aan belangrijker zaken
Verder heeft het mij verbaasd dat AT5 alleen de zienswijze van de woordvoerder van de Vereniging van marktkooplieden hoort en geen weerwoord vraagt aan de 3 in het nauw gebrachte, benadeelde kramenzetters.
20 aug 2008 16:59
b klootwijk
Barbara waarom is het voor jou zo erg dat de oudste kramenzetter zijn AOW verdient na veertig jaar hard werken. Jullie moeten jullie schamen en wel heel diep dat er een verhaal is gemaakt door Kelch en jullie geloven hem als geen ander. Het is vreemd dat Kelch begonnen is bij diezelfde Kramenzetter Topido. En Toonk nogmaals moet zich schamen voor zijn taalgebruik.
20 aug 2008 17:30
gerda
Als de Vereniging of ander Kramenzetbedrijf er nu niet zou zijn is er inderdaad sprake van een monopoly positie.
Stel dat de oude Kramenzetters op den duur stoppen kan elke kramenzetter zich inschrijven,dus er kan nooit meer een monopoly positie komen.
Het feit is dat De Vereniging ook een vergunning heeft gekregen,inmiddels al drie jaar bestaat en dus ook rechten heeft opgebouwd.
Laat de oude kramenzetters voor de geleden schade gaan(mooi pensioen)
20 aug 2008 17:34
barbara
Het gaat er niet om dat oudste Kramenzetter al a.o.w heeft gaat erom dat jij aangaf dat ze nog wel even konden blijven totdat ze zouden stoppen.
Daarom zij ik wanneer is het dan genoeg volgens jou..?
Tevens is het geen geheim dat juist door de hoge leeftijd van de Kramenzetters,zij geen inversteringen meer willen doen waardoor de Ten Katemarkt stil blijft staan en de marktkooplui hun omzetten zien dalen.
20 aug 2008 18:03
m.p
b.klootwijk iedereen is toch begonnen bij
topido.
er was toch geen keuze.
en als deze kramenzetters zo goed hun werk hebben gedaan.
hoe verklaar jij dan dat bijna 80% niet meer bij hun wil huren.
allemaal door kelch?????
zoals jij sugereert
dus 80% van de marktlieden laat zich zo maar
door kelch dwingen om bij de vereniging te
huren.
jij heb het over normen en waarden en dat Toonk zich moet schamen voor zijn taalgebruik.
maar jou beweringen vind ik zeer zeker niet netjes.
20 aug 2008 19:30
B Klootwijk
Barbara sommige marktmensen zijn al dik over de 65 en staan nog achter hun kraam of in een winkeltje om hun lapjes en stofjes te verkopen wanneer geven zei de kans aan nieuwe markt mensen.
M.P. was er geen keus? Volgens mijn waren er toen al 3 markt kraam zetters. Alle drie hun eigen klanten en hun eigen bedrijf. Zoals het altijd zo gegaan is. Ik heb nooit over onrust gehoord totdat Kelch zich met zijn vereniging erbij wilde planten. Je krijgt mensen wel achter als je stallen voor niks weggeeft. Maar de rekening komt later wel.
Ik geloof niet dat er veel is veranderd met de stallen op de Ten Cate Markt. Wat wil je vernieuwen aan drie framen en een zeil.
En Gerda je hebt gelijk als Toonk toen nog met Wevers (PvdA) eerder en beter had nagedacht dan hadden die mannen gewoon met pensioen gegaan maar er moest zonodig er een janboel van gemaakt worden. Nu kost het ons de gewone man een hoop geld en dat ligt niet aan drie marktkraamzetters maar aan het beleid wat deze man voert.
20 aug 2008 19:34
maria
en daar gaan we weer barabara je trek al meteen een conlusie als de drie hard werkende mannen hun verhaal niet doen en dat vindt je vreemd.....weet je zeker dat kelch is gekozen door de marktkooplieden......jij mag het zeggen
20 aug 2008 19:38
maria
m...natuurlijk heb je alle recht waar je voor kiest alleen vraag ik me af of het wel op een eerlijke manier gaat.....ik betwijfel het......
20 aug 2008 19:43
maria
ik wou nog even wat kwijt als je alles voor een kwartje verkoopt en de buren voor een euro tja dan is het niet zo moeilijk om over te stappen...klanten trekken ....of klanten afpakken ........jullie mogen het zeggen.........
20 aug 2008 20:30
anoniem
Sommige marktkooplieden zijn inderdaad 65 of ouder en hebben hun hele loopbaan concurrentie gehad.
Wat betreft 3 kramenzetters,dat was geen keus.
3 vergunningen afgegeven terwijl het 1 bedrijf is.
Wat Kelch betreft,deze is inderdaad gekozen.
Zelfs door klanten van de andere kramenzetters.
Voor een kwartje op de eerste rij..?
De prijzen van De Vereniging en Topido zijn gelijk,alleen de service is anders.
20 aug 2008 20:38
martin
Beste Klootwijk,
Aan 2 framen en een zeil valt niks te veranderen,wat wel te veranderen is de toekomst van de markt.
De toekomst van de markt is meer fun shoppen en eigen materiaal met grote investeringen zoals; Boer Geert, Ron Noot, Patat kraam etc.
De drie kramenzetters hebben op al deze materialen (vergunningen) processen aangespannen.
En dit leidt tot achteruitgaan van de markt.
20 aug 2008 20:49
m.p
klootwijk
ik denk dat wij als marktlieden blij moeten zijn dat er nog marktkooplui zijn die met hun 65 nog willen werken.
je praat hier wel over echte marktkooplui
die nog vijf of zelfs zes dagen de markt bezetten.
vaak met artikelen die niet meer te krijgen zijn bv stoffen, levensmiddelen
of wilt u een markt vol met confectie en fruit of marktkooplui die allemaal een baan hebben en de markt als bijverdienste zien.
u heeft zelfs hun mentaliteit al over genomen oa onzin uitkramen
uit u schrijven laat u wel blijken dat u een tevreden klant van topido bent.
20 aug 2008 21:03
m
m
maria je bent wel erg wantrouwend hoor
er zijn momenteel 4 verguningen waarvan er 3 samenspannen
dus je kiest smorgens of je huurt bij topido of bij de vereniging
maar om in jou fictie meetegaan ... [WT: verwijderd; houd het svp fatsoenlijk]
zo hoop dat de sprookjes waar jij in gelooft nu bevestigd zijn
20 aug 2008 21:39
m
maria
ik ben blij dat je vind dat wij zelf mogen kiezen waar wij huren
net als dat jij mag kiezen waar je op de markt koopt
want stel dat jij toch verplicht word om bij kelch je fruit te moeten kopen
lijkt mij voor jou je ergste nachtmerie
kan je je hier iets bij voorstellen dat gevoel.
nou dat gevoel zijn wij nu sinds de vereniging bestaat gelukig kwijt.
20 aug 2008 22:17
Bobby
Klootwijk,
Je komt hier steeds met bepaalde argumenten over Kelch dit en Kelch dat, maar hoe verklaar je dat 80% van de marktmensen absoluut NIET onder de drie andere kramenzetters willen huren? Allemaal door Dhr. Kelch? Lijkt me niet hoor.
Zo te zien heb je overal een antwoord op dus graag zou ik ook je reactie hier op willen weten, en kom nou niet weer met Kelch dit en Kelch dat, want die heeft er op dat gebied niet zoveel te maken.
21 aug 2008 11:14
b klootwijk
M.P. nu komt de aap uit de mouw het is dus alles en iedereen tegen Topido dus dat is het. De andere twee worden niet genoemd in jullie reacties.
Bobby dat is jou verhaal van die 80%. Is hij niet de baas van de vuilstort. Staat hij ook niet op de markt. en wie wil de touwtjes in handen hebben als marktkraamzetter via een vereniging waar hij toevallig de woordvoerder is en the big boss. Wie is er met monopolie bezig vraag ik me af.
En anoniem ook de klanten kiezen niet voor de andere drie marktkraamzetters das de grootste flauwekul die er is want ze weten niet eens wie dat zijn.
Martin. Boer Geert en Ron Noot is al flink voordat de vereniging er was met hun eigen stal bezig. Boer Geert al voordat er nog karren waren en geen framen.
En weet je ik ben nooit klant geweest bij 1 van de marktkramenzetters maar ik volg wel alles op de voet. Ik ben twee jaar geen klant meer op de Tencatemarkt omdat ik de sfeer verpest vind maar je kan alles volgen als je wilt. De markt als fun markt nou dan moet je in de kalverstraat gaan staan met leuke dingen. Bloemen, Fruit, wat kleding en groente en de goedkope doe hetzelf spulletjes is al jaren het hoofdbestandsdeel van deze markt en dat is niet echt bijzonder meer.
21 aug 2008 11:31
martin
klootwijk
U informatie is nogal eenzijdig zeker als u zelf zegt niet op de markt te staan en al twee jaar geen klant meer te zijn.En dat niemand weet wie de kramenzetters zijn is nogal vreemd aangezien ze elke dag bij de loting staan.
Gelukkig zijn er nog genoeg mensen die wel naar de markt komen en dat is juist het geen wij zo willen houden daarom de vereniging en de toekomst zal het leren!!!!
En wie weet zien wij u daar ook weer.........
21 aug 2008 11:39
Bobby
Klootwijk,
Dat 80% niet meer bij de andere kramenzetters huurt is een FEIT. Ik werk zelf ook op de markt en ik ben geen dorpsmalloot die niet kan tellen.
U zegt al 2 jaar niet meer op de markt te komen door de 'verpeste sfeer'? Zou daar toch graag eens wat meer over wilen horen.
Dat Martin de baas van de vuilstort is en op de markt staat, is dat nou zo relevant? Hij wil nou eenmaal erg veel voor de markt doen. Hoe is dat een monopoliepositie? Iedereen kan zo een vergunning aanvragen om kramen te zetten dus uit jouw woorden op de maken kan iedereen een monopoliepositie krijgen.
Beetje goedkoop scoren van je met je 'Big Boss' opmerking.
21 aug 2008 12:00
m
b.klootwijk
ook ik vind u verhaal erg eenzijdig het lijkt er meer op dat u iets tegen dhr kelch heeft
maar daar gaat deze discussie toch niet over?
dat er over Topido word gesproken is omdat deze de bekenste is van de drie kramenzetters
maar met topido worden ook de andere kramenzetters bedoeld.
met de start van de vereniging heeft iedereen een keuze mogen maken waar ze willen huren.
het is toch een feit dat de meeste marktlui voor de vereniging heeft gekozen.
ook marktmensen die al jaren en jaren klant waren bij een van de 3 kramenzetters.
dit zijn feiten en geen loze beweringen zoals u steeds doet.
uit dit feit blijkt dus dat er veel onvreden was.
verder begrijp ik u uitleg niet bent u nu een klant van de markt of heeft u op de markt gestaan?
u zegt al 2 jaar lang niks meer op de markt te kopen ik zou u adviseren dit toch weer te gaan doen en een praatje met de marktkooplui te maken pas dan weet u hoe het zit.
en is u informatie niet meer zo eenzijdig
21 aug 2008 12:40
b Klootwijk
M. Topido is de bekendste bij wie vraag ik me af ik geloof alleen bij jullie en das raar om 1 naam voor drie bedrijven te noemen.
En uit ervaring staat bij mij Martin Kelch niet voor iemand die echt gezellig is. Zijn ruzies zijn bekend.Dus een praatje met hem zit er niet in.
21 aug 2008 12:42
B Klootwijk
Ojaa en dit is wel de discussie want eenzeidigheid en handjeklap met de politiek is een zuur iets. Toonk heeft een fout gemaakt en dat kost de burger geld. Hoger beroep op hoger beroep hoe ver wil deze man gaan. Totdat hij met een zeilboor om de wereld gaat. Ik gun hem dat morgen al.
21 aug 2008 12:46
trudie moolenaar
beste mensen .
wat een discussie, het is allemaal zo simpel.iedereen mag huren waar hij of zij zelf wil,en dat was nou net de hele opzet .dat het topido klanten heeft gekost ,zal dan wel door topido zelf komen denken jullie ook niet ? trudie.
21 aug 2008 13:11
m
klootwijk
weet u wat raar is 3 vergunningen hebben en er een bedrijf van te maken.
als ze dit niet hadden gedaan had het mischien heel anders gelopen.
want dan had er keuze en gezonde concurentie geweest.
inderdaad u bent lang niet op de markt geweest
want de markt bestaat niet alleen uit dhr Kelch
er zijn zat markkooplui waar u een praatje mee kunt maken.
en handjeklap weet u wel hoeveel vergaderingen
er zijn geweest voordat deze verguning is afgegeven.
maar de drie heren wilden nergens aan meewerken
en alle klachten van de marktlui legden zij naast hun neer.
als zij niet onder een hoedje hadden gespeeld had een van hun mischien nu wel 80% van de klanten en had de vereniging helemaal niet bestaan.
21 aug 2008 13:50
Bobby
Klootwijk,
Dit is niet iets tegen de kramenzetters. Ik kan het met hun bijzonder goed vinden zelfs. Maar dat er 80% van de markt bij hun weg is gegaan, komt echt niet alleen door Martin Kelch hoor. Je bent al 2 jaar niet op de markt geweest en ik werk er dagelijks en het is gewoon een feit die 80%, maar hoe die drie andere kramenzetters dat heeft kunnen laten gebeuren, daar heb ik nog steeds geen goede argumentatie over gelezen. Misschien reageer je er niet op omdat ik gelijk heb en geen antwoord terug weet te schrijven, of moet ik Martin Kelch gaan aanvallen om je aandacht te krjigen?
Het lijkt er meer op dat jij persoonlijks heeft tegen Martin Kelch. En waarom kom je niet even langs? Er zijn heus wel andere mensen dan Martin Kelch die je kunnen vertellen over die drie andere kramenzetters.
21 aug 2008 14:35
Martin Kelch
klootwijk
Ik wil u bedanken voor alle aandacht die u aan mij geeft al hoewel het steeds verder afwijkt van de discussie,dus bij deze even de laatste feiten voor u.
De vereniging bestaat en zal blijven bestaan, ik ben er zelfs zeker van dat deze alleen maar zal groeien vanwege de goede service en duidelijke uitleg van hun doelstelling.
Namelijk de tenkatemarkt weer op de kaart te zetten.
Ondanks het feit dat u mij niet zo aardig vindt bent u van harte welkom op deze mooie markt.
Tevens zou het u verbazen hoe gezellig ik kan zijn dus kom gerust langs voor een praatje!!!!
m.v.g. martin kelch
21 aug 2008 14:40
b klootwijk
vertel dan eens wat er zo mis is met die kramenzetters en wat je jullie allemaal hebben aangedaan want dat hoor ik niet. Dat monopolie verhaal ken ik nou wel.
Maar ik lees niet wat de echte reden is van dit hele gebeuren. Er is in een onderzoek geweest dat de marktkramen neergezet worden door drie kramenzetters die daar houden ze geen vetpot aan over.
Ja ik vind Martin Kelch niet een iemand die capabel is om een vereniging te leiden want deze man wast zijn handen in vuil water. Dit soort mensen met hun geschreeuw en gedrijg vind ik niet het voorbeeld van een gezellige markt. en nogmaals het is de politiek dus de deelraad die vergunningen uitdeeld en die hebben boter op hun hoofd om partijdig te zijn en niet onpartijdig zoals het hoort. Toonk bedrijft een arrogante politiek en gebruikt zijn macht van een deelraad om zijn willetje door te zetten. Hoe die dat doet maakt niet uit en dan noemt hij mensen gefustreerde oude mannen. Om de media zo te bespelen is politiek onwaardig en on correct. Toonk is geen winnaar in deze en hij is de hoofd verandwoordelijke voor deze hijsa. En nogmaals had een paar jaar gewacht toen dit ging spelen want dan had er helemaal geen probleem geweest. Het is jammer dat hierdoor lange vriendschappen verloren zijn gegaan en een onprofesionele sfeer is ontstaan. Ik vind dat er mensen met boter op hun hoofd hun mond open doen maar ik denk dat de zwijger in deze wint. De Ten Cate Amrkt was mijn thuis vanaf kinds af aan en ik ken de sfeer van toen het okay was. Er was saamhorigheid en lol dat is er al lang niet meer en dat komt niet door Marktkraam zetters want die zetten stallen neer en halen ze weer weg. Het is de taak van de markthandelaar om de markt levendig te houden met hun waar. Dus je kan wel drie mensen de schuld gaan geven over de sfeer op de markt maar voor 90% moet de verkoper de gezelligheid maken. Ik heb in de jaren dat ik klant was alleen maar hetzelfde produkt gezien en ik liep verleden week nog eens over de markt en er was niks veranderd. Ik maakte ook een praatje met de marktmensen die ik ken en ik hoorde niks over problemen en ze begonnen er ook niet over. Het is raar dat ze na wat is het drie jaar lang aan processen er nu oppeens een eenzijdige berichtgeving is omdat ze verliezen en dan worden er woorden gebruikt die ik erg vind naar mensen die zich op dat moment niet met de media willen bemoeien daarom is het bericht in het Parool en op AT5 heel slecht. Eerst Toonk en toen Kelch er overheen en dan een drijgende groenteman. Dat is heel fout en klink ook niet gezellig om rellen aan te kondigen. En ja Trudy je mag huren bij wie je wilt net als ik mijn appel koop bij wie ik wil. Maar zoals de politiek gefaald heeft op de TenCate Markt is niet eens de schuld van alle 4 de kramenzetters het is de schuld van een partijdige Deelraad wethouder naar 1 van de partijen. Toonk moet eigenlijk zijn biezen pakken na deze geld verkwisterrij om zijn gelijk te pakken.
21 aug 2008 14:48
Bobby
Beste Klootwijk,
Je bent wederom niet goed geinformeerd. Je hebt het over stallen weghalen. Als er iemand 2 stallen huurt in een rijtje van 3 dan werd die voorheen weggehaald. De vereniging laat deze stal ALTIJD staan, dus dat probleem is al opgelos.
En dat jij Martin Kelch niet capabel vind, is niet zo relevant. Hij is door de marktmensen verkozen voor de marktcommissie, en hij beheerd niet voor niets al zoveel jaren het vuileiland, en als hij dat niet goed zou doen had hij allang uit z'n functie worden ontheven.
Je vind dat Werner een paar jaar had moeten wachten met het geven van de vergunning aan de vereniging, maar dan had ik je kunnen verzekeren dat de markt niet zo levendig zou zijn als nu.
Het zou ook eens interessant zijn wat jij precies tegen Martin Kelch hebt.
Over de producten op de markt ken ik je helaas alleen maar gelijk geven, maar er zijn daar meerdere vergaderingen over geweest omdat de veranderen, en drie maal raden wie daar achter zat? Juist, Martin Kelch. Zo slecht is die meneer nou ook weer niet, maar jij mag natuurlijk ook je eigen mening hebben.
21 aug 2008 16:32
Martin Kelch
klootwijk
u verwijt mij vele dingen zonder ook maar enig bewijs van iets en totaal niet onderbouwd,u zegt zelf dat u al twee jaar niet op de markt komt maar zegt wel dat ik me handen was in vuil water.
het lijkt me dus duidelijk dat u uw oordeel al lang klaar had en het al helemaal niet meer om de drie kramenzetters gaat maar om persoonlijk gewin tegen mij.daarom is de vraag van u om uitleg van wat er dan precies aan de hand is nogal vreemd,aangezien u al veel eerder aangaf dat u van alles op de hoogte was???????
21 aug 2008 17:14
m
klootwijk
als de marktstallen neerzetten geen vetpot is of was voor deze drie kramenzetters
dan vraag ik me af hoe ze zo n hoge schadeclaim kunnen indienen.
en wat betreft dat de drie heren niet reageren nou geloof me dat doen ze wel alleen niet hierdat is te openbaar.
maar word vast wel gebruikt in hun rechtzaak.
en trouwens waarom zouden ze reageren ze hebben u toch.
21 aug 2008 18:17
anoniem
Wat is dit voor een discussie, Het gaat hier om normen en waarden en dat bespeur ik niet meer op deze markt. Het is en blijft een schande zoals de heer Toonk en niet te vergeten Wevers de markt naar zijn grootje hebben geholpen. Deze marktstallen zijn door de jaren altijd neer gezet ten volle tevredenheid van de marktmensen maar er is altijd jaloezie en daar is deze markt mee verziekt door figuren als Kelch en nog meer van dat soort, het zijn enorme grootbekken. Meer kan ik er niet van maken. Als ik over de markt loop en ik zie hoe de markt achteruit is gegaan dan vraag ik mij af waar haalt hij het vandaan dat het zo gezellig is op de markt. Ik reageer ook op Tjarda die het beschrijft dat de burger weer gaat betalen voor de fouten van dit stadsbestuur. Ben het helemaal met haar eens.
21 aug 2008 18:31
jt
anoniem
Ben blij dat jij weet dat wij kooplieden al jaren tevreden zijn met deze kramenzetters,daarom zijn wij nu allemaal weg.
21 aug 2008 18:47
m.p
anoniem
de discussie is ook snel over als we alleen over de feiten discuseren
en niet over allerlei verzinsels.
ook u begrijpt niet dat de marktkooplui vrijwillig keuzes hebben gemaakt
als we zo tevreden waren hadden we niet zo masaal overgestapt naar de vereniging.
wat vind u zo ongezellig aan de markt?
want er word hard aan gewerkt om weer sortering te krijgen sinds de vereniging er is hebben we bv een plantenkraam, patatkraam, poffertjeskraam,surinaamsegroentenkraam,viskraam.er worden leuke aktiviteiten georganiseerd zoals bv sinterklaas, kerst met muziek kadootjes voor het winkelend publiek.en zelfs voor alle marktkooplui een kerstpakket lichtversiering in de wintermaanden met het voetballen hadden we een hele oranje markt
en nu zelfs op zaterdag een kunstmarkt.
en nog vind u het niet gezellig!!!!!!!
dat is nu het mooie van een vereniging we staan altijd open voor ideeen en verbetering dus laat het ons weten
dan kan dat op de volgende marktvergadering worden besproken.
21 aug 2008 19:10
anoniem
Als je je stal voor niets krijgt zoals ik las dan komt de hebberigheid van de mens omhoog en hun principe valt geheel weg.
Het is een schande dat drie mannen die altijd op de markt aanwezig waren en zijn op die manier worden weggemaaid.
En je kan wel zeggen dat er allerlei gezellige kraampjes staan o.a. poffertjes en patat maar de hele week staat er een halve markt waar zijn ze dan, ik zie alleen maar dezelfde soort stallen
21 aug 2008 19:33
m.p
anoniem
als de stallen gratis zijn had de markt nu wel vol gestaan, maar jammer genoeg moeten wij gewoon betalen.
dat de bezetting nu niet optimaal is daar heeft u gelijk in maar het is nog vakantietijd
ook marktlui hebben recht op vakantie.
over het algemeen als je vergelijkt met anderen markten hebben wij het gehele jaar een goede bezetting gehad.
en zoals ik net al schreef er word hard aan gewerkt om het nog beter te maken.
21 aug 2008 19:48
maria
ik ben het helemaal eens met klootwijk......
21 aug 2008 19:49
B Klootwijk
Bobby daar zit het nu!!! Hij beheerd ook het vuileiland. En straks de vereniging en straks nog meer. Martin Kelch de koning van de markt. Monopolie positie noem ik dat. En volgens mij werk jij ook voor de vereniging. Dus natuurlijk zal je deze niet afvallen dat begrijp ik.
Ja Martin ik weet wat meer omdat ik mij verdiep in rechtgang en mijn ouwe buurt en dan leer je veel van mensen !!!!. En je kan ales vinden bij de deelraden en wat er allemaal aan de hand is. Ik loop al van 1958 op de markt rond ben er geboren. Ik ken je vader Tinus maar ik ken ook de drie gewraakte marktkraamzetters. Aardige mensen die ik altijd hard zag werken in de ochtend en de avond.
En ik geef anoniem gelijk als je mensen een vinger geeft dan willen meer. En principes gaan echt gauw over boort.
Toonk vind de markt heel belangrijk voor de buurt en dat vind ik ook. Je vind er vele culturen die eigenlijk helemaal niks met deze zaak bezig zijn want ze willen gewoon hun boodschap doen. Goedkoop groente en fruit shoppen met een glimlach. Waarom verpest hij uberhaubt de sfeer in Oud West.
En MP gezelligheid is geen strijd voeren tegen mensen die proberen hun brood te verdienen. De verenigging ging onder de aangegeven prijs werken en zelfs stallen voor niks weggeven. Ik heb de kunstmarkt gezien heel gezellig maar ik zag ook gezellige lege stallen daarbij toen ik om drie uur langs kwam. En die sint en piet of een kerstmarkt die is er al jaren. Leer de geschiedenis van de Ten Cate Markt. Er staan zelfs foto's op het internet van toen de markt ook al allerlij dingen deed. Daar hadden ze de vereniging niet voor nodig.
Maargoed nog steeds blijf ik het raar vinden dat er een paar mensen andere mensen stuk maken met medewerking van een deelraad wethouder.
Oja Marjan over die hoge claim das terecht dat zou ik ook doen want je weet echt niet hoe groot de schade is bij mensen die dit overkomt. Ik zou wel willen weten hoe kelch hier mee om zou gaan als hij in de schoenen van de andere drie staan. Ik weet zeker dat zijn claim nog hoger is dan welke wolkenkrabber dan ook.
21 aug 2008 20:03
Henk
Vandaag op de markt geweest: treurnis. Minder dan een halve markt en met ver weg de nieuwe patatkraam en de bakker. Maar dat zal ongetwijfeld aan het weer hebben gelegen. Dat er een hoop onenigheid is (geweest) wat betreft de kramenbouwers is duidelijk verwoord hierboven. Zo zij het! Helaas heeft het Stadsdeelbestuur in haar oneindige wijsheid bedacht om zich te mengen in de conflicten en daarbij haar eigen regels overtreden zoals de bestuursrechter ook fijntjes aangaf. Bij de Raad van State heeft het Stadsdeel ook bot gevangen en is weer terug bij de bestuursrechter. Het enige antwoord is in hoger beroep gaan. De conflicten zijn er nog steeds en Toonk wil kost wat het kost zijn gelijk halen via procedures en vind dat de drie ondernemers drie gefrustreerde oude mannen zijn. Wat ze ook gedaan mogen hebben, het zijn ondernemers die nu volkomen terecht procederen omdat er mogelijk sprake is van broodroof en de kosten ook zelf betalen. Toonk procedeert van gemeenschapsgeld wat opgebracht wordt door de inwoners van OudWest die naar de Ten Katemarkt gaan omdat ze denken goedkoop uit te zijn of voor de gezelligheid. Stel dat de ondernemers een schadevergoeding toegekend wordt. Wie betaalt dan het gelag? De verzekeringsmaatschappij van het Stadsdeel? Het is niet eens duidelijk of het voor dit soort akkefietjes verzekerd zijn. Toonk wordt niet op zijn eigen centjes aangesproken dus kan het hem weinig schelen wie wat betaalt. Conflict niet opgelost, nog steeds gedonder en een slechte reputatie voor alle partijen. Wijze bestuurders dachten ze te zijn, kostenmakers blijken ze te zijn. Maar goed ieder van ons kan een fout maken maar als je een echte kerel bent dan geef je dat toe. Zand erover! Nu blijft het dooretteren en mag Peter Groenendaal (De man die de Dappermarkt heeft geholpen weer een markt van aanzien te worden) de rotzooi opruimen die veroorzaakt is door het bestaande conflict nog meer te laten escaleren.
21 aug 2008 20:39
Martin Kelch
Klootwijk
U heeft volkomen gelijk de sint piet en vele andere feetelijke dingen zijn er al jaren,zal dan ook gelijk even de bijdrage vertellen van onze kramenzetters namelijk nul gulden in gulden tijd en nul euro in deze tijd.
Maar is te begrijpen als je weet dat de enige kosten die ze hebben 100 euro aan vergunningen zijn om de vijf jaar,terwijl de kooplieden gemiddeld 50 euro per dag betalen.Als je zo een hart voor je zaak hebt dan werk je samen met de kooplui om de markt sterk te houden maar daar hebben wij de laatste jaren niks van gemerkt en toen bestond de vereniging nog niet.
En wat die mooie patatkraam visboer of welke eigenmateriaalwagen dan ook betreft,deze hadden er wat de kramenzetters betreft ook nooit gekomen ook hier hadden zij een proces tegen.En wat vergunningen betreft deze verlopen om de vijf jaar en dan kan iedereen zich inschrijven dus ook de vereniging.
21 aug 2008 20:51
Martin Kelch
klootwijk
Nog even dit wat schade betreft en wat ik zou vragen,u vergeet dat ook wij gewoon een vergunning hebben gekregen en aan alle regels hebben voldaan dus ook wij kunnen schade halen maar daar gaat het ons niet om gaat er ons om om de markt weer levendig te krijgen.
En wat ik zou vragen is niet zo belangrijk de vereniging is namelijk niet van mij!!!!!
21 aug 2008 21:33
Henk
Ik heb zelf 8 jaar op de markt gestaan, wel niet zo lang als Herman Kaas op de Ten Katemarkt, want die staat er volgens mij al 100 jaar (-; Maar daardoor heb ik een klein beetje recht van spreken. Op elke markt is er wel gedonder over kramenbouw en schoonmaakkosten of het nu de AlbertCuyp is of de woensdagmarkt in Beverwijk. De Ten Katemarkt heeft een bepaalde charme; volks, goedkoop en doe maar gewoon. De vele medelanders die nu eens niet met alleen kleding staan geeft een bepaald cachet aan deze wat rommelige dagmarkt. De initiatieven die de afgelopen maanden zijn genomen zijn hoopvol en de moeite waard om te koesteren en uit te proberen. En verdomd, er zijn nieuw kooplui: een visboer die elke Amsterdammer onder de tafel lult en goede kwaliteit levert. Een patatboer die weet wat patat maken en bakken is, Een poffertjeskraam met een vrouw er achter waar je alleen al voor haar glimlach naar toe gaat. Helaas voor mij staat haar vrijer naast haar maar die is niet zuinig met drank over de poffertjes dus toch een goeie jongen. Een plantenkraam waarvan de uitbater de moeite neemt de namen in het latijn op de bordjes te vermelden. De voor mij onbekende Surinaamse groenten laat ik links liggen bij gebrek aan kennis daarover, maar het is een genot te zien hoe Surinaamse schonen de jongen achter de kraam doen blozen. Het Marktcafé heeft een terras gekregen waar De Grote Pan op de Dappermarkt een puntje aan kan zuigen. De nieuwe winkels aan de even kant zijn voorbeeldig. De groenteboer die zich meer en meer richt op ouderwetse Hollandse groenten en biologisch moet gekust worden maar dat doet zijn vriendinnetje al regelmatig. De immer opgewekte dames bij de bakkerskraam kunnen zo bij AH les gaan geven in klantvriendelijkheid en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik heb helaas nog niet de kunstmarkt gezien maar ben benieuwd. Kortom de markt lijkt een nieuwe tijd tegemoet te gaan. Nog onzeker, nog zoekend, maar de potentie is er. Helaas is er oud zeer. Oud zeer wat van ver komt en diep ligt. Oud zeer wat je moet begraven, oud zeer wat je zeker niet aan de grote klok moet hangen omdat je nieuwe collega’s daarmee afschrikt. En wat doet jullie stadsdeelbestuur? Houtblokken op het vuur van onenigheid blijven gooien door stupide, ik heb en wil gelijk krijgen acties , van één persoon die niet verder kijkt dan zijn eigenbelang neus lang is, zoals in hoger beroep gaan. Minstens tot eind van het jaar, wanneer het proces plaats vindt, zal het als een donkere wolk boven de markt drijven, alsof jullie niet genoeg regen hebben gehad deze zomer. Kap daar nou mee. Weg met geouwehoer, alleen maar negatieve energie en je verkloot dat wat er net is begonnen: een frisse wind op de Ten Katemarkt. Laat bewoners uit de wijk niet denken dat de marktkooplui op de markt geld kosten uit de algemenemiddelen pot want dat kan als een boemerang werken. Ook jij beste Martin Kelch. Wees wijzer. Je bent voorzitter van een club die al een hoop bereikt heeft! Bekijk het eens van een andere kant. Soms moet je over je eigen gelijk heen stappen en verder nadenken dan je welgevormde neus lang is. Laat Toonk of het stadsdeelbestuur jullie belangen niet schaden. Ga praten op de Kwakerstraat. Ik begrijp best dat de ansichtkaartenmevrouw aantrekkelijk is en je graag in haar stal verblijft maar soms moet je iets doen wat bij je functie hoort: rotzooi opruimen en dan bedoel ik geen kratjes en plastic.
21 aug 2008 21:42
B klootwijk
Maar wat blijkt Martin de vergunning is niet legaal en dat heb je te danken aan Toonk want die heeft zijn huiswerk niet goed gemaakt. En de rechter heeft gesproken. Lees het verslag van Henk want die schrijft het zoals het is.
En een markt levendig maken is de taak van de markthandelaar want die moet daar zijn brood verkopen en niet de marktkraamzetter. Je haalt aldoor die twee doorelkaar. De vereniging moet zich vooral bezig houden met de markt hoe deze overdag is want daar komt het plakje kaas vandaan op je brood.
De prijzen van een kraam zijn ooit door de politiek vastgezet met de verhoginegen erbij en ook de kosten van een zetter loopt door. Belastingen komen met het ronddraaien van de klok. U als ondernemer heeft daar ook mee te maken. Je geld verdienen komt niet aanwaaien met de wind. Je bedrijf draaiende houden gaat ook niet vanzelf en je krijgt zeker vandaag de dag niets voor niks. Zo gaat het hier in Nederland. En als je als ondernemer het krukje onder je voeten geschopt wordt dan reageer je als geen ander. Dat doen de 3 marktkraamzetters en dat zou U ook doen. En het is erg zuur als je bedenkt dat deze mannen die veertig jaar door weer en wind gewerkt hebben hun bedrijven naar de filestijnen wordt gebracht. Ik begrijp de emotie welke er heerst maar ook hier is er een partij bijgekomen die zich onpartijdig had moeten opstellen en advies had moeten geven en niet de boel op scherp had moeten zetten. Want Toonk gaat gewoon verder ook na dit geval en wie zijn de pineut. De Burger en uiteindelijk de hele Ten Cate Markt met of zonder vereniging of Stallen zetters. De Politiek heeft de taak de burger tot dienst te zijn en daar zijn ze voor gekozen. In dit geval heeft de politiek wederom gefaalt en zich ingelaten met een probleem die al veel eerder tot een beter eind had kunnen komen. Ik vind het goed als er een groep mensen opstaat die ter verbetering van een buurt of markt de boel wil aanslingeren. Maar je doet het niet op zo'n manier waar koppen moeten rollen. En Martin Kelch jij bent een man die zich vastbijt als een pittbull omdat je gelijk wil hebben. Maar praten helpt beter dan bijten. Ik ken de 3 mannen en ze zijn geen boemannen die de markt om zeep willen helpen want het is ook hun vreten. Maargoed nu is alles te laat en de burger zijn de klos. En dan hoor ik dit op de telvisie en hier worden mensen bonafide genoemd. Dat is een hard gelach. En het is zuur dat er nu mensen die elkaar haten omdat er niet meer gesproken kan worden omdat de dijk te ver is doorgebroken.
Ik geef ook vooral de Deelraad Wethouder de schuld van dit alles.
21 aug 2008 21:49
Martin Kelch
Beste henk
Je bent het nog steeds niet verleerd,maar je hebt ook een goede leermeester gehad.
je heb gelijk we kunnen beter onze tijd besteden aan de toekomst en langzaam verder bouwen waar we mee bezig waren.
Ik zal dan ook stoppen met reageeren en weer verder gaan met vooruit denken.
m.v.g.
21 aug 2008 21:58
B klootwijk
Dat is zijn vader Henk want die zie ik nog steeds.
21 aug 2008 23:07
Henk
@B klootwijk: Ik moet je teleurstellen. Ik ben niet de vader van Martin Kelch. Ik ben slechts een bezoeker/klant op de markt. De groente en fruitluitjes op de kop van de markt zijn zulke lieve mensen dat ik graag bij ze langs ga. Goede spullen voor een AH prijs. Afhankelijk van mijn centen in mijn kontzak koop ik bij die meneer met zijn hoogstaand kwaliteit fruit aan het begin van de markt of anders bij de 50 cent heren/dames aan de overkant. De kinderbuggy’s laat ik links liggen; dat is verleden tijd. De bloemenman op de hoek heeft voldoende om mijn geliefde blij te maken (-; De notenkraamfamilie bezoek ik iedere week en als ik niet val over de hond van de dekbeddenmevrouw loop ik verder over de markt. Uiteraard drink ik een pijpje op het terras bij het Marktcafé. Bij Bobby laat ik jaar en dag de niet winnende nummers op het apparaat invullen en bij Achmed koop ik overrijp fruit wat goddelijk lekker is. Bij Topido laat ik me een fles oude jenever aanlullen. De marktkraamopbouwer/afbreker en vishandelaar weet me altijd meer te verkopen dan ik eigenlijk bedacht had en een haring haal ik bij de Marokkaanse visboer tegenover Topidocafé. Gunnen daar gaat het toch om! Dat is de ziel van een markt. Of het nu in Amsterdam ,Parijs of de overdekte markt in Chania op Kreta is. Krijtstreeppakkies uit de provincie begrijpen dat niet en daar zijn ze jaloers op want ze willen er zo graag bij horen totdat ze een carrieresprong maken en een paar joetjes meer gaan verdienen ergens in mestoverschot gat en de rotzooi die ze gemaakt hebben achter zich laten.
21 aug 2008 23:40
B klootwijk
Henk ik bedoel ome manus de vader van herman
23 aug 2008 15:31
Bobby
Klootwijk,
Ik werk inderdaad voor de Vereniging maar dat belet mij er niet van hier mijn mening te uiten, of Martin Kelch mijn baas is of niet. Ik kan het gewoon bijzonder goed met die man vinden, hij is nooit slecht voor mij geweest en uiteraard heb ik wel eens pittige discussies met hem gehad.
Als ik vind als hij ergens ongelijk in heeft laat ik dit ook merken. Je bent zo goed geinformeerd dus je zult ook wel weten dat Hans Vis ook mijn baas is geweest en dat ik met hem ook meerdere discusies heb gehad, dus ik ben heus niet bang om iemand wel of niet af te vallen.
Nog een heel fijne dag gewenst.
23 aug 2008 20:23
Barry Bertelkamp
Beste lezers,
Vandaag was ik weer eens op de Ten-Katemarkt, en kwam mij de weblog van Dhr.Toonk ter ore. Dus dacht ik effe lezen, maar was onder de indruk van het aantal reacties.
Ik ben op Maart 2008 gestopt na 16 jaar als koopman van levensmiddelen met een zogehete datumprobleem. Uniek op de markt en ook alleen passend voor de markt. Maar ik zag de toekomst van de markt somber in ( ondanks de goede verkoop )omdat de sfeer er voor mij niet op vooruit ging. Ik heb veel reactie gelezen en geef hierop mijn reactie.
Werner Toonk: waardeloos
Martin Kelch en commissie: waar halen jullie toch steeds de kracht vandaan, ik heb respect voor jullie.
Kramenzetters: vereniging was een goede zaak 80% overstappen zegt genoeg.
Klootwijk: zou ik graag persoonlijk willen spreken !!!!
Groeten van Barry Bertelkamp
24 aug 2008 12:42
Henk
Dhr Toonk wordt op zijn eigen weblog de oren gewassen en houdt zich vast aan het adagio wie geschoren wordt moet stil zitten. Dat lijkt me frustrerend, maar dat is niet het juiste woord in dit debat op deze site wat overigens ook niet het juiste woord is. Ik heb voor mezelf een samenvatting gemaakt die ik graag hier neerzet. Ik hoop dat dhr Toonk mij dat niet kwalijk neemt en de tijd wil maken te reageren.
De beschrijving “drie gefrustreerde oude mannen” wordt als denigrerend en onfatsoenlijk ervaren waarbij niet helder is of de frustratie veroorzaakt wordt door de voortdurende rechtszaken met het Stadsdeel of door het beleid van Toonk cq het Stadsdeelbestuur.
De verdediging’ voor deze uitspraak door Toonk wordt als prietpraat beschouwd waarbij de eerste parodie hierover al op internet te vinden is. (die zal ik nog even opzoeken)
De beleidsverandering tov de vergunningen wordt achteraf door Toonk ook zelf als fout gezien.
Toch gaat het Stadsdeel verder met procederen om haar gelijk te krijgen.
Het verder procederen op kosten van de gemeenschap wordt als kwalijk gezien, onnodig en verspilling van geld door het beleid wat Toonk cq bestuur voerde/voert.
Of het verder procederen tot een schadevergoeding leidt is niet bekend. Wordt er in het Parool gesproken over een halfmiljoen aan gederfde inkomsten spreekt Toonk over eventueel een beperkt bedrag te betalen en weet hij niet of het Stadsdeel daarvoor verzekerd is.
In krachtige termen wordt een oordeel geveld over de bestuurder Toonk: van niet in staat het debat zakelijk te voeren tot waardeloos zijn. Van klungelig in elkaar steken, janboel van maken via uit het bestuur zetten tot Toonk moet eigenlijk zijn biezen pakken na deze geld verkwisterrij om zijn gelijk te pakken.
Persoonlijke noot: het valt mij op dat in géén van de bovenstaande reactie’s een positief geluid te lezen is over het door Toonk zelf als “Destijds is min of meer gekozen voor de schappelijke weg” beleid of het het huidige beleid van doorprocederen. Ook wordt door de reagerende Marktkooplieden Toonk niet neergezet als de redder van de markt of de conflictoplosser. Dat geeft te denken! Is het boter op het hoofd of daadwerkelijk arrogante politiek en machtsgebruik om zijn willetje door te drukken zoals door Klootwijk gesteld wordt? Ik hoop dat de eigenaar van dit blog gebruik maakt van de mogelijkheid te reageren op de aantijgingen over zijn beleid en zijn persoon.
24 aug 2008 12:46
Sjors Pals
Ik ken deze kwestie niet, en het boeit me ook niet, vind wel merkwaardig van Werner Toonk om met modder te gooien, immers de heren zijn in het gelijk gestelt door de rechter. Het is dan beetje flauw om kattig te gaan reageren. Daarnaast vraag ik me af of het stadsdeel wel op de juiste manier juridische bijstand heeft gekregen toen dit speelde?
24 aug 2008 15:28
Werner Toonk
@Henk, e.a.
Volgens mij heb ik eerder al aangegeven dat zowel 'man' als 'oud' toch vrij objectieve kenmerken zijn. 'Gefrustreerd' is een subjectief waarde oordeel dat ik eraan koppel. Een ieder die sinds eind 2001 de marktcommissievergaderingen heeft bezocht, of zich ook maar een beetje verdiept heeft in 1 van de vele procedures die deze mannen keer op keer tegen het stadsdeel gevoerd hebben, begrijpt vast goed waarom het naar mijn idee een 100% juiste kwalificatie is.
Verder zie ik af van de mogelijkheid om te reageren. Ik plaatste dit item slechts om duidelijkheid te geven over een aantal zaken, nav een artikel in het Parool. Niet om nog eens over alle issues die op de markt spelen te discussiëren, noch om het over mij te hebben. Het staat een ieder verder vrij om daar zijn of haar eigen keus in te maken.
24 aug 2008 18:43
Henk
Beste Werner Toonk,
Jammer dat je niet wilt reageren op een aantal zaken die in mijn samenvatting staan. Je noemt de eerdere reacties op het plaatsen van dit onderwerp in een post van je eigen hand op 17 aug 01.35 nog een debat. Blijkbaar kijk je daar nu anders tegen aan. Ik begrijp dat het moeilijk is om te reageren op pijnlijke kwalificaties over het gevoerde beleid en jouw persoon zelf. Maar eigelijk vind ik het ook wel een beetje gemakkelijk. (Ik zal geen ander woord gebruiken.) Jammer ter meer omdat ik graag wilde horen wat je er zelf van vind dat je wanneer je aangeeft dat het dagelijks bestuur in het verleden een fout heeft gemaakt er toch wordt doorgegaan met procederen, en gezien de reacties alhier, zeer afwijzend tegenover gestaan wordt door de reageerders, vooral omdat het duidelijk is dat jij cq het stadsdeel dat doet met gemeenschapsgeld. Ik vraag me echt af hoe verantwoord bestuur het is om jaren na dato van beslissing daar nog steeds mee bezig te zijn, de drie ondernemers verder op kosten te jagen door als bestuur verder te procederen om toch maar gelijk te krijgen in een kwestie die voor ieder, behalve de drie ondernemers en jij, als een onnodig oplopend kosten verhaal wordt gezien. Het is niet hypothetisch dat jij cq het bestuur in hoger beroep wederom in het ongelijk gesteld wordt. Wat dan? Onderhandelen met de ondernemers over een afkoopprijs of de vernederende gang naar de rechter ivm een schadeclaim?
Hebben de ondernemers, wat ze ook gedaan mogen hebben, op hoeveel tenen ze ook gestaan hebben niet het recht om van een lokaal bestuur wat inmiddels tweemaal terecht is gewezen door de rechter, uitgenodigd te worden om met elkaar te praten ipv verder te procederen. Hebben de inwoners van Oudwest niet het recht om verlost te zijn van dit soort (kwalijk) gedrag na een gemaakte fout? Dat is wat ik graag van jou als, doorgaans aan de weg timmerende, liberaal wilde horen, maar helaas verkies je je mond te houden wanneer op je eigen site kritiek is op het het handelen van jou en/of het stadsdeelbestuur en schoffeer je m.i. daardoor niet alleen de reageerders in dit debat maar m.i. ook de stemmers op de VVD in Oudwest die van je verwachten dat je zuinig met gemeenschapsgeld omgaat zoals je zelf ook zeer regelmatig verkondigt. Of was dat slechts verkiezingsretoriek? Jammer dat je net als de marktlieden blijft hangen in het verleden van het verhaal en ergelijk dat je hier niet laat blijken dat je conflictoplossend danwel foutherstellend bezig bent maar de verantwoordelijkheid wederom legt bij de rechter.
p.s. Gezien je reputatie dat je reacties verwijderd die je niet aanstaan of te kritisch zijn naar je zin hoop ik wel dat je deze reactie laat staan. Die reputatie heb je niet voor niks gekregen denk ik zo. Het is natuurlijk je eigen webblog maar toch.
24 aug 2008 20:03
Mart
Die 'reputatie' is hem aangemeten door idioten die anderen voor van alles en nog wat uitmaakten of keer op keer over onzinnige zaken begonnen.
Grappig dat je dat zomaar aan wil nemen, trouwens. Dat lijkt niet echt objectief.
24 aug 2008 21:06
r
beste Henk
vind het een rare opmerking van je dat de marklieden blijven hangen in het verleden.
terwijl je in het comentaar toch kan lezen dat de markt volop in beweging is.
en u kan veel zegen over Werner Toonk
maar hij geeft wel eerlijk toe deze uitspraak te hebben gedaan (ik laat in het midden of dit de manier was)
denk dat menig poitici had gedaan of als ze het zo niet gezegd hebben.
dus bang voor kritiek is hij niet.
en wat betreft de reacties verwijderen
ben ik het geheel met Mart eens.
24 aug 2008 22:27
Werner Toonk
@Henk:
1. Dat iemand mij zonder enige onderbouwing waardeloos noemt, dat moet hij / zij zelf weten. Ik voel geen enkele behoefte om daarop te reageren.
2. Wat betreft het uitnodigen voor overleg: volgens mij was ik daar al duidelijk over geweest, maar wellicht onvoldoende. De afgelopen jaren heeft het stadsdeel meerdere malen geprobeerd om in goed overleg met de kramenzetters eruit te komen. Als blijkt dat dat keer op keer niet lukt, dan moet er uiteindelijk een andere weg gekozen worden. Wellicht ten overvloede: er is in deze zaak tevens geprobeerd om er via een formele mediation poging uit te komen. Ook dat is helaas niet gelukt. De inhoud van dat traject zelf is geheim, zoals gebruikelijk bij mediation trajecten en daar kan ik dus niet meer over zeggen.
3. Procederen gaat inderdaad op kosten van de gemeenschap. Natuurlijk betreur ik dat. Anderzijds is het wel goed om te beseffen dat het juist de kramenzetters geweest zijn die procedure na procedure hebben aangespannen en niet het stadsdeel. Dat geldt ook voor deze procedure. Als dan blijkt dat er een tussen uitspraak is, waar we het inhoudelijk niet mee eens zijn, dan is het m.i. niet meer dan logisch om daar tegen in beroep te gaan. Zeker als je bedenkt dat het doel van het stadsdeel is om in deze zaak de kosten voor de gemeenschap zo beperkt mogelijk te houden.
Wat betreft het verwijderen van reacties. Daar ben ik heel duidelijk over. Wat niet voldoet aan de
huisregels, dat gaat eraf. Alle andere reacties, inclusief bovenstaande, blijven gewoon staan. Dit weblog is juist bedoeld voor discussie.
25 aug 2008 00:08
maria
werner waarom geef je niet toe dat je een fout heb gemaakt......steeds maar afschuiven op een andere... lekker makkelijk he de rollen omdraaien.....met je procedure......word eens een keer wakker werner......
25 aug 2008 08:17
Werner Toonk
@Maria: kennelijk heb je de tekst hierboven niet goed gelezen.
25 aug 2008 20:11
Mart
Werner heeft allang toegegeven dat het stadsdeelbestuur een fout heeft gemaakt. Al in het hoofdbericht.
"Dat was in tegenspraak met de regels die we ons zelf oplegden, maar we meenden er destijds goed aan te doen om ze toch alle drie een vergunning te geven. [...] Achteraf bezien was dat fout en hadden we dat niet moeten doen."
Daarbij zijn het de drie kramenzetters die keer op keer procedures beginnen. Een hoger beroep is daarop een logisch gevolg.
Mijn vraag aan jouw, Maria is waarom je in hemelsnaam reageert als je niet eens van plan bent ook maar de openingspost te lezen? Laat staan objectief te reageren.
25 aug 2008 20:23
Martin Kelch
Eindelijk iemand die het begrijpt...............................................................................................................................................
25 aug 2008 20:29
martin kelch
mart
En dit is niet negative bedoeld want jou vragen in het begin van dit onderwerp waren al duidelijk genoeg.
En ook vtij duidelijk beantwoord !!!
25 aug 2008 21:21
Mart
"En ook vtij duidelijk beantwoord !!!"
Ja precies. Werner heeft echt wel getoond dat hij kritiek niet terzijde schuift en ook vragen wil beantwoorden. Dan mag er echter ook wat van de vraagstellers verwacht worden.
25 aug 2008 23:47
maria
ik reageer erg objectief.... maar het gaat er om dat er gerechtigheid is en dat is er niet......athans niet op de goede manier.......hoelang gaat dit nog duren ...maar ja meneer werner het is niet jouw geld..... dus wat kan jou het schelen wat er gebeurdt met drie hard werkende mannen....als jij je schouderklopje maar krijg.....
26 aug 2008 00:22
Mart
nee dat doe je niet..... gerechtigheid mag de rechter bepalen niet jij..... dat is de enige goede manier..... dat duurt inderdaad nog even..... Het is belangrijk dat er niet zomaar geldt weggegeven wordt aan elke eiser zonder andere opties te overwegen..... drie hardwerkende mannen die zodra er een andere optie was 80% van hun klanten verloren..... yay! schouderklopje!....
26 aug 2008 10:47
Henk
@Werner:
Dank voor je uitgebreid antwoord op 24 aug 2008 22.27
Ik lees dat je er alles aan gedaan hebt om het conflict tussen de marktkooplieden en de kramenzetters op te lossen. Dat is niet gelukt. Begrijp ik het goed dat NA een mislukt mediation traject jij cq het bestuur de beslissing heeft genomen om meerdere vergunningen uit te geven?(Verbeter me als ik dat fout heb.) Dus geen knoop doorhakken maar nogmaals een ‘schappelijke weg proberen te volgen’ terwijl de beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan. Op zo’n moment weet ieder dat de drie ondernemers het niet eens zullen zijn met die beslissing en kan je verwachten dat ze hier tegenin gaan via de enige weg die hen open staat namelijk de gang naar de rechter. Dat zou ieder willen en doen in een vergelijkbare situatie.
Door die beslissing, die je achteraf als fout bestempeld, ontstaat de idiote situatie dat de ondernemers zelf de rechtsgang betalen en jij kan procederen op kosten van de inwoners van Oudwest die hierin geen partij zijn. Inmiddels ben je twee keer teruggewezen door de rechter en noem je dat eufemistisch een tussen-uitspraak en ga jij cq het bestuur in hoger beroep. Maar waarom ga je in beroep? Wat wil je daarmee bereiken? Te voorkomen dat de kramenbouwers een civiele procedure starten ivm een schadeclaim. Je zegt heel overtuigend dat het doel van het stadsdeel is om in deze zaak de kosten voor de gemeenschap zo beperkt mogelijk te houden. Maar feitelijk zeg je: ik moet zorgen dat na deze blunder(Parool) de kosten voor de gemeenschap niet te hoog oplopen. De kosten voor deze procedure zullen zo’n beetje gelijk zijn aan de kosten die de drie heren maken. Dat schat ik in tussen de 10 en de 15 duizend euro tot aan het hoger beroep.(Verbeter me als ik dat fout heb.) Word je in het gelijk gesteld dan heb je inderdaad de schade beperkt en kan je het afdoen als een gevalletje bedrijfsschade. Maar het is niet ondenkbaar dat je het hoger beroep verliest. Dan blijft er niets anders over dan dat de heren doorgaan tbv een schadeclaim. Je geeft zelf aan dat dat mogelijk een beperkt bedrag is terwijl de heren wellicht een half miljoen claimen.(Parool)Je bent een Nederlander dus zal je net als bijna ieder het eigen salaris beperkt vinden, dus ga ik er even vanuit dat je met een beperkt bedrag pakweg 50 duizend bedoelt. Daarnaast geef je aan dat je niet weet of het Stadsdeel daarvoor verzekerd is. Je pokert dus verder met een inzetverhoging terwijl je niet weet of bij verlies de kosten gedekt zijn. Wat je wel zeker weet, hoe hoog de kosten ook zullen zijn: de huishoudportemonnaie van het Stadsdeel genaamd Algemene middelen in ieder geval open staat om de (verdere) proceskosten en een claim van tussen de 50 en 500.000 duizend te betalen. Dat is een fijne zekerheid maar staat haaks op weloverwogen beleid cq bestuur. Nu is dit een relatief klein akkefietje en niet te vergelijken met de zaak van het alsmaar duurder wordende Stadsdeelkantoor maar daarin gaf Weevers tenminste zijn blunder ruiterlijk toe en trok de consequenties. Wat doe jij, buiten de drie ondernemers de schuld geven? Je maakt een fout, je neemt het risico dat er een substantieel bedrag betaald moet worden maar je belooft wijselijk niks. Niet aan de deelraad en niet aan de bewoners die het straks mogen betalen. Dat is het verschil tussen Weevers en Toonk.
26 aug 2008 14:21
Werner Toonk
@Henk:
Neen, het DB heeft besloten meerdere vergunningen uit te geven, daar zijn door de kramenzetters procedures tegen gestart, en vervolgens is een mediationtraject gestart om te kijken of er in overleg een oplossing mogelijk was. Je eerste alinea gaat m.i. dus niet op.
In je tweede alinea sla je de plank ook mis. Waar het om gaat - en dat lees ik in je verhaal niet terug - is dat er sinds 2001 een onwerkbare situatie op de markt was, waarbij kramenzetters opereerden als monopolist en naar oordeel van kooplieden en stadsdeel te hoge prijzen rekenden. Bovendien weigerden zij na herhaaldelijke verzoeken op openheid van zaken te geven over eventuele gedane investeringen. Dit alles ging zwaar ten koste van de markt als geheel. Toen de vergunningen van de kramenzetters afliepen heeft het bestuur gemeend dat er wat moest gebeuren om het weer werkbaar te maken. Dat is een goede stap geweest. Wat daarbij fout is gegaan dat heb ik hierboven al meerdere malen aangegeven.
Vanaf het moment dat de kramenzetters tegen de vergunning aan de Vereniging van kooplieden aan het procederen is - maar eigenlijk al vanaf het moment dat de kramenzetters procederen tegen andere beslissingen van het stadsdeel - is het uitgangspunt altijd - en altijd geweest - dat we de gemeenschap natuurlijk niet onnodig op kosten jagen. De beslissing om nu hoger beroep in te stellen is gebaseerd op advies van juristen, die verstand van zaken hebben. In jouw betoog doe je alsof het tegendeel waar is en stel je dat we aan het pokeren zijn met de portemonnee van de gemeenschap. Dat is wel de meest onzinnige opmerking die ik hierover gelezen heb.
26 aug 2008 16:51
B Klootwijk
Dat doe je toch pokeren met gemeenschapsgeld. Je blijft toch hoger beroep aantekenen op de kosten van de burger. En als je je dan geen gelijk krijgt dan ga je dingen op televisie en in de krant zeggen wat niet kan als bestuurder van een Deelraad. Ik krijg wat die deelraden die hun macht gebruiken tegen iedereen en alles.
26 aug 2008 17:10
B Klootwijk
Oh Barry waar wil je het over hebben je schrijft met een drijgende pen
26 aug 2008 17:17
Werner Toonk
@Klootwijk: lees nog eens goed wat hierboven staat.
26 aug 2008 19:31
t.p
Op naar de honderd,nog zeven te gaan.
26 aug 2008 20:57
Mart
Als men dan toch per se die vergelijking wil maken: Poker is geen kansspel als je goede spelers hebt.
Werner geeft al aan dat het stadsdeel zich door dergelijke spelers laat adviseren. Ik snap het probleem niet.
O en Barry, los van dat je hier wel heel erg niet respectvol bent tegenover iemand die jouw belangen heeft verdedigd, wil ik bij deze toch aangeven dat je heel erg wordt gemist.
26 aug 2008 21:57
j.p
klootwijk
Denk dat het heel simpel is wat barry wil zeggen .
U doet het voorkomen of u alles weet en heeft vaak een oordeel klaar over bepaalde personen,heel vaak niet onderbouwt.
En dat is toch vreemd?
zeker voor iemand die niet op de markt staat dus veel van anderen moet weten!!!!
Lijkt er toch steeds meer op dat u meer bij dit onderwerp betrokken bent dan dat u wilt laten blijken.
mocht u toch een vreemde eend in de bijt zijn dan heeft u wel een heel eenzijdig verhaal gehoord.
Vandaar de reactie van barry heeft niks met dreigen te maken.
26 aug 2008 22:18
Herman
Beste Werner,
In een antwoord op 26 augustus schrijf je"
De beslissing om nu hoger beroep in te stellen is gebaseerd op advies van juristen, die verstand van zaken hebben."
Zijn dit dezelfde juristen die eerder de zaak hebben verloren?
Juristen en advocaten hebben buiten verstand van zaken ook vaak verstand van uren maken.
En of ze winnen of verliezen maakt hen eigelijk niks uit betaald worden ze toch.
En dat dit veel uurtjes gaat kosten zal iedereen wel duidelijk zijn.
Hoop dat de burger van oud West niet de finaciele dupe gaat worden.
Verder veel succes in deze lastige kwestie
26 aug 2008 22:49
Mart
Roflmao. Herman echt waar, je argumentatie wordt met de post meer bizar. Alsof juristen geen eigenbelang hebben om een zaak te winnen. Kom nou toch man, denk nu eens na.
27 aug 2008 13:35
t.p.
Nog twee te gaan en dan honderd kom op wie maakt het af honderd is een mooi moment om deze discussie af te sluiten en te wachten op de uitspraak!
Wie weet hoe verrasend deze nog kan worden??????????????????????
27 aug 2008 16:49
barry
Beste Klootwijk,
Jammer dat u het als een dreigende toon opvat. Ik ben alleen nieuwsgierig wie er achter al deze reacties schuilt.
27 aug 2008 18:45
Sjors Pals
En 100, we hebben in ieder geval bewezen dat de markt ons allemaal aan het hart gaat, das dan wel weer positief :)
27 aug 2008 20:31
joop wijnschenk
Joop.
Werner Toonk en Martin Kelch
Soms kijk ik naar de site van Werner Toonk. De laatste keer las ik met verbazing en afgrijzen het vele afkraken en beledigen van Werner en Martin o.a. door een z.g."Klootwijk , Maria, Henk e.d. figuren die echt niet weten waar ze over praten en er alleen maar op uit zijn om hardwekende personen onderuit te halen.
Volgens mij moeten dat personen zijn die in hun leven nooit iets gepresteerd hebben. Hun inkomen { met niets doen } door de brievenbus krijgen en eeuwig achter de PC hangen.
Van dit soort types krijg ik braakneigingen!
Werner ik weet hoe jij je best probeerd te doen om het een ieder naar de zin te maken. Maar zoals je weet , dat lukt je toch nooit. Hoe je het ook doet, je doet het toch nooit goed!
Ook Martin Kelch werkt heel hard! Echt niet alleen voor zich zelf. Geloof me als Martin er niet was dan was het met de Ten Katemarkt gedaan. Zakken vullen is er nu echt niet bij. Wel het tegendeel!
Martin laat die zielige slapjanussen maar fantaseren, ze hebben toch niets anders te doen.
Ik spreek zelf echt uit ervaring. Toen die zielige mensen nog niet geboren waren hielp ik al mee de Ten Katemarkt op te bouwen, en nu nog!
Dus "Klootwijk, Maria , Henk en anderen ga nu maar verder met ergeren aan mij.
Trouwens dit is mijn eerste en vermoedelijk laatste mededeling.
Joop.
27 aug 2008 20:59
maria
joop mocht je ook bij de club komen en vindt je het gezellig je bent een zielig persoon met je braakneigingen weet je ik ga mijn woorden niet eens vuil maken ....ga maar lekker verder met je geslijm kom je ver mee ........en trouwens hoe weet je dat dat ik niets doe en mijn inkomen door de brievenbus krijg....vraag me af wie het dan goed doet........
27 aug 2008 23:19
anoniem
JOOP,
Hoe durf je dat te beweren dat een ander een slapjanus is, je lijkt wel op Toonk met zijn drie gefrusteerde ouwe mannen. Je moet je schamen met wat je durft te zeggen over een ander, het lijkt wel of jij het zo goed hebt gedaan op de Ten Katemarkt, je hebt al alles staan te verkopen. Vroeger was je een man in bonus met Wil maar nu lacht ik om je . Dus praat hier niet over slapjanussen en uitkeringen via de brievenbus. Het gaat hier om een vierde vergunning en niet over zo`n bericht van de heer Joop Wijnschenk, als er gebraakt moet worden dan een emmer vol naar jou toe.
27 aug 2008 23:34
minkukel
@anoniem: Mooi! Ik lachT om jou, emmers vol. JOOP zegt tenminste gewoon recht voor z'n raap waar het om gaat. Zonder de Vereniging van Kooplieden was de markt al lang ter ziele.
28 aug 2008 08:11
Mart
Lol@anoniem. Wat een ongelofelijke hypocriet ben jij ook.
28 aug 2008 11:50
martin kelch
beste mensen de honderd was een mooi moment om het onderwerp af te sluiten.
Nu wordt er nog alleen met modder gegooid en dat heeft niks meer met deze zaak te maken.
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Andere items over Ten Katemarkt:
Vorige:
Cameratoezicht bij verkeerd aanbieden van vuilVolgende:
De Clercqstraat volop in bewegingTerug naar
overzicht...
