Hondenpoep? Ook niet meer in de goot! Doe mij een lol, ruim op die drol

zondag 9 oktober 2005

Hondenpoep? Ook niet meer in de goot! Doe mij een lol, ruim op die drol

Hondenpoep is in 2005 weer een van de drie grootste ergernissen van bewoners van Oud-West. De andere twee zijn het tekort aan parkeerplaatsen en de rommel op straat. Dat blijkt uit een enquête onder 1200 mensen van Oud-West. Sinds 2003 werken we in Oud-West met een complete aanpak van hondenpoep. We geven voorlichting o.a. via posters, spandoeken en bewoners bijeenkomsten. We bieden hondenbezitters op een aantal plaatsen de mogelijkheid om de hondenpoep te laten liggen in een honden uitlaatstrook (hus) die we om de twee dagen goed schoonmaken. En daarnaast handhaven we en schrijven we bekeuringen uit voor mensen die hun poep wel laten liggen.

Als de poep niet in de goot ligt tenminste, want daar mag het van de stad (nog) wel blijven liggen. Ik vind dat een rare regel en zie veel liever dat we het laten liggen van hondenpoep op straat helemaal verbieden. Niet op het trottoir, niet onder de boom, niet in de goot, niet op de rijweg, nergens in de openbare ruimte staan we toe dan men hondenpoep laat liggen. Wat mij betreft gaan we de regels aanpassen en mag het voortaan ook niet meer in de goot. Iemand die op het trottoir loopt wil niet in de hondenpoep stappen, maar iemand die in of uit de auto stapt ook niet. Bovendien stinkt de drol in de goot even hard als de drol op het trottoir. Alleen in de daarvoor aangelegde honden uitlaatstroken blijft de poep dan nog liggen.

Op de stoep of op het trottoir, poep is poep. Doe mij een lol, ruim op die drol.

Probleem is echter dat we als stadsdeel weinig te zeggen hebben over deze regels, want die liggen vast in de Algemeen Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente Amsterdam. Artikel 11.1 van deze APV luidt als volgt:

De rechthebbende op een hond is verplicht, ervoor te zorgen dat die hond, indien deze zich op of aan de weg bevindt, zich niet van uitwerpselen ontdoet.
Het in het eerste lid bepaalde is niet van toepassing:
1. voorzover het de stadsdelen of andere door Burgemeester en Wethouders aan te wijzen plaatsen betreft: in de goot van de rijweg naast een hoger gelegen trottoir;
2. op door Burgemeester en Wethouders aangewezen plaatsen;
3. indien de rechthebbende op een hond ervoor zorgt, dat de uitwerpselen onmiddellijk worden verwijderd en worden gedeponeerd op een plaats als hiervoor onder a en b bedoeld.
De rechthebbende is verplicht, indien hij zich met een hond op de weg bevindt, een doeltreffend hulpmiddel bij zich te hebben dat geschikt is voor de verwijdering van de uitwerpselen. Burgemeester en Wethouders stellen de eisen vast waaraan een hulpmiddel ten minste moet voldoen, wil het doeltreffend zijn.

De rechthebbende op een hond die zich met die hond op of aan de weg bevindt, is verplicht dit hulpmiddel op eerste vordering te laten zien aan de toezicht houdende ambtenaar.

Op z'n Nederlands betekent dit volgens mij: Je mag je hond niet op straat laten poepen, behalve in de stadsdelen in de goot of op andere plekken waar het van de gemeente mag of als je het meteen opruimt. Bovendien moet je altijd iets bij je hebben om de poep op te ruimen. En zoals ik dat lees is het enige wat gedaan moet worden om hondenpoep in de goot ook te verbieden artikel 2a gewoon te schrappen. Wat mij betreft gaan we dat aanpassen en mag het ook niet meer in de goot.

Ik heb begrepen dat er in het verleden meerdere initiatieven zijn geweest om dit te doen, maar dat die het niet gehaald hebben omdat er geen sprake zou zijn geweest van een totaal aanpak. Die is er nu wel, in ieder geval in Oud-West. En als we de overlast van hondenpoep in ons stadsdeel echt terug willen dringen, dan moet die APV aangepast worden. Niet alleen wij, maar ook andere stadsdelen hebben daar baat bij.

Ik neem hierover deze week contact op met de afdeling juridische zaken van het stadhuis om te informeren wat we moeten doen om dit voor elkaar te krijgen.

Reacties:

9 okt 2005 11:36
Martin Cleaver
Wat mij betreft komt er inderdaad een algemene opruimplicht. Maar waarom dat laten liggen op de hondenstrook? Een hondenstrok is dan niet eens nodig. Wel nodig voor de veiligheid voor plekken zoals de Bilderdijkpark zijn de veel mensen die voor sociale controle zorgen wanneer ze met hun honden uit zijn. Een poepstrook waar honden hun behoefde kunnen doen en de eigenaren dat mogen laten liggen, naast een basisschool? Een belachelijke idee voor zowel honden liefhebbers als hondenhaters! Zorg voor een stukje park waar de honden mogen komen en met hun aanwezigheid zorgen ze ook dat minder wenselijke gebruikers van het park op afstand blijven.
www.cleaver.nl

12 okt 2005 02:53
Ilse
Wellicht is het een idee om de automaten met hondenpoepzakjes regelmatiger bij te vullen. Ze zijn regelmatig een paar dagen achter elkaar leeg.

14 okt 2005 03:27
Bonifacius van Dokkum
De Rechthebbende op een hand mag wel hondenbelasting betalen.
Is dit jouw niveau, beste Werner?
Wat erg voor je.....

3 sep 2007 21:20
Werner
@Bonifacius:
Ik zou die hondenbelasting van vandaag op morgen willen afschaffen. Dat is echter een centraal stedelijke belasting waar we als stadsdeel niets over te zeggen hebben. Zie ook wat ik hierover schreef op 22 mei 2005.
www.wernertoonk.nl

24 okt 2005 22:31
M. D. Hoekstra
Is dit niks voor jullie?
Schijnt goed te werken?
www.gepp.nl
Gr.
Mevr. Hoekstra

7 nov 2005 00:24
f van leersum
LS

Een hond moet ergens poepen, dat kun je niet verbieden. Maar het opruimen is iets anders, ik doe dat vrijwel altijd en heb ook de middelen daarvoor altijd bij me of ik zoek het.
Soms spreek ik mensen erop aan dat ze de hondepoep laten liggen, je wilt het commentaar echt niet weten dat je dan krijgt. Maar er zijn nog zoveel andere ergenissen die schijnbaar vergeten worden, zoals katten die in je tuin poepen en fietsers die op de stoep fietsen. De laatste zijn minstens zo erg in woordgebruik als baasjes van poepende honden.
Het is vaak een vorm van gemakzucht en verminderd sociaal gedrag en altijd moeten de goeden lijden onder de kwaden.
Laat sociologen daar eens een antwoord op vinden, zodat ze de kwaden aanpakken en niet de hele groep.
Bovendien , te veilig leidt tot onveilig.

7 nov 2005 20:54
joor
Werner, wat ik nog zou toevoegen of benadrukken is de aanlijnplicht. Niet alleen veiliger voor andere bewoners maar dat scheelt ook veel 'wild'poepen. Ik kijk uit op een perkje waar veel bezitters hun hond eerst loslaten om vervolgens zelf alvast door te lopen. Die zien niet eens wat hun hond achterlaat. Het is opvallend dat vooral mensen die hun hond aan de lijn laten de poep ook netjes opruimen.

7 nov 2005 20:54
Paul
Helemaal mee eens: aanpassen die regels.

Let wel, van mij mag iedereen een hond. Als iedereen dan ook de rommel die het beest veroorzaakt maar gewoon achter z'n kont opruimt. Ik heb een aantal buren die keurig met een zakje de drol achter hun hond opruimen: prima! Maar ik of leden van mijn mijn familie lopen met enige regelmaat met schoenen, fietsen of kinderwagenwielen door niet opgeruimde drollen. En soms liggen ze pontificaal recht voor de voordeur. Volslagen belachelijk dat je in een moderne stad anno 2005 gebogen over straat moet om hondenstront te ontwijken.

Alle maatregelen die het probleem aan de opruimkant proberen aan te pakken kunnen wat mij betreft worden afgeschaft. Opruimzakjes-automaten? Zelf meenemen, zo'n zakje. Dat is gewoon je eigen verantwoordelijkheid. Pooper-scoopers? Dweilen met de kraan open. kost kapitalen en voordat een drol is opgeruimd door de gemeente heb ik het zelf al gedaan. Uitlaatstroken? Waarom is er in Oud-West meer groen voor honden dan voor kinderen? Onbegrijpelijk.

Gewoon goed controleren, streng optreden tegen overtreders en (op termijn, als iedereen zich netjes aan de regels houdt) de hondenbelasting afschaffen.

Paul

7 nov 2005 21:39
Eugen
Ik ben een groot voorstander van een algemene aanlijnplicht.maar dit gezegd hebbende moeten er natuurlijk ook voldoende controleurs in het stadsdeel rondlopen, die naast andere te controleren taken ook ruimnte krijgen om actief op te treden en na waarschuwingen overtreders sneller kunnen verbaliseren. Ik vind loslopende honden in de stad geen goede zaak. Voordat de bezitter iets kan uitrichten is de kwak al ergens midden op straat of tegen iemands gevel gedeponeerd. In al die jaren dat ik in Oud-West woon heb ik helaas nog nooit overdag een controleur stante pede een waarschuwing of boete zien uitdelen.Toen ik enige tijd geleden iemand in keurige bewoordingen in dit verband op de foute handelwijze wees kreeg ik een onbeschofte reactie te horen. Dus aub uw toezichthouders strenger laten controleren en zonodig
een bekeuring uitdelen.Dit laatste lijkt mij de bste oopvoedkundige maatregel anno 2005 !

8 nov 2005 01:50
Roan
Ik ben het eens met het verplicht aanlijnen, dat scheelt met in het wild poepen. Verder moet het ook daadwerkelijk beboet worden als hondenbezitters de poep van hun hond(en) niet opruimen. Maar dit is een utopische gedachte omdat de politie wel belangrijkere dingen te doen heeft. Maar net als in het verkeer moet er een mogelijkheid zijn om overtreders te betrappen en te beboeten.

Ik was een paar jaar terug in New York en toen ik daar aan iemand vertelde dat honden hier gewoon op straat poepen viel zijn mond wijd open van ongeloof. Bij hun kreeg je toen 100 dollar boete en die persoon vroeg met een verafschuwende blik hoe de straten er dan uitzagen?
Beste hondenbezitters vergelijk het eens met de tijd dat er nog geen riool was in de stad. Poep van honden bestaat meestal uit vleesafval en stinkt gewoon. Ik woon in de Kattenlaan en jullie honden worden al aan het begin van de straat losgelaten en jullie vallen meteen door de mand want de beesten hebben het veel te lang op moeten houden. De meesten halen het park niet met hun behoeftes uit te werpen voor mijn deur, waar ik elke dag met kleine kinderen doorheen moet. Katten komen er allang niet meer in ieder geval.

8 nov 2005 10:58
Martijn
Tuurlijk moet er een algemene opruimplicht komen. Meer dan logisch lijkt me!
's avonds uit je auto stappen (t.p.v. de goot inderdaad) en thuis erachter komen, na in de keuken, de woonkamer en de slaapkamer te zijn geweest, dat je hondenpoep aan je schoen hebt, is redelijk vervelend.
Het is maar een voorbeeldje uit de praktijk maar geeft wel aan wat voor een ergenis hondenpoep op straat of in de goot met zich meebrengt. Het opruimen door de eigenaar lijkt me simpele oplossing. Indien dit voor de eigenaar een bezwaar is, dient deze geen hond te nemen/hebben.
Het verhogen van de boetes en het verlagen van de hondebelasting is een optie om het voor de eigenaren aantrekkelijker te maken om de poep op te ruimen, immers opruimen voorkomt een boete en men denkt niet snel meer 'ik betaal al genoeg hondebelasting, dus laat de gemeente de boel maar opruimen'.

Een hondenliefhebber!

Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.

Vorige: De stadsdeelraad kan wel wat verjonging gebruiken
Volgende: Mag Kantjil to Go in de Kinkerstraat Amsterdam Oud-West ook op zondag open?

Terug naar overzicht...