woensdag 28 mei 2008
Hoe is het afgelopen met die hondenpoepfoto?
Op
16 mei jl. stond er een foto op deze site met daarop een man die volgens een buurtbewoner hondenpoep liet liggen, een grote mond gaf toen hij aangesproken werd en vervolgens dreigend een ketting pakte. Ik wilde met die man in gesprek om hem ertoe te bewegen ook zijn poep op te ruimen en te horen hoe we dat voor elkaar krijgen.
Zo'n foto plaatsten is echter kennelijk op de grens van wat mag of zelfs erover heen. Ik heb gisteravond na een soort spoeddebat aan de raad o.a. aangegeven dat de komende twee jaar niet meer te doen. Daarop nam de raad een motie aan waarin ze het gedrag afwijzen. In politieke zin heeft dat geen gevolgen, het is geen afkeuring, treurnis of wantrouwen.
De man heb ik ondertussen nog niet gesproken. Wel heb ik al meer foto's doorgestuurd gekregen met daarop mensen die poep laten liggen op straat tijd en locatie. Amsterdammers willen van de hondenpoep af en daar blijf ik aan werken. Maar niet via foto's op mijn site.
Reacties:
2 jun 2008 08:51
Peter
"Zo'n foto plaatsten is echter kennelijk op de grens van wat mag of zelfs erover heen."
Werner,
Wat is het nou?
Dit lijkt een typische 'ontduikuitspraak' van een politicus die niet recht door zee is.
Wees eens duidelijk: Mocht je die foto plaatsen of niet? Had je dat niet uit laten zoeken? (Op kosten van de gemeenschap?)
De stadsdeelraad wijst je gedrag af.
Maar wat houdt dat in?
Als het plaatsen van de foto legaal was, heeft de stadsdeelraad een politiek debatje gevoerd dat niet gevoerd had hoeven worden. Wat kost een avondje vergaderen aan gemeenschapsgeld?
Als het plaatsen van de foto illegaal is, heeft de stadsdeelraad gezegd dat het vergrijp niet ernstig genoeg is om je te wippen. 'We zien het deze keer door de vingers.' 'Dat is 1 keer maar nooit weer.'
Een ding lijkt mij zondermeer duidelijk: je hebt je moreel gezag verloren om via deze site andere mensen aan te mogen spreken op hun (naar jouw opvatting) ongewenste gedrag. En met 'overtreders-strenger-straffen'-taal hoef je ook niet meer aan te komen.
Je hebt je tanden verloren.
5 jun 2008 20:59
loes
Hoe is het afgelopen met de hondenpoep foto tja zoals het altijd af loopt met politici die iets fout doen niets dus.Geen waarschuwing geen excuus naar de man toe niets .Opeens voelt iedereen zich gerechtmatig om de hondenbezitter uit te schelden, vies te bekijken, te controleren of je echt wel gaat opruimen enz.Dat is dus 1 van de gevolgen van het item viespeuken in de spotlight.Hoe zou het zijn met die man wat zijn voor hem de gevolgen dat is pas interessant .
6 jun 2008 10:54
sjors pals
Loes, krijg je feiten nou eens op een rijtje, het ging niet alleen over hondepoep, maar ook om fysieke bedreiging, met linkse kutjes als jou die het meer voor hebben op daders, daar schiet nederland niks mee op
http://www.youtube.com/watch?v=RWsx1X8PV_A
6 jun 2008 13:14
loes
@sjors pals
Je lees vermogen is aan getast.Geen aangifte geen bewijs niets.Angezien jou voorkeur ergens ander ligt begrijp ik dat je denkt dat een k..links zit maar helaas hij zit gewoon vertikaal.
7 jun 2008 11:09
Henk
Sjors Pals zegt: ´linkse kutjes´.
Dat mag van Werner Toonk, want, hoewel het tegen de huisregels is, is Sjors Pals een vriend van Werner Toonk.
En dan mag je altijd meer.
Jaap de Vries mocht geen ´sukkel´ zeggen tegen iemand die zijn (Jaaps) woorden verdraaide.
Jaaps reactie werd verwijderd en Jaap werd door Werner Toonk de mond gesnoerd.
7 jun 2008 13:05
loes
Dat spelletje wordt al jaren gespeeld .Al jaren zijn ik zal ze even voor het gemak knabbel en babbel noemen bezig mensen die het niet met Werner eens zijn af te zeiken .De beroemde censuur knop wordt voor hen nooit toegepast.De consequentie is wel dat vele mensen niet meer reageren door knabbel en babbel en geef ze eens ongelijk een eerlijke mening wordt of afgezeikt of verwijdert en knabbel en babbel kunnen rustig verder gaan .
7 jun 2008 20:29
sjors pals
@Henk en Loes, ik ben geen vriend van Werner, hoewel we 500 meter van elkaar wonen heb ik hem nooit ontmoet, daarnaast zul je genoeg kritiek van mij op hem zien, lees er het archief maar op na. En Loes, als je redeneert: "geen aangifte, geen bewijs" dan zegt dat genoeg. Laat betreffende mijnheer maar aangifte doen wegens laster als hij zich in zijn eer voelt aangetast. En wat betreft Jaap de Vries, ik denk dat dat niet om het woord sukkel gaat, maar meer om het feit dat ie te pas en te onpas elk topic vervuilt met zijn aversie tegen het parkeerbeleid.
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/707/de-d...
9 jun 2008 10:42
Jaap de Vries
Sjors, dat ik topics zou 'vervuilen' is onzin.
Mijn bijdragen waren altijd 'to-the-point' en integer.
De vrijheid van meningsuiting is bij Werner Toonk niet in goede handen.
Weg met die man!
9 jun 2008 10:52
Werner Toonk
@Jaap de Vries: per mail heb ik je herhaaldelijk verzocht om je te houden aan de onderwerpen. Dat bleef je keer op keer niet doen en daarom heb ik tijdelijk je IP-adres geblokkeerd.
16 jun 2008 11:51
marleen van hilten
Ik spreek altijd mensen aan als ik zie dat de poep niet opruimen. ik heb ook altijd een zakje bij me. Meneer, zeg ik dan, heeft U misschien geen zakje om het op te ruimen? bij een negatieve reactie (ik betaal toch hondenbelasting) kwinkeleer ik vrolijk het oude vrouwtje spelend terug dat die meneer ook rioolbelasting betaalt maar toch niet in de goot poept. Dan is er wel eens stilte. vervolgens blaat ik blij dat die meneer mij toch reuze sociaal lijkt, het tegendeel van asociaal, dat wij samen toch een voorbeeld voor de samenleving zijn. Wil die dan nog niet, dan ruim ik het op. Maar dan roep ik hem wel na dat ik blij voor hem ben dat ie hier woont, want wij zijn zo aardig voor halve zolen. In een semi dictazuurtje wordt ie ingerrekend want hij overtreedt de gemeenschappelijke afspraak die we gemaakt hebben, de wet. stinkerdje. Piet de smeerpoets.
Niet in het negatieve mee in discussie gaan, heeft geen zin. Benadrukken hoe sociaal ze zijn. Dan gaan ze dat beeld vertonen. en ruim gewoon eens een oude drol op, krijg je niks van hoor. zakje op je handen. Gewoon. Heb er nog nooit een enge ziekte aan overgehouden, toedeloe allemaal,
8 aug 2008 14:24
Werner Toonk
Google kijkt met Streetview mee in Amsterdam en Rotterdam. Zoiets als absolute privacy bestaat niet langer aldus Google volgens de Volkskrant.
http://www.volkskrant.nl/economie/article1051958.e...
8 aug 2008 14:39
Werner Toonk
De politie plaatst ondertussen filmpjes op YouTube om mensen op te sporen.
http://www.parool.nl/parool/nl/40/Internet/article...
8 aug 2008 17:18
sjors pals
Ja Werner, maar daar dient de officier van justitie dus wel toestemming voor te geven.
8 aug 2008 20:57
Hessie
Deze discussie over 'de foto' is al heel ver, maar ik ben eigenlijk kortgeleden pas goed overstuur geraakt door de agressiviteit van hondenbezitters en wil iets DOEN!
Grrrrr!
Meestal wordt er vriendelijk en schuldbewust op mn verzoek gereageerd, maar regelmatig gaat dat erg ongemanierd en zelfs agressief.
Laatst weer zag ik een hondenbezitter waarvan zijn hond in actieve stand stond te persen. Ik vroeg of hij misschien iets bij zich had om het op te ruimen of dat ik iets voor hem kon halen? Hij zei dat hij hondenbelasting betaalde. Ik zei dat er ook kinderen speelden en dat hij een boete van 70,- riskeerde als de politie het zag. Daarop werd die man ZO boos! Naast allerlei verwensingen rond mijn geslacht riep hij dat "ZE" dan maar bordjes op moesten hangen. "Laaaat maar! Ik ruim het wel voor je op!" Maar ik was volkomen overstuur door deze WITTE meneer die er geen DROL van begreep.
Nu heb ik wel een verzoek ingediend bij mijn stadsdeel om bordjes met de hoogte van de boete te plaatsen, maar ik denk dat "ZE" nog wel jaren moeten debatteren, vergaderen en overleggen om ooit te besluiten dat "ZE" bordjes ophangen waarop zelfs staat hoeveel boete je krijgt als je niet na je hond opruimt.
Daarbij verschillen de stadsdelen in de hoogte (en laagte) van hun boete en communiceren die maatregel echt heel erg slecht met de hondenbezitters op hun websites. Dus heb ik nu de tip van die agressieve hondenbezitter maar opgevolgd en zelf een paar bordjes laten maken. Blijkbaar hebben zulke mensen dat dus nodig.
In de VS, Ierland en UK helpen die bordjes in ieder geval heel goed bij de sociale controle en dúrven (!) mensen elkaar aan te spreken en laten zich ook corrigeren. Ik kreeg er in eerste instantie een onaangenaam gevoel bij omdat het voor mij een beetje als 'klikken' voelde. Erg on-Hollands, zeg maar... Maar het werkt enorm goed! Google voor de lol eens op "Clean up after your dog" Afbeeldingen. En zoek dan eens op iets vergelijkbaars of "hondenpoep" in het Nederlands.... Ik hoop in ieder geval dat mn buren door die bordjes een hondenbezitter ook weer durven aan te spreken op zijn of haar verantwoordelijkheden. Die durven dat na verscheidene grote bekken en drollen expres voor de deur namelijk echt niet meer.
Het kost wel 10 euries, zo'n bordje, maar ik ben het schijtziek om door hondenbezitters afgeblaft te worden.
Mischien een idee om ook zo'n bordje te bestellen en te 'doneren' aan het stadsdeel door het ergens op te schroeven of aan een landtaarnpaal te binden? En zo meteen geruisloos en effectief je mening over het hondenpoepbeleid van je stadsdeel kenbaar te maken?
Google voor het bordje op: NO-DOG-FOULING-SIGN-Strong-Rigid-plastic
Wil je het bordje niet in het Engels maar in het Nederlands, zet dan bij de afrekening in de persoonlijke boodschap aan de verkoper:
RUIM AUB OP NA UW HOND (large font)
MAXIMALE BOETE €70,- (small font)
8 aug 2008 23:30
Hessie
DNA-test in strijd tegen hondenpoep
Uitgegeven: 23 mei 2005 16:12 NU.nl
AMSTERDAM - Een lokale politicus uit Wenen heeft voorgesteld DNA-testen uit te voeren op hondenpoep om zo de eigenaars op te sporen van honden die hun uitwerpselen achterlaten op de Weense trottoirs. Het raadslid opperde het DNA-profiel te registreren van alle honden in de Oostenrijkse hoofdstad, zodat de schuldige viervoeters en daarmee zijn eigenaar achterhaald kunnen worden.
Campagnes om de eigenaren van de vele tienduizenden honden in de stad aan te sporen drollen van hun hond op te ruimen, hebben tot nog toe weinig resultaat gehad. Het Weense raadslid heeft nu voorgesteld met harde hand op te treden.
Eigenaren zouden moeten opdraaien voor de kosten van het DNA-onderzoek en zouden daarnaast nog een boete moeten krijgen die kan oplopen tot 225 euro.
(oude 1 april grap, maar waarom niet?
Moet je eens opletten hoe snel de stad schoon blijft)
10 aug 2008 10:57
Mart
Sjors, als je maar weet dat ik Knabbel ben.
Peter snapt het nog steeds niet helemaal maar om eerlijk te zijn snap ik Werner ook niet helemaal. Waarom telkens toch weer een vervolg-blog over dit onderwerp plaatsen? En waarom vervolgens achter elkaar twee berichten plaatsen waaruit moet blijken dat wanneer anderen het ook doen, een eigen daad minder erg zou zijn?
Belangrijker dan de vraag of de daad illegaal is of niet (dat is hij immers niet daar iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen is) is de vraag of Werner zelf misschien wel vindt dat hij niet helemaal integer gehandeld heeft.
Naar mijn mening moet een ambtenaar eerst beargumenteren of iets kan, en dan pas handelen. De huidige gang van zaken doet vermoeden dat eerst gehandeld is en dat er daarna pas argumentatie bij gezocht wordt.
Wat ik graag zou zien is één post van Werner waarin hij samenvat hoe hij toen over het onderwerp dacht, of hij misschien naïef is geweest en of hij er inmiddels ZELF anders over denkt. Over een dergelijke reactie mag dan iedereen het zijne denken en de discussie EINDELIJK voorgoed gesloten.
Andere items over Hondenpoep:
Vorige:
VVD wil bij verkiezingen in 2010 al maximaal 10 stadsdelenVolgende:
I paint every day stikkers en een filmpje van de KattenlaanTerug naar
overzicht...
