Hondenpoep: overtreder opzoeken via DNA en hondenbelasting afschaffen Hondenpoep

zondag 6 april 2008

Hondenpoep: overtreder opzoeken via DNA en hondenbelasting afschaffen

Veel Nederlanders vinden hondenpoep op straat een van de grootste ergernissen. Toen eind vorig jaar 1300 mensen in Oud-West gevraagd werd welk maatschappelijk probleem het stadsdeel nu als eerste zou moeten aanpakken, kwam na het tekort aan parkeerplaatsen hondenpoep op straat zelfs op de tweede plek. Ik kan me daar van alles bij voorstellen. Hondenpoep op straat is ronduit smerig. Zeker mensen met jonge kinderen hebben er last van, omdat die kinderen er regelmatig intrappen of men er met de wandelwagen op een onoplettend moment doorheen rijdt.
$\"drol$
De overlast in Amsterdam Oud-West is de afgelopen jaren wel flink afgenomen. Dat is gelukt door hondentoiletten aan te leggen en gratis zakjes te verstrekken, mensen goed voor te lichten en veel intensiever te handhaven. Wat ook helpt is de opruimplicht in de goot, die de gemeenteraad ongeveer een jaar geleden na lang aandringen heeft ingesteld. Laatste conventionele middel in deze strijd is wat mij betreft het afschaffen van de hondenbelasting. Ik ben daar een warm voorstander van, zelfs als dat zou betekenen dat de toeristenbelasting, de OZB of wat dan ook daarvoor een beetje omhoog zou moeten. De gemeenteraad wil in meerderheid vooralsnog echter vasthouden aan die maatregel. Logisch, want hondenpoep is een zaak van de stadsdelen. Ik geloof er niet in dat we hondenpoep op deze manier helemaal weg krijgen. We kunnen nu eenmaal niet 24 uur per dag op iedere hoek een agent zetten of overal camera's ophangen. Vraag is wat nu?

Vorige maande stelde de SP in Tilburg aan de gemeenteraad voor om het via DNA testen op te lossen. Van iedere hond in de stad wordt verplicht DNA geregistreerd en bij drollen die op straat liggen wordt via een DNA test de veroorzaker achterhaalt, waarvan de eigenaar een boete krijgt. Voor honden van bewoners in de stad zou dat in ieder geval een oplossing moeten zijn.
Het gaat daarbij overigens niet om een origineel idee. In 2005 stond er bijvoorbeeld al wat over in een Belgische krant naar aanleiding van een voorstel in Wenen, lag het voor in het Duitse Dresden en in 2006 kwam D66 in Veenendaal er ook al mee en ook buiten Europa is het onderwerp van gesprek.

Vraag is nu: hoe staat het ervoor met die DNA verhalen? Zijn er al steden waar de straten met behulp van zo'n database schoon zijn gemaakt? Liggen er concrete voorstellen om dit te gaan doen? Of zijn er rapporten die juist aangeven dat het niet kan tegen redelijke kosten? Ik kan het op Google niet vinden. Niet met hondenpoep, noch met dogshit, Hundescheisse of Hundescheiße. Graag lees ik uw reactie.

Op de site van de SP en veel andere sites lees ik overigens al reacties van mensen die de maatregel niet zien zitten. Aan die mensen vraag ik om vooral maatregelen voor te stellen die ze dan wel zouden willen zien.

Zelf ben ik een groot voorstander van zo'n DNA database. Als we kunnen handhaven op het laten liggen van rommel en troep op straat, dan moeten we dan doen. Zie ook wat ik eerder schreef over een pinbon. Ik vind wel dat we ons ervan bewust moeten zijn dat zoiets eigenlijk een zwaktebod is. Als we met elkaar de regel stellen dat poep niet op straat mag blijven liggen en we ons er tegelijkertijd zo aan storen, waarom spreken we dan niet massaal de hondenbezitters hierop aan. In plaats van de overheid te verwachten het probleem op te lossen, zou dat wel eens veel sneller tot resultaat kunnen leiden.

Reacties:

6 apr 2008 23:06
Martin Cleaver
DNA lijkt me een goed idee. Handhaving ook - maar dan wel consequent. Schaf de hondenstroken af en verplicht alle hondenbezitters de poep altijd op te ruimen - ook in de goot (dus ook weg met die straattegels - dat zou al jaren geleden gebeuren).
Hondenbezitters balen ook van de poep - wij stappen er vaker in gezien wij in hondvriendelijke gebieden vertoeven.

www.cleaver.nl

7 apr 2008 00:35
Werner Toonk
@Martin: als je ergens zo'n tegel ziet liggen, meld het dan aan info@oudwest.amsterdam.nl dan gaat die ook weg. Volgens mij zijn ze vrijwel allemaal al weg in het stadsdeel.

Hondenuitlaatstroken weghalen zou veel geld schelen. Dat hoeven we ze niet meer drie keer per week schoon te maken en periodiek het zand te verschonen. Die capaciteit zouden we dan bijvoorbeeld in kunnen zetten om prullenbakken vaker te legen, of de rommel naast de containers vaker weg te halen.

7 apr 2008 00:45
Mart
Niet normaal dit. Over dezelfde golflengte gesproken..
Ik liep vanmiddag door de pesthuislaan en toen dacht ik precies dit. Misschien dat ik het onbewust ergens al gelezen had.

Ik ben hier een absoluut voorstander van. Echter, het zal nog niet haalbaar zijn en zal klootzakken ertoe bewegen hun hond helemaal niet te registreren. Dat werkt averechts. Misschien over 5 jaar.

7 apr 2008 01:25
Marc M. Gravemaker
Lijkt me een te gek plan, zeker doen, ongeacht wat het kost!
En dan in één moeite door het DNA van al mijn buurtgenoten, al of niet tweeverdiendend, verplicht vastleggen zodat we moeiteloos het door hen op welk tijdstip dan ook bij de container gedumpte grofvuil en restafval kunnen identificeren.
Aansluitend alle leerlingen van het Huygens college zodat iedere op straat gedumpte chipzak of frisdrank verpakking tot de gebruiker is te herleiden.
Voorlopig dan als laatste het DNA vaststellen in alle graffiti tags en pieces want het beetje angstzweet wat daarin zit moet zeker te herleiden zijn tot alle, in een database opgenomen graffiti spuiters!
Vooralsnog ziet de dienst verantwoordelijk voor handhaving van genoemde overtredingen geen enkele kans invulling te geven aan de uitvoering binnen hun taakgebied. Ga dat eerst eens op orde krijgen voordat je allerlei werkelijk onzinnige, onhaalbare, kostbare en arbeidsintensieve oplossingen suggereert of zelfs bedenkt.

7 apr 2008 08:58
Mart
Lol, de hondensoldaat in de houding. Woef! :D

Ik zou er werkelijk geen problemen mee hebben om van 'dingen' als honden maar ook katten DNA af te nemen. Los van dat het de enige eerlijke manier is om de klootzakken onder de hondenbezitters aan te pakken kan het ook helpen bij het opsporen van het baasje van een weggelopen of doodgereden kat/hond. Aan de andere kant hebben we daar natuurlijk chips voor die ook doorwerken als het DNA over de houdbaarheidsdatum is. Het is dus geen vervanging.

Maar zoals ik zelf al aangaf en mijn collega Gravemaker nogal ongenuanceerd en weinig effectief herhaalt voor eigen doeleinde: het is momenteel onhaalbaar mede door de nog erg hoge kosten.

Het aanleggen van een DNA-database, het afleggen van een DNA-test, het rapen, koelen en controleren van hondenschijt.. Dan liever voorlopig wat intensiever handhaven en meer hondenpoep verwijderen. Zoals gezegd kunnen de zaken er over 5 jaar anders voor staan.
Ik ben niet vies van pionierwerk maar dit levert te weinig op.

7 apr 2008 10:00
marian euser-molenaar
Het maakt mij en beetje lacherig. Wijhebben na jaren zelf een hond gehad te hebben nu logeerhonden. Wel erg leuk om een hond te hebben wanneer dat uitkomt.Wij ruimen de uitwerpselen altijd op. Zelf vond ik het ook zeer vervelend om met je kind een besmeurd autopedje af te boenen.Nu vraag ik mij af als het baasje het niet opruimd en ik wel hoe weet men dan wie het niet heeft opgeruimd? Hier lopen veel mensen honden van anderen uit t laten!

7 apr 2008 12:41
lien
@werner
de uitlaatstroken zou veel geld schelen,de capaciteit zou gebruikt worden voor vaker legen van de prullenbaken en rommel naast de bakken laat me niet lachen zeg.Brengen de hondenbezitters deze kosten niet zelf op de hondebelasting is hoog genoeg.Drie keer in de week 5 minuten harken deponeren in de goot wagentje er over klaar.Als je het met de opbrengst van de hondebelasting niet redt zijn er genoeg partuclieren bedrijven die dat wel kunnen.We betalen in oud west het hoogste bedrag aan reinigingskosten en daar van kan je de bakken en de rommel naast de bak niet genoeg opruimen?kom zeg wat een flauwe kul

7 apr 2008 19:15
olga
Ik woon al bijna twintig jaar in deze buurt, werk er ook al jaren (in een kantoortje aan de straatkant), en heb nog nooit iemand een bekeuring zien krijgen voor poepoverlast of er ook maar over gehoord. Als je als medeburger zo'n hondenbezitter aanspreekt, heb je bonje voor je het weet, dus ik vind het zo gek nog niet om simpelweg vaker te bekeuren, al is het bij gebrek aan capaciteit maar door tijdelijk intensievere handhaving. Die uitlaatstroken zijn belachelijk, je zult zo iets voor je deur hebben, ga voor de grap eens kijken op zondagavond langs de Kostverlorenkade. Complete onzin, mensen zo hun verantwoordelijkheid laten ontlopen. Het WG-terrein is een prachtplek voor kleinere kinderen om buiten te spelen, kwispelen kan in het gehele Vondelpark (waar het overigens te vies en te gevaarlijk is om kleintjes buiten de speeltuinen te laten rondlopen).

7 apr 2008 20:46
ERWIN
Jullie klagen nu al dat er te weinig mensen zijn om te controleren op straat of men de hondenpoep wel opruimt.
Wie gaat er zometeen dan aan de slag met dat dna onderzoek?
Zijn daar wel ineens genoeg mensen voor.
Werner zorg eerst eens dat er genoeg controle is op straat voordat je met zo n onzinnig idee te voorschijn komt!

8 apr 2008 16:43
Pascal
Tamelijk zinloze discussie dit.

Ik zou het liever over de hallen hebben hier, over het wegpesten van een bloemenman op de JP Heyestraat, het geplande megalomane stadsdeelkantoor of over woonlasten oid.

Waarom kan ik daar weinig over vinden op deze site?

8 apr 2008 17:25
Werner Toonk
@Pascal:

Fijn dat je reageert.
De bloemenstal wordt niet weggepest, maar de uitbater heeft er zelf voor gekozen weg te gaan. Als je beter zoekt, dan vind je daar wel degelijk een onderwerp over. Omdat het onderwerp al weer wat ouder is staat het wellicht niet meer op de voorpagina.

De Hallen en het stadsdeelkantoor zijn onderwerpen die vallen onder de bestuurlijke verantwoordelijkheid van collega Hans Weevers. Ik ben terughoudend in items neerzetten die actueel zijn, politiek gevoelig en in de portefeuille van een collega zitten. Dat is niet aan mij om daar op dat moment de discussie over te voeren.

Idem voor woonlasten.

8 apr 2008 17:43
Pascal
Helder.

Dank je voor de reactie.

- Pascal

20 apr 2008 23:40
Rachid
Is die hondepoep nu werkelijk zo'n groot probleem ?
Ik hoor er bijna nooit iemand over klagen.
Zijn er nu werkelijk niet betere dingen waar de politiek zich mee bezig kan houden ?
De meeste trapveldjes die ik ken zijn gewoon poepvrij, dus kunnen kinderen zonder problemen ravotten.

Verder is een beetje poep gewoon natuur.
Is inderdaad vervelend als je erin trapt, maar poets je er ook zo weer af hoor.
Zijn we echt van die zeikerds geworden dat we niet meer tegen een beetje poep kunnen ?
Misschien dat Midas Dekker de here politici eens een werkbezoekje moet brengen om orde op zaken te stellen.

Lijkt me tevens een erg kostbare zaak om dit op te zetten en in stand te houden.
DNA opslaan in een databank, ha, hoe verzin je het...
Als je dieren toestaat in een stad, moet je ook toestaan dat zo'n beest af en toe wat laat vallen, de aarde is niet alleen van ons mensen.
Koop maar een goede deurmat...

21 apr 2008 14:40
Mart
Ja het is een groot probleem. Als je bepaalde velden en stoepen in Oud-West ziet en ruikt valt daar eigenlijk niet meer over te twisten.

Misschien is het geen direct levensbedreigend probleem (alhoewel ik niet wil weten hoeveel schadelijke bacteriestammen er in een gemiddelde bolus schuilhouden), maar zo kun je alles wel wegredeneren.

En dan te bedenken dat hondenpoep niet eens het belangrijkste argument tegen de kwispelroute is.

21 apr 2008 14:41
Mart
Oh het ging hier over DNA. Excuses. Eén en ander zit me nog steeds hoog.
Tegen dus.

19 mei 2008 17:02
Dirk
Pas maar op dat je geen scheet laat in dit land! Je wordt opgespoort aan de hand van je DNA ! Op deze manier wordt je nog meer gecontroleert als in WO2 !
Inderdaad : lang leve de vrijheid !
Welke vrijheid? En hondepoep is echt een werelds belangrijk levensbedreigent probleem hoor!Los eerst de armoe en de echte problemen in de stad op!

21 mei 2008 09:41
anoniem
"We kunnen nu eenmaal niet 24 uur per dag op iedere hoek een agent zetten of overal camera's ophangen."

Waarom kan dat niet? Camera's, die de overtreders onmiddellijk en geheel geautomatiseerd op internet zetten.
Zodat de stadsdeelwethouder kontakt met ze kan opnemen. Lijkt me ideaal.
Hihihi.

(Werner: Deze reactie is geheel in overeenstemming met de huisregels.)

26 mei 2008 20:35
Mark
Ik heb net een asociale hondenbezitter op de foto gezet die elke dag in de Kneppelhoutstraat zijn twee schattige witte hondjes hun behoefte laat doen in de goot en ter hoogte van de bestuurdersdeurkant van geparkeerde auto's. Natuurlijk niet in zijn eigen Borgerstraat maar wel lekker dicht bij direct om de hoek in de Kneppelhoutstraat. Waar mag ik de foto's naartoe sturen? Deze meneer is overigens met grote kans rond dit tijdstip (20:15 uur) op heterdaad te betrappen.

Groet, Mark

26 mei 2008 20:36
Mark
Herstel. Ik bedoel deze meneer is met grote kans elke dag rond dit tijdstip (20:15u) op heterdaad te betrappen.

Mark

27 mei 2008 09:13
Peter
Mark, Werner plaatst graag foto's op zijn persoonlijke site van mensen die hondenpoep laten liggen op straat. Zeker als er een kans is dat dit leidt tot minder poep op straat.

16 sep 2008 16:41
sjors pals
Zie url
http://www.spitsnieuws.nl/archives/tech/2008/09/dn...

Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.

Andere items over Hondenpoep:

01 sep 2008	Laten we allemaal wat meer puppyjuf zijn
16 jun 2008	Is een volautomatisch toilet wat?
03 jun 2008	Mogen foto\'s van verkeersovertreders wel herkenbaar in beeld?
28 mei 2008	Hoe is het afgelopen met die foto?
20 mei 2008	Discussie en foto\'s op noshit.punt.nl
16 mei 2008	Iespeuken in the spotlight, met een foto op internet
16 dec 2006	APV gewijzigd, nu overal opruimen. Door met voerverbod voor duiven
30 aug 2005	In New York spreekt men je aan!
20 okt 2002	Stadsdeel onderneemt actie tegen overlast

Vorige: Weer een Autoloze zondag voor 537.500 Euro
Volgende: Zestig parkeerplaatsen minder in Bellamybuurt is fors

Terug naar overzicht...