woensdag 20 februari 2008
Heilige huisjes van Amsterdam en stadsdelen
De wijze waarop Amsterdam opgedeeld is in 14 onevenwichtige stadsdelen heeft niet mijn voorkeur. Veel Amsterdammers zullen echter geen idee hebben wat dat in de praktijk betekent. Een zo'n voorbeeld kwam vandaag weer aan bod tijdens een bestuurlijk overleg waarbij alle stadsdeelbestuurders aanwezig waren en de stedelijke wethouder.
Centraal wil wat, maar heeft daarvoor alle stadsdelen nodig. Dat vergt eerst een debat. Vervolgens blijkt dat centraal ook van alle stadsdelen een klein bedrag nog heeft. Dat vergt nog een debat. Uiteindelijk moeten al die stadsdeelbestuurders in discussie met hun eigen stadsdeelbestuur. Dat zijn weer 14 debatten. En vervolgens moet ieder stadsdeelbestuur het voorleggen aan de Deelraad om het budget ook echt te kunnen geven. Dat vergt weer 14 debatten.
En als je dan bedenkt dat het geld van de stadsdelen juist van Centraal komt, dan is het helemaal krom. Eerst geld verdelen en dan weer onderhandelen en discussieren om een deel terug te krijgen. Dat kan veel efficiënter, mits er de wil is om de heilige huisjes ('het is ons geld' en 'wij gaan daarover') eens zouden loslaten. Of ik dat nog meemaak in deze bestuursperiode, dat vraag ik me af.
Reacties:
21 feb 2008 14:24
Barry van der Tas
Zou maar wat graag zien dat er een ander bestuursmodel voor Amsterdam komt. Een centraal model, maar wel met oog voor de buurt. Kan me voorstellen dat alleen al vanuit efficiency oiverwegingen (waarvan je hierboven een treurig voorbeeld weergeeft) er een grote slag gemaakt kan worden. Vraag is alleen waar te beginnen....
21 feb 2008 15:03
nico
Het is Gemeenschapsgeld en laten we
eerst eens beginnen om 9 stadsdelen
op te heffen en terugbrengen naar
5 stadsdelen (Centrum-Oost-West-Noord en Zuid) en voor elk stadsdeel (dus 5)
een vertegenwoordiger in een comite
voor verdeling van dit gemeenschaps-
geld. Dan worden er nog meer "heilige
huisjes" afgebroken en kan ons gemeen-
schapsgeld eens beter besteed worden
dan door twistende (dure) ambtenaren!
21 feb 2008 15:32
marian euser- molenaar
De opzet was om op deze manier meer politici kwijt te kunnen. Man werkt zelf op een deelraad en wij eten er ook van maarja, niet het stadsdeel waarin wij wonen. Op de Stadsdelen wordt al weer gesproken over wat goedkoper is Qua inkoop gezamenlijk dus dat daarbij dan de kwaliteit verloren gaat is niet relevant.Heb zelf slechte ervaringen met Onderwijs en Huisvesting ben er als burger niet op vooruitgegaan en zeker raar nu ik net de gecombideerde belastingaanslag heb gehad. Niet veel mensen uit mijn omgevong zien het als voordeel een opgesplitst Amsterdam.
21 feb 2008 15:38
Sjors Pals
Als libertarier zie ik juist heel graag kleine "enclaves" die zelf hun boontjes doppen. Het werkt niet alleen effiecenter, het is ook nog eens eerlijker, waarom zou ik immers moeten meebetalen aan zaken waarvan ik niet profiteer.
Bovendien weet een stadsdeel beter als geen ander wat er speelt. Wat mij betreft dienen alleen de meest essentieele zaken centraal geregeld te worden, bijvoorbeeld het stedelijk openbaar vervoer, of een een gemeenschappelijk plan voor millieubeleid.
22 feb 2008 00:16
Roan
Het feit dat een wethouder het al krom vindt zegt al genoeg. Ik kan niet echt meepraten of het functioneert of niet maar je bovenstaande voorbeeld is veelzeggend. Geld terugvragen dat je weggegeven hebt is sowieso achterlijk. Het lijkt me dat een deel al is uitgegeven...(?)
Hebben we (burgers) ooit ingestemd voor stadsdelen?
22 feb 2008 14:39
Werner Toonk
Minder stadsdelen is wat mij betreft in ieder geval een stap de goede kant op. IK voel veel voor de indeling die Kees Tamboer gebruikt in
Amsterdam buiten de gordel en dan kom je op zeven stadsdelen. Het centrum en zes atellietsteden eromheen: Noord, Oost, Zuid, Zuidoost, Oudwest en Nieuw West. Oudwest is dan de samenvoeging van de het hele gebied ten westen van het centrum binnen de ringweg, dat nu verdeeld is over Bos en Lommer, Westerpark, Baarsjes en Oud-West.
Minder stadsdelen levert minder bestuurders aan tafel, minder verschillende meningen en sneller overeenstemming. En het maakt de stadsdelen wat evenwichtiger van omvang, waardoor het ook makkelijker is om 1 lijn te trekken.
Oud-West is voor veel zaken echt te klein om iets zelf te doen. Dat geldt voor Zuidoost echter niet. In die gevallen kan het voor Oud-West handig zijn als Centraal de regie neemt (en bijv. een stedelijk beleidsstuk levert), terwijl Zuidoost juist dat liever zelf doet om beter in te kunnen spelen op wat goed is voor het stadsdeel.
http://www.os.amsterdam.nl/pdf/2004_amsterdam_buit...
25 feb 2008 11:30
Bart
Eens!
De indeling van Tamboer(boeiend stuk trouwens, heel interessant hoe Oud-West er ook uit had kunnen zien;-
) lijkt mij ook prima.
Een stadsdeel zo groot als Noord is al gauw een 100.000+ gemeente en dus prima te besturen.
Maar ik vind dat het politieke bestuur zoveel mogelijk centraal moet zijn. Alleen dienstverlening dichtbij. Daar heeft men echt wat aan.
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Vorige: Deelraad disussieert over milieuvergunning en andere onderwerpen
Volgende: Marqt: vernieuwend winkelconcept op de Overtoom open
Terug naar overzicht...
