dinsdag 24 juni 2008
Hans Weevers: opgestapt
Vandaag maakte stadsdeelvoorziter Hans Weevers bekend dat hij per direct opstapt. Het persbericht hierover verschijnt morgen op
oudwest.amsterdam.nl
Update (woensdag):
Ondertussen is het ook via de media bekend gemaakt dat Hans opgestapt is. Er zal de komende dagen vast nog wel meer geschreven worden over Hans. Hans was immers bijna 12,5 jaar bestuurder van Stadsdeel Oud-West en heeft zich in de die tijd met hart en ziel ingezet voor een beter stadsdeel. Het verbeteren van (huur)woningen was een van die dingen. Daar liep hij echt warm voor. Ervoor zorgen dat ook mensen in een particuliere huurwoning comfortabel kunnen wonen.
Een prestatie waar ik in het bijzonder trots op ben is dat Hans erin geslaagd is om alle stadsdeelbesturen dit jaar zo ver te krijgen dat de tarieven die aan Amsterdammers berekend worden meer op een lijn komen. Waarom zou je immers voor een dakkapel in het ene stadsdeel meer moeten betalen dan in het andere? Of voor een gehandicaptenparkeerplaats? Een ingewikkelde opgave, want stadsdelen zijn grotendeels vrij om hun eigen tarieven te bepalen, net zoals gemeentes dat zijn. Dankzij Hans – en de anderen die in zijn werkgroep zaten – is het gelukt om alle partijen op 1 lijn te krijgen.
Een andere prestatie is het sluiten van de realisatieovereenkomsten met Rochdale en SCHA om het Hallen project mogelijk te maken. Ruim 300 woningen en een cultureel uitgaanscentrum in de voormalige tramremise. Een uniek project waar Hans gedurende zijn tijd als bestuurder hard aan getrokken heeft.
Persoonlijk vind ik het heel erg jammer dat Hans vertrokken is. Ik vond hem een goed en zeer toegewijd bestuurder. Natuurlijk was ik het niet altijd met hem eens en herinner ik mij pittige discussies over inhoudelijke zaken aan de bestuurstafel of daarbuiten. De liberale VVD beginselen en zijn PvdA gedachtegoed botsen natuurlijk. Desondanks waren het altijd goede discussies, waar ik met een warm gevoel aan terugdenk.
Hans was een meester in het regisseren, controle houden en zorgen dat zaken lopen zoals ze moeten lopen. Op tijd de juiste mensen bellen en mee krijgen, afstemmen en altijd oog voor het proces. Zonde dat hij niet meer deel uitmaakt van het Dagelijks Bestuur van Oud-West. Ik heb de afgelopen zes jaar veel van hem geleerd en deed dat vrijwel nog steeds iedere week. Ik zal hem missen.
Reacties:
25 jun 2008 11:29
sjors pals
Wow een PVDA'er die de eer aan zich zelf houd, bewonderenswaardig!
http://www.haagsedierenbescherming.nl/welzijn/load...
25 jun 2008 12:14
Mart
Er waait een frisse wind op links, dezer tijden.
Gaat de sloop van de kraakpanden aan de Borgerstraat hierdoor vertraging oplopen? Om over de Hallen maar niet te spreken?
25 jun 2008 12:16
anoniem
Het stadsdeel loopt met de bouw van een nieuw stadsdeelkantoor een nog onbekend financieel risico.
De heer Weevers wil daar achteraf niet verantwoordelijk voor zijn.
Nu is het wachten op een daad van solidariteit van Werner Toonk, die als collega van de heer Weevers daar evenzeer voor verantwoordelijk is.
Misschien dat zo'n daad sjors pals tot de opmerking brengt: 'Wow een VVD'er die de eer aan zich zelf houd, bewonderenswaardig!'
25 jun 2008 13:30
Roberto
Wat een fiasco. Kan hij voor het financieringstekort niet persoonlijk aansprakelijk worden gesteld, zodat er een beroep kan worden gedaan op zijn
WA-verzekering? Of gaan wij dat met zijn alle betalen door verhoging van de gemeentebelasting en de parkeertarieven?
25 jun 2008 14:05
Ben
Het lijkt me inderdaad een goed idee als het hele bestuur opstapt en niet alleen Wevers.
25 jun 2008 14:41
Sjors Pals
@anoniem, dit valt absoluut niet onder de verantwoordelijkheid van Werner, van opstappen lijkt me dan ook geen sprake.
http://www.trouw.nl/laatstenieuws/laatstenieuws/ar...
25 jun 2008 15:56
anoniem
De drie leden van het dagelijks (stadsdeel)bestuur, zijn gezamenlijk verantwoordelijk voor alle voorstellen waarover de stadsdeelraad beslissingenen neemt.
Dat is al vele jaren bestaand beleid.
Dat Hans Weevers de deelraadsleden in november onjuist heeft geinformeerd tijdens zijn toezegging dat verdere prijsstijgingen voor risico van de aannemer zijn, is niet aan te merken als een persoonlijk 'slippertje'. De drie bestuursleden wilden alle drie graag een nieuw stadsdeelkantoor realiseren. Verblind door deze ambitie hebben zij onvoldoende onderzocht of de contracten en afspraken juridisch waterdicht waren.
Daar komt nog het volgende bij: Hans Weevers was/is stadsdeelvoorzitter.
Je kunt je toch ook niet voorstellen dat een minister-president opstapt en dat de ('gewone') ministers blijven zitten?
Yvonne Lammers en Werner Toonk kunnen niet blijven zitten.
25 jun 2008 16:36
Mart
Och, de kakkerlakken zijn onder hun steen vandaan gekomen en eisen bloedoffers.
Van mij had Weevers trouwens gewoon mogen blijven zitten. Ik ben ook wel eens wat vergeten op te schrijven in mijn dienstrapport.
25 jun 2008 21:54
burger
Ik heb Toonk nooit horen zeggen dat hij graag een nieuw stadsdeelkantoor wilde. Was hij het niet die namens de VVD in 2006 voor AT5 juist stelde dat 25 miljoen euro voor zo'n kantoor veel te veel was en dat er beter gefuseerd kon worden? Zo herinner ik het wel.
26 jun 2008 08:36
anoniem
Natuurlijk wil(de) Werner Toonk ook graag een nieuw stadsdeelkantoor! Als hij dat niet had gewild, dan had hij geen lid van het dagelijks bestuur van het stadsdeel moeten worden.
Het is vals om wel op het pluche te gaan zitten, maar je daar vervolgens inhoudelijk van terug te trekken als er problemen komen.
Als er bestuurlijke successen te melden zijn (niet zoveel), wil Werner Toonk dat ook graag op zijn conto hebben.
Kortom, de VVD is net zo verantwoordelijk als de PvdA en GroenLinks voor de financiele problemen voor het nieuwe stadsdeelkantoor.
26 jun 2008 12:27
Werner Toonk
@Anoniem: Sorry anoniem, maar wat ik wil(de) dat lijkt me nu echt iets wat ik het beste zelf kan aangeven. Nietwaar? Ik heb er inderdaad nooit een geheim van gemaakt niet te zitten te wachten op een nieuw stadsdeelkantoor. Wat ik wel graag wil een is een cultureel centrum in De Hallen.
26 jun 2008 13:51
vriend
Geachte heer Tonk,
Zelden een politicus gezien die bij zichzelf zo de ramen van zijn eigen politiek geloofwaardigheid ingooit. U schrijft: “Ik heb er inderdaad nooit een geheim van gemaakt niet te zitten te wachten op een nieuw stadsdeelkantoor”. Altijd verwarrend zo’n dubbele ontkenning, maar u zegt hiermee in feite dat u geen voorstander bent voor een nieuw stadsdeelkantoor bent.
Echter, In de recente discussie ‘Waarom toch een nieuw stadsdeelkantoor’ schrijft u, ik citeer: “...ik me er wel in kan vinden dat er een nieuw stadsdeelkantoor gebouwd wordt, hoewel ik er natuurlijk ook niet blij van wordt dat het zoveel geld kost”, en even verderop: “Ik hoop dat dan voor een ieder duidelijk wordt waarom dat nieuwe kantoor toch gebouwd worden” (sic). De kantekening dat u er niet blij van wordt is nog geen ontkenning dat u het er niet mee eens bent. Een dergelijk redenering valt toch in de categorie: “operatie geslaagd, maar helaas de patiënt is overleden”.
De term, hoewel die meestal aan een andere partij wordt toebedeeld “Draaikonterij” is in deze situatie toch wel van toepassing te noemen en is niet alleen VDD onwaardig maar zet tevens ook vraagtekens bij uw politieke integriteit en de daaraan gekoppelde geloofwaardigheid naar de kiezer toe. . Vanuit die invalshoek zou u de politieke consequenties moeten trekken zoals een oprecht politicus beaamt.
Ik wens u sterkte en vooral veel moed bij deze afweging.
26 jun 2008 13:52
anoniem
Werner Toonk onttrekt zich aan zijn politieke verantwoordelijkheid door nu te stellen dat hij 'niet zat te wachten op een nieuw stadsdeelkantoor'.
Hij heeft ermee ingestemd dat er MEDE NAMENS HEM aan de stadsdeelraad is voorgesteld een nieuw stadsdeelkantoor te bouwen.
Nu er financiele problemen oprijzen, vlucht hij daarvoor weg.
Werner Toonk is begonnen met pogingen om zijn politieke hachje te redden.
26 jun 2008 14:07
vriend
Geachte heer Toonk,
Mijn excuses voor het verkeert spellen van uw naam.
26 jun 2008 14:08
Werner Toonk
@Vriend en anoniem: ik reageerde hierboven op de stelling dat ik natuurlijk graag een nieuw stadsdeelkantoor wil. Daar ben ik volgens mij duidelijk over geweest en dat is een consistente lijn. Dat ik me er wel in kan vinden, zoals ik eerder schreef doet daar niets aan af. Evenmin vlucht ik weg nu er financiële problemen oprijzen.
26 jun 2008 14:56
anoniem
Ha, er gaat op de vierkante centimeter van de puntjes en de komma's gediscussieerd worden.
Daar zijn vooral pluche-gehechte politici meesters in.
Op 8 maart 2008 schrijft Toonk dat hij zich er wel in kan vinden dat er een nieuw stadsdeelkantoor gebouwd wordt.
Op 26 juni 2008 12:27 schrijft Toonk dat hij niet te zitten te wachten op een nieuw stadsdeelkantoor.
Op 26 juni 2008 14:08 noemt Toonk dit een consistente lijn.
Werner, je kunt mooie woorden schrijven over Hans Weevers,
maar door je nu zo over het stadsdeelkantoor uit te spreken, laat je hem vallen als een baksteen.
Misselijk.
26 jun 2008 15:38
vriend
Geachte heer Toonk,
U zegt dus dat u NIET zit te wachten op een nieuw stadsdeelkantoor, maar als die er komt, u er toch voor bent. Ik vind dit toch hoogst merkwaardig. Uw reactie getuigt, zo moet ik helaas constateren, weinig blijk van enig (in deze kwestie) realiteitszin. Besluiten zijn genomen door het DB en daar bent u lid van, en vanuit die functie en zoals ik al eerde noemde, heeft u en draagt u nu eenmaal politieke en bestuurlijke verantwoordelijkheid, en als het er dan op aankomt en u daaruit niet de conclusies trekt zoals een integere politicus dient te doen, dan is het ook niet verwonderlijk dat men het vertrouwen in de politiek dreigt kwijt te raken. In dat licht bezien krijgen uw woorden dat u Hans Wevers zult missen toch wel opeens een heel vreemde kleur.
Ik wens u een goede nachtrust toe.......
26 jun 2008 18:43
Sjors Pals
Goh als dit de maatstaf zou zijn om te moeten aftreden dan kan vrijwel elke Amsterdamse politicus opstappen, ik kan wel wat zaakjes noemen die veel rampzaliger waren, men neme een NZ-Lijn, of anders wel de frauduleuze bende in Zuid-oost.
http://www.trouw.nl/laatstenieuws/laatstenieuws/ar...
26 jun 2008 19:30
sjors pals
Nu we toch bezig zijn over gelijk trekken van zaken, waarom betaal ik in OW bijna 2 keer zoveel reinigingskosten als in het goedkoopste stadsdeel van Amsterdam?
http://www.haagsedierenbescherming.nl/welzijn/load...
26 jun 2008 19:40
loes
Stadsdeel oud west
33.000 inwoners
250 ambtenaren
Stadsdeel kantoor: eerste kostenberaming 18 miljoen.
Na instemming van een budgetverhoging van 47% door de raad in november staat de teller op 26,5 miljoen . .
Dat is exclusief 9,5 miljoen voor de inrichting.
Helaas is het tellertje nu even doorgedraaid zodat niemand weet wat het nu werkelijk aan GEMEENSSCHAP geld gaat kosten .
Als je hier nog je goed keuring aan geeft moet je wel van de pot gerukt zijn.
26 jun 2008 23:33
Anne
@Loes
De centrale stad zal nu wel ingrijpen. Dit miljoenendebacle is immers niet meer te verkopen aan de burgers; nu al een overschrijding van het budget van 35,5 miljoen euro, nog vóór de eerste paal de grond in is gegaan.
Bovendien is dit niet het enige project in Oud-West dat financieel uit de klauwen loopt. Niet voor niets heeft de raad een extern bureau opdracht gegeven deze zomer onderzoek te doen naar projectfinanciën. Hierin zal o.m. onderzocht worden "hoeveel fysieke projecten van meer dan 100.000 euro de afgelopen zes jaar een overschrijding hebben gekend en hoe groot de overschrijding was (absoluut en percentueel)".
Zie voor meer informatie: "Raadsvoordracht opdrachtverstrekking raadsonderzoek financiën", op de site van Oud-West, onder vergaderstukken raadsvergadering 24 juni.
Een heel wijs besluit van de raad!
27 jun 2008 01:21
Herman
Heb het altijd vreemd gevonden dat de deelraad zelf over hun bedrijfsruimte mag beslissen.En wel om de reden dat ze het doen met geld dat niet door hun zelf is verdiendt maar door de burgers is opgehoest.
Als ik de kosten van huisvesting van mijn bedrijf niet zelf hoefde te betalen huurde ik de bovenste etage van het WTC af.
27 jun 2008 08:59
Mart
Ik vind dat alle criticasten hier maar uit hun functie moeten stappen of gezet moeten worden.
Voor zover het geen uitkeringstrekkers zijn natuurlijk.
"nu al een overschrijding van het budget van 35,5 miljoen euro"
Zozo, een 'overschrijding' van 35,5 miljoen! Waar haalt u die cijfers vandaan?
@Herman: Als u dat met gemeenschapsgeld zou doen bent u door en door corrupt. Dat zegt genoeg over u, dunkt mij.
27 jun 2008 10:31
Marjan
Mat
Even los van het feit, dat ik het zeker niet altijd eens ben met Hans Wevers genomen besluiten.
Ben ik van mening dat door het aftreden van een oprecht eerlijk en betrouwbaar persoon als Hans Wevers, het er zeker niet "frisser" op zou worden.
Als alle wedhouders en leden van dagelijks bestuur zo eerlijk en oprecht zouden zijn, blijft er niet veel meer over om een stadsdeelkantoor mee te vullen!
Lijkt mij trouwens geen slecht idee! Stadsdelen die gewoon weer samen moeten werken.
27 jun 2008 11:32
anoniem
Mart vindt dat alle criticasten hier maar uit hun functie moeten stappen of gezet moeten worden.
Mart, ik ben een ´gewone´ burger, en heb geen ´functie´, waar ik uit zou kunnen stappen.
Mag ik dan geen kritiek hebben op de leden van het stadsdeelbestuur die zeggen ´mijn´ belangen te behartigen?
27 jun 2008 18:05
Anne
@Mart
Budget van 35,5 miljoen; overschrijding van 1 of 2 miljoen. Deze cijfers komen uit de krant, want stadsdeel Oud-West is, zoals algemeen bekend, niet genegen inzicht in welke cijfers dan ook te geven. Al begrijp ik nu wel waarom...
Als freelancer kan ik niet uit mijn functie worden gezet, en als eenvoudige belastingbetaler wil graag weten waar gemeenschapsgeld aan uitgegeven wordt. Bij mijn weten is dat niet bij wet verboden.
Maar ik bespeur uit uw woorden dat u wel eens een ambtenaar kon zijn, een hele knorrige bovendien. "Kakkerlakken", "dienstrapport", "uitkeringstrekkers", "uit functie stappen of zetten", en dan dat tijdstip van vanmorgen: 08.59 uur.
Ik hoop alleen van harte dat u geen loket/baliefunctie hebt!
27 jun 2008 18:51
Mart
Van Dale leert ons:
func•tie (dev; functies)
1 ambt, betrekking
be•trek•king (dev; betrekkingen; betrekkinkje)
1 bezigheid waaruit men zijn inkomsten haalt
Hieruit moet ik dus concluderen dat je uitkeringstrekker bent. Gelukkig had ik die optie al verzilverd.
Natuurlijk mag je wel kritiek hebben. Punt wat jij en velen niet lijken te snappen is dat ambtenaar ook maar een vak is. En dat ambtenaren ook maar mensen zijn.
Als jij en ik relatief gezien een even grote fout maken wordt ook niet meteen van ons verwacht dat we opstappen. Laat staan onze collega's.
Als je per se halfgoden in het ambtenaren apparaat wil zien, die foutloos en uiterst efficiënt te werk gaan, dan is er maar één mogelijkheid:
Wat betreft de lonen gaan concurreren met het bedrijfsleven. Dat dit uiterst onwenselijk en onbetaalbaar is snap jij ook wel. Trouwens: ook daar worden grove fouten gemaakt. Op topfuncties!
Tot die tijd vergeef ik mensen zoals jij en ik en dus ook Weevers en Werner, echt hun foutjes wel. Zelfs waneer het hier om miljoenen gaat. Dat heet objectief kijken naar relatieve feiten.
http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek...
27 jun 2008 19:08
Mart
@Anne
Ik was na 7 nachtdiensten achter elkaar 3 dagen vrij. Aangezien mijn dag- en nachtritme dan f*cked is wil ik 's ochtends nog wel eens internetten. Ik werk in de particuliere beveiliging, niet dat dat jou ook maar een drol aangaat, maar allee.
En natuurlijk begrijp ik dat jij (en ook ik trouwens) wil weten waar het belastingsgeld naartoe gaat. Waarom dat niet gebeurt is echter simpel te verklaren:
Het gepeupel (jij, anoniem) snapt niet dat ook de staat fouten kan maken. En wanneer er grotere bedragen mee gemoeid zijn kan een relatief kleine fout grote gevolgen hebben. Dus natuurlijk wil de staat jou niet alles aan je neus hangen. Het aloude spreekwoord: “wat niet weet, wat niet deert” gaat hier op.
Betekent dit dat een dergelijke fout zomaar onbestraft moet gaan? Natuurlijk niet. Maar ik word liever vertegenwoordigd door een op de vingers getikte Weevers, en een gewaarschuwde Werner dan door een stelletje groentjes. De eerste twee hebben van Weevers fout kunnen leren. De groentjes? Die zitten er toch maar voor een paar jaar totdat de partijen geschiktere personen naar voren kunnen schuiven (na de verkiezingen).
Dus welke winst is er met het aftreden van Weevers binnengehaald? Enkel dat het gepeupel enigszins tevreden is.
Dat er tig jaren aan bestuurlijke ervaring op straat is gedonderd zal datzelfde gepeupel een worst zijn.
27 jun 2008 19:08
Herman
Mart
Als ik de enige zou zijn die door en door corrupt is ,zou het nog niet zo erg zijn.
Echter er zijn genoeg voorbeelden van ambtenaren of bestuurders die het ook zijn.
Peperdure kantoorruimtes en adviseur jobs voor vriendjes ,ik heb het vaak genoeg in de krant gelezen.
En dan gaat het wel over belasting centen,waar ik als niet uitkeringtrekker ook aan mee betaal.
Wat ik in mijn eerder geplaatste tekstje wou zeggen is dat je de Kat beter niet op het spek kan binden.
En over je opmerking” Ik vind dat alle criticasten hier maar uit hun functie moeten stappen of gezet moeten worden.”kan ik alleen maar antwoorden met je eigen slot zin
Dat zegt genoeg over u, dunkt mij.
27 jun 2008 19:31
Mart
Dat mag. Ik bezit over voldoende zelfspot.
Dat aloude argument dat het hier om gemeenschapsgeld gaat blablabla vind ik echter weer onzin.
Het is echt niet zo dat er een soort magische spreuk uitgesproken is over gemeenschapsgeld waardoor er plots minder fouten mee worden gemaakt. Een euro is een euro.
O en corruptie moet natuurlijk aangepakt worden. Overal.
27 jun 2008 21:39
martin
Wij hard werkende marktkooplieden betreuren het dat Hans deze beslissing genomen heeft.
Ondanks de srijdt die wij vaak hebben gevoerd met het stadsdeel en ondanks de overlast die wij dagelijks onder vinden van het "Hallen" Project hebben wij altijd toch vertrouwen in hem gehad.
Hij heeft altijd de moeite en tijd genomen om met ons in discussie te gaan,probeerde toch tot een oplossing te komen.
wij zullen zijn advies en wijze woorden missen.
Zonder hem zal veel ervaring en inzicht verloren gaan
Wij hopen Hans nog vaak op de markt te zien.
Hans bedankt.
Vereniging Van Kooplieden Ten KateMarkt
28 jun 2008 05:29
Anne
@Mart
Alle Dikke van Dales erop nageslagen: een freelancer is géén uitkeringstrekker, en ik kan dat als freelancer (zzp'er = zelfstandige zonder personeel) na tien jaar volmondig beamen. Bovendien hou ik niet van dat woord "uitkeringstrekker". Die term brengt de associatie met zich mee dat iedereen die een uitkering geniet, ten onrechte teert op zak van de gemeenschap. En dat is natuurlijk niet zo.
Oftewel, het is jammer te moeten constateren dat u wel een heel beperkt, sneu en verzuurd mannetje bent. Maar gelukkig geen ambtenaar.
28 jun 2008 08:21
Mart
Die post was niet voor jou, Anne. die was voor anoniem. Die geloofde niet dat hij een functie had. Ik had de pagina nog niet ververst.
Daarom heb ik helemaal speciaal voor jou ook een "@Anne" post geplaatst. Maar alsnog: excuses voor de onduidelijkheid.
O en:
uit·ke·rings·trek·ker (dem)
1 iem. die een uitkering geniet
Ik zou natuurlijk graag rekening houden met jouw persoonlijke gevoelens omtrent het woord 'uitkeringstrekker' maar dat is een leugen.
28 jun 2008 08:29
Mart
@anne
O ja, niets mis met een persoonlijke aanval op zijn tijd (alhoewel de jouwe wel erg slecht zijn). Wanneer men echter enkel de weg van de persoonlijke aanval zoekt en totaal niet op inhoud ingaat dan staat dat nogal zielig. Dat neigt naar onmacht.
Zeg ook maar je en jij tegen mij. De beleefdheid is toch ver te zoeken.
En nee. Dat laatste is geen verwijt maar een consatering.
28 jun 2008 12:01
anoniem
Eens te meer wordt hier bewezen dat Werner Toonk zeer selectief is in het verwijderen van berichten.
Vooral een aantal opmerkingen van Mart hebben niets met het besluit van Hans Weevers te maken.
Mart's reacties zijn primair gericht op de personen die kritiek leveren op Werner Toonk. Hij noemt die personen 'kakkerlakken'.
Ook begint Mart te spreken over 'uitkeringstrekkers'.
Wat dat met het onderwerp te maken heeft is raadselachtig.
Maar zolang Mart het voor Werner Toonk opneemt, zal Toonk Mart's reacties niet verwijderen.
Mijns inziens toont Mart (in zijn pogingen om het pluche voor Werner Toonk te beschermen) dat hij politieke procedures niet begrijpt.
Natuurlijk zijn ambtenaren mensen, en mensen maken fouten.
In het geval van het stadsdeelkantoor zijn ambtenaren bezig met hun eigen belang: een zo fraai mogelijke werkplek.
Dat vergt van de politiek verantwoordelijken zeer veel extra zorgvuldigheid.
Het zou naief zijn om te denken dat er in Amsterdam Oud-West geen corruptie kan voorkomen, en/of dat er op grond van belangenverstrengeling bewust foutieve informatie wordt verstrekt aan politiek verantwoordelijken.
Het is in Nederland standaard geworden dat grote projecten meer geld kosten dan waarvoor ze 'aan de politiek' 'verkocht' zijn. Denk bijvoorbeeld aan de Betuwelijn, de HSL, of dichter bij huis, de Noord-Zuidlijn.
En dat geldt dus ook voor het stadsdeelkantoor.
Hans Weevers, Yvonne Lammers en Werner Toonk zijn naief en/of dom geweest. Ze hebben onvoldoende oog gehad (of willen hebben) voor de lessen die ze op een presenteerblaadje aangeboden kregen.
Als ze ruggegraat hebben, trekken ze daaruit de conclusie dat het beter is om af te treden dan te blijven zitten.
Tot nu toe heeft alleen Hans Weevers laten zien dat hij over die karaktertrek beschikt.
Komende dinsdag zal er vanuit het stadsdeel meer informatie komen over de reden van het besluit van Hans Weevers. Tot die tijd zal ik hier niet meer reageren.
28 jun 2008 13:39
loes
Ik kan begrijpen dat je als 22 jarige met net een vaste baan nog te kort meedraait in het arbeidsproces om de regels te kennen. Politieke 'foutjes 'kan je nuanceren vergeven en gladstrijken rekening houdend met je eigen politieke ambitie moet dat ook wel .Het kleineren en schofferen van anders denkende kan je beter toepassen op je eigen weblog imart .web-log nl.
Ik had liever gezien dat Hans Weevers keurig was blijven zitten en eerst tekst en uitleg zou geven over de gang van zaken aangezien hij niet de enigste is die fouten gemaakt heeft .Maar wat het ook gaat kosten het komt er toch dat staat vast en de deelraad kan er niet meer onder uit.
28 jun 2008 14:30
Mart
En wederom draait men om de inhoud heen. Zoals ik al zei: onmacht.
En dat is best, maar als je weigert te argumenteren moet je ook zwijgen over de argumentatietechnieken van een ander.
Dat grote projecten vaak meer geld kosten dan gepland heeft echt niet altijd wat met corruptie te maken. Hoe verwerpelijk bijvoorbeeld de bouwfraude ook was; het systeem zit in dit land aardig dichtgemetseld. Het duurder uitvallen, en erger: de vertraging van deze projecten heeft doorgaans te maken met hele andere zaken. Ik zou zelfs durven zeggen dat percentueel gezien corruptie insignificant bijdraagt.
O en Loes, dat jij ter kwader trouw bent kun je beter niet verwarren met mijn objectiviteit.
Mensen hier hopen dat een degelijk persoon (of je moet hem op één fout af willen rekenen) zijn baan verliest met alle gevolgen voor zijn verdere loopbaan en (indirect) leven van dien. Dat wordt ‘normaal’ gevonden. Het liefst sturen ze zelfs zonder goede reden maar meteen het hele dagelijkse bestuur naar huis. Ruimt immers lekker op.
Maar o wee als iemand in een semi-komische analogie het woord ‘kakkerlakken’ gebruikt! Nounou! Hel en verdoemenis! Ook nog eens ‘uitkeringstrekker’?! Poooooeeeeeeeeeeee! Jullie zijn geschaad voor het leven!
Wat een verwerpelijke hypocrisie. Ik had nooit over kakkerlakken moeten beginnen. Mestkevers was vele malen gepaster geweest.
28 jun 2008 15:28
loes
Men draait niet om de inhoud heen men wil eerlijkheid en openheid van zaken. Onmacht is opstappen zonder openheid van zaken geen verantwoording af leggen aan de samenleving wiens geld je behartigt. We hebben het niet over bouwfraude nz.lijn enz maar over 1 stadsdeelkantoor wat
gezien de prijs zo'n beetje de waarde krijgt van een klein paleisje .Ook nu ga je het weer nuanceren met het systeem zit dichtgemetseld enz enz .Als men in de deelraad zich niet aan afspraken kan houden maak ze dan niet .Als Hans Weevers of wie dan ook zo een groot project aan gaat dan ja helaas zijn hij of zij daar verantwoordelijk voor en verwacht ik als simpele burger dat het naar redelijk goed gebeurt. Het dagelijksbestuur is overal bij betrokken dus zullen zij zich eens goed achter de oren moeten krabben .
Onmacht is mensen beledigen schofferen en in hokjes plaatsen honderen zinloze argumenten gebruiken om een ander zijn mening weg te vagen.
Hypocriet is het bagatelliseren van een uit de hand gelopen project en het niet bekritiseren daarvan.
28 jun 2008 16:26
Mart
Ik weet niet of jij de discussie gevolgd heb, Loes, maar er werd wel degelijk vrijwel direct om aftreden van het stadsdeelbestuur gevraagd. Dat heeft niets met eerlijkheid en openheid van zaken te maken. Dat heet: bloed ruiken en voor de keel gaan. Een nogal primitieve gang van zaken. Dan nuanceer ik toch echt liever. Een stuk beschaafder, al zeg ik het zelf.
Jouw stelling dat het onmacht zou zijn om op te stappen zonder verantwoording af te leggen vind ik nogal opmerkelijk. Opstappen betekent namelijk al dat Weevers de schuld op zijn schouders neemt. Kijk maar:
“Daardoor kan ik én mijn belofte van november niet gestand doen én loopt het stadsdeel een nog onbekend financieel risico,” aldus Hans Weevers. “Helder is dat ik hiervoor de verantwoordelijkheid draag. Daarom verbind ik aan deze gang van zaken de ultieme politieke consequentie.”
Verder heeft het stadsdeel het volgende in een persbericht naar buiten gebracht:
"Op dit moment brengt het stadsdeel de volledige situatie in kaart. Ook wordt onderzocht hoe een en ander heeft kunnen gebeuren."
Niemand loopt weg van zijn verantwoordelijkheid. Weevers stapt op juist ómdat hij zich verantwoordelijk voelt. Het ambtenarenapparaat achter hem zal nu duidelijkheid gaan verschaffen. Dat dit even onderzocht moet worden is natuurlijk niet meer dan logisch.
“Als men in de deelraad zich niet aan afspraken kan houden maak ze dan niet.”
Dus jij hebt nog nooit wat vergeten? Nimmer iets fout gedaan? Natuurlijk wel. Ik ga niet zomaar aannemen dat Weevers geen intentie had om zich aan afspraken te houden. Ik neem aan dat dit in een contract van vele pagina’s gewoon aan hem en zijn ambtenaren ontschoten is. Mocht na onderzoek blijken dat hij toch getracht heeft een en ander door te drukken dan is er natuurlijk sprake van een heel ander verhaal. Tot nog toe is er NIETS dat in die richting wijst.
“Als Hans Weevers of wie dan ook zo een groot project aan gaat dan ja helaas zijn hij of zij daar verantwoordelijk voor en verwacht ik als simpele burger dat het naar redelijk goed gebeurt”
Dus als ik jouw redenering volg dan MOET je iedere komma goed kunnen zetten of niet aan een politieke functie beginnen. Wat een onzin. Dat zou de staat vleugellam maken. Niemand wil dan nog grote projecten leiden, op de dure topmanagers na. En die zouden Oud-West een stuk meer geld kosten dan in dit geval verloren is gegaan.
“zinloze argumenten”
Ach meid.. Lees ze eerst maar eens.
“Hypocriet is het bagatelliseren van een uit de hand gelopen project en het niet bekritiseren daarvan.”
Over ‘onzin’ gesproken. Terwijl anderen direct modder beginen te gooien, breng ik de nodige nuances aan. Dat is iets heel anders dan bagatelliseren. Overigens, in de posts die bekritiseren is de nuance zoek. Waarom ik dan wel kritiek moet geven is mij een raadsel.
Veroordelen laat ik aan de rechter over. Die schijnt daar voor gestudeerd te hebben.
28 jun 2008 17:16
Werner Toonk
@Mart, Loes e.a.
Een groot deel van flink wat reacties hierboven staan behoorlijk los van het onderwerp. Ook discussies over uitkeringstrekkers, kakkerlakken, en weet ik wat allemaal: doe dat svp niet. Er is een buurtbewoner die me vraagt om al jullie reacties (behalve die van de markt) eraf te halen. Dat gaat me echter te ver en dan krijgen we daar weer discussie over. Maar let svp op je woordkeuze en blijf bij het onderwerp.
28 jun 2008 20:06
loes
Ik vindt het zeer jammer dat hans wevers voor dat alles boven water is vertrekt. Ik zie het niet als de ultieme conclusie te vertrekken terwijl nu pas onder zocht moet worden hoe wat wanneer en wie. De gehele deelraad is van meet af aan betrokken bij dit toch al omstreden project .Nu juni 2008 weet nog steeds niemand de precieze kosten zelfs niet ongeveer . Nu juni 2008 gaat men proberen de situatie in kaart te brengen en hoe het heeft kunnen gebeuren ?waar was iedereen al die jaren .Waar mensen werken worden fouten gemaakt alleen is het de kust hoe ga je met de fouten om .Is het dan de ultieme politieke consequentie om af te treden of de door jou gemaakten fouten op te lossen of ten minste enige uitleg te geven en dan pas een politieke conclusie trekken .Het stadsdeel loopt een onbekend financieel risico maar het stadsdeel heeft toch tot nu toe nooit geweten wat het ging kosten want nu juni 2008 moet dat nog steeds uit gezocht worden.
Ik kan geen nuances vinden om het recht te praten waarom het zo ongelofelijk duur moet zijn en dat voor een stadsdeel kantoor .Hoe leg je uit aan de bewoners dat een stadsdeel kantoor om en na bij 35 miljoen euro gaat kosten?
28 jun 2008 23:45
burger
heb je stadsdeel al gevraagd naar een overzicht van die kosten? wat zit er bij in en wat niet?
30 jun 2008 09:01
Peter
25 augustus 2007 - Bijna alle stadsdelen zijn recent naar nieuwe kantoren verhuist of zijn van plan om dit binnenkort te doen. De Volkskrant heeft een overzicht gemaakt. Samen kosten de nieuwe kantoren meer dan 183 miljoen euro.
Sommige plannen zijn vrij controversieel, zoals het plan van Osdorp om een kantoor aan de oever van de Sloterplas te bouwen, en het plan van Oud-Zuid om het karakteristieke clubhuis van een roeivereniging in een Amsterdamse Schoolbuurt te slopen.
Alleen Westerpark, Zeeburg, Bos en Lommer, De Baarsjes en Noord zijn niet van plan om naar een nieuw kantoor te verhuizen. "Een stadsdeelkantoor is toch van de burgers, je moet op de centen letten", zei een woordvoerder van de Baarsjes tegen de Volkskrant. Andere stadsdelen zijn minder terughoudend om belastinggeld uit te geven:
Oud-Zuid: 50 miljoen (84.000 inwoners)
Zuidoost: 33 miljoen (80.000 inwoners, 600 ambtenaren)
Oud-West: 27 miljoen (33.000 inwoners, 250 ambtenaren)
Osdorp: 23 miljoen (45.000 inwoners, 300 ambtenaren)
Oost: 21 miljoen (60.000 inwoners, 600 ambtenaren)
Slotervaart: 16 miljoen (45.000 inwoners, 330 ambtenaren)
ZuiderAmstel: 13 miljoen (excl inrichtingskosten, 47.000 inwoners, 420 ambtenaren)
Geuzenveld: onbekend (41.000 inwoners, 350 ambtenaren)
Centrum: onbekend (82.000 inwoners)
Bron: Stadsdeelnieuws.nl Bron: de Volkskrant. Bron: nieuwsuitamsterdam.nl
30 jun 2008 09:10
Daksijs
Wat kost het nieuwe Stadsdeelkantoor OudWest nu werkelijk?
Geschreven door Daksijs
Monday 23 June 2008
Met bewondering volg ik de strijd van een aantal bewoners in OudWest tegen de komst van een nieuw Stadskantoor.
Mijn complimenten voor Anne van den Bergh die via de Gemeenteraad de bevestiging heeft gekregen van wat zij eerder had gehoord en navraag bij het Stadsdeelbestuur niet meer opleverde dat een hooghartig zwijgen. Het is Godsgeklacht dat een Bestuur wat voorstaat te communiceren met de burgers zwijgt als het graf als het gaat om antwoord op een meest eenvoudige vraag.
Wat kost het nieuwe Stadsdeelkantoor ?
Nu begrijp ik best dat wanneer je je eigen Stadsdeelkantoor pochend Stadsdeelhuis doopt dat het wat meer mag kosten maar doe je mond open als bewoners in de wijk willen weten wat het kost.
Of je verzwijgt, of je weet het zelf niet of je liegt.
Welk van de drie is de vraag aan dit bestuur bestaande uit Hans Wevers (PvdA) Werner Toonk(VVD) Yvonne Lammers (GL)
Inmiddels zijn er vier varianten wat betreft de werkelijke kosten:
Stadsdeelbestuur variant:
Voorgespiegeld budget € 18 miljoen
goedgekeurde budgetverhoging van € 8 miljoen
totale kosten € 24 miljoen
Bergh/ Damen/ Poelgeest variant
35,5 miljoen
Bergh/Damen/Poelgeest/OGA variant
(zie artikel Ton Damen in Parool )
Stadsdeelbestuur variant € 24 miljoen
OGA aankoop € 16 miljoen
totale kosten € 40 miljoen
De "goed gesprek, bij een paar biertjes" variant
BDPO variant van € 40 miljoen
de inrichtingskosten begroot op € 9,5 miljoen
totale kosten € 49,5 miljoen
(Deze variant wordt ook wel de ZuiderAmstel truc genoemd; budgetteren zonder inrichtingskosten om later de raad (lees: bevolking)voor een voldongen feit te stellen)
Toch leuk dat het kleinste Stadsdeel met slechts 31.000 inwoners bouwt aan het duurste Stadsdeelkantoor waarvan je kunt afvragen, gezien de huidige discussie op Gemeenteraadsniveau, of het Stadsdeel nog bestaat bij oplevering.
Dat de verantwoordelijkheid hiervoor bij het illustere bestuurs drietal ligt incl een 23 man tellende ja-knikkende raad moeten we niet vergeten.
Dat is bijna 2 miljoen gemeenschapsgeld per persoon spenderen aan iets wat de bevolking niet wil. Je moet maar durven.
30 jun 2008 09:21
Werner Toonk
@Daksijs: ik heb al veel onzin gelezen over het stadsdeelhuis en wat er omheen speelt, maar dit slaat werkelijk alles. Ten eerste heeft onze raad geen 23, maar slechts 17 mensen. Ten tweede maakt Hans Weevers geen deel meer uit van het bestuur. Ten derde wordt hierboven zo gerommeld met cijfers dat ik het niet eens kan volgen.
Daar waar mogelijk geeft het stadsdeelbestuur in ieder geval openheid van zaken. Zie bijvoorbeeld
deze advertentie in de krant (huis aan huis), waarin in wk 46 van 2007 staat:
De Deelraad van Oud-West besluit een extra krediet van € 8,5 miljoen toe te kennen voor de bouw van een nieuw stadsdeelkantoor en werf. Tijdens de aanbestedingsprocedure bleek dat het toegekende budget niet toereikend was. Met het besluit om extra krediet toe te kennen kan het stadsdeel in februari 2008 starten met de bouw.
Het nieuwe stadsdeelkantoor wordt betaald uit de verkoop van het huidige pand. De opbrengst daarvan is voldoende om het extra krediet te dekken. Het huidige kantoor maakt plaats voor 200 nieuwe woningen en een parkeergarage. De hogere prijs wordt voor een groot deel veroorzaakt door grote prijsstijgingen in de bouwmarkt. Omdat de prijzen in de bouwmarkt nog steeds stijgen, zal een nieuwe aanbesteding geen lagere prijs opleveren. Er zijn alternatieven onderzocht zoals het blijven zitten in het huidige pand en het ontwerpen van een eenvoudiger kantoorgebouw. De financiële investeringen bleken ook hierbij aanzienlijk.
En de alternatieven hebben ook grote gevolgen voor het project De Hallen: de afspraken met Rochdale en SCHA worden niet nagekomen, het project loopt grote vertraging op, er is langer bouwoverlast voor de buurt en tenslotte loopt het stadsdeel het risico om een Rijkssubsidie van € 5,7 miljoen kwijt te raken.
Wel kan ik me goed voorstellen dat het voor veel mensen ingewikkeld is om te begrijpen a. hoe het kantoor betaald wordt, en b. wat dat betekent voor het stadsdeel. Wel gaat het mij wat ver om dan maar lukraak te roepen dat het bijvoorbeeld 49,5 miljoen zou kosten. Maak er dan meteen 80 van, of 100.
Als de vraag is: Wat kost dat kantoor nu precies, hoe zijn die kosten opgebouwd, en hoe wordt het betaald, dan is dat een vraag die we naar mijn idee als stadsdeel prima moeten kunnen beantwoorden. Op dit moment blijft dat dan bij een raming, want pas zodra de daadwerkelijke kosten bekend zijn (alle facturen ontvangen en afgerekend) is daar duidelijkheid over.
30 jun 2008 11:32
Peter
Werner Toonk schrijft dat Hans Weevers geen deel meer uitmaakt van het bestuur.
Dat klopt natuurlijk als Hans zegt dat hij 'per direct' opstapt.
Ik kan me het gevoel van loes (hierboven) goed voorstellen, als ze zegt het zeer jammer te vinden dat Hans vertrekt voordat alles boven water is.
Hoeft Hans Weevers nu helemaal niets meer uit te leggen aan de leden van de stadsdeelraad?
Bestaat het dagelijks bestuur van Oud-West vanaf nu tot, in principe, de volgende verkiezingen uit Yvonne Lammers en Werner Toonk?
Werner Toonk schrijft dat 'hierboven' zo gerommeld wordt met cijfers dat hij het niet eens kan volgen.
Zijn de 'werkelijke' cijfers (ramingen) voor Werner Toonk dan zo duidelijk?
Werner,
- WAT KOST DAT KANTOOR NU PRECIES?
- HOE ZIJN DIE KOSTEN OPGEBOUWD?
- HOE WORDT HET GEFINANCIERD?
- LOOPT HET STADSDEEL EEN NOG ONBEKEND FINANCIEEL RISICO ALS HET DOORGAAT OP DE INGESLAGEN WEG?
30 jun 2008 12:30
Werner Toonk
Peter,
De PvdA komt in september met een nieuwe bestuurder is het voorstel.
Wat betreft die vragen: zolang er nog geen allesomvattende contracten liggen, zijn die vragen niet te beantwoorden. Zodra het anders is, zal ik erop toezien dat we die duidelijkheid naar buiten geven.
30 jun 2008 13:19
Peter
Werner, ik vind je onduidelijk.
Om 09:21 schrijf je dat jullie, als stadsdeel, naar jouw idee, de vragen prima moeten kunnen beantwoorden ("al blijft dat dan bij een raming, want pas zodra de daadwerkelijke kosten bekend zijn alle facturen ontvangen en afgerekend is daar duidelijkheid over").
Om 12:30 schrijf je: "wat betreft die (PRECIES DEZELFDE - P.) vragen: zolang er nog geen allesomvattende contracten liggen, zijn die vragen niet te beantwoorden."
Er liggen dus nog geen allesomvattende contracten? Is er al begonnen met de bouw?
1 jul 2008 17:11
Anne
Peter
Het is maar wat je onder "de bouw" verstaat: is damwanden plaatsen niet gewoon onderdeel van het bouwrijp maken van het te bebouwen terrein?
1 jul 2008 20:13
marian
Kan die pakeergarage nu nog wel doorgaan?
Dan het eventuele vernieuwde speelgebouw wat Hans Weevers ons toezegde?
2 jul 2008 16:21
anoniem
Oud-West laat een extern bureau onderzoeken hoe de kosten van het nieuwe stadsdeelkantoor zo uit de hand konden lopen.
Stadsdeelvoorzitter Hans Weevers had de deelraad 8,5 miljoen extra moeten vragen op een begroting van 26,5 miljoen. Er bleken in het contract geen bepalingen te staan over kostenstijgingen.
In afwachting van het onderzoek is de ambtenaar die leiding gaf aan het project, van zijn taken ontheven.
Het onderzoek, dat over een maand klaar moet zijn, zal zich ook richten op de vraag wie juridisch aansprakelijk gesteld kan worden.
Dit kunnen zijn: het stadsdeel, de aannemer Bot Bouw en tot slot BBN Adviseurs, een bureau dat het stadsdeel juist had ingehuurd om contacten met de aannemer te onderhouden.
Het stadsdeel zal de komende maanden ook studeren op alternatieven voor het huidige bouwplan.
Sommige raadsleden zien het ding liever verdwijnen.
Alle partijen willen echter het onderzoek afwachten voordat ze definitieve uitspraken doen.
Bij een eerder onderzoek kwam stoppen naar voren als een dure optie. Er zijn al kosten gemaakt en het stadsdeel loopt dan ook subsidies mis.
(Samenvatting van een bericht in HET PAROOL)
14 jul 2008 11:29
anoniem
Ik doe er nu maar het zwijgen toe.
Soms kun je anders ook je beurt voorbij praten.
doei!!!!
16 jul 2008 22:59
Anne
@Peter en Werner
Hebben jullie www.mijnamsterdamblog.nl al gezien?
17 jul 2008 14:50
Peter
Anne, Ja, heb ik gezien. Leuk, maar niet erg up-to-date lijkt me.
27 jul 2008 23:33
Anne
Afgelopen vrijdag (25/7) was de laatste dag dat PvdA'ers konden solliciteren naar de functie van stadsdeelvoorzitter van Oud-West.
Zou er überhaupt wel íémand zijn die zich in dit miljoenen-wespennest wil steken...?
En zo niet, wat dan?
28 jul 2008 08:35
Werner Toonk
@Anne,
Ik heb er alle vertrouwen in dat de PvdA met een zeer capabele opvolger voor Hans Weevers komt.
29 jul 2008 00:29
Mart
Ze kunnen me bellen.
5 aug 2008 09:44
anoniem
Werner Toonk heeft er alle vertrouwen in dat de PvdA met een "ZEER CAPABELE" opvolger komt (zie hierboven).
Sinds wanneer heeft Toonk zo'n rotsvast vertrouwen in de PvdA?
'Objectieve' redenen voor zijn vertrouwen kan hij niet hebben want volgens een bericht in Het Parool hebben zich nog geen kandidaten aangediend.
De PvdA zoekt via de website van de partij een nieuwe stadsdeelvoorzitter.
"We willen een zo groot mogelijk bereik", zegt fractievoorzitter Floris Vels in Het Parool. De PvdA sluit niet uit dat een opvolger van Weevers van buiten de stad wordt aangetrokken.
Er is dan ook maar 1 conclusie mogelijk: Toonks' vertrouwen in de PvdA over de opvolger van Hans Weevers is uitsluitend gebaseerd op zijn hoop om zelf op het pluche te kunnen blijven zitten.
5 aug 2008 11:47
sjors pals
Heel kinderachtig om continue allerlei insinuaties te doen onder een pseudoniem, waarschijnlijk zelf een PVDA'er.
6 aug 2008 08:37
anoniem
Sjors pals: Insinuaties?
De boodschapper heeft het weer 'ns gedaan zeker. Typisch VVD.
Ga eens in op de inhoud.
Waarom is Werner Toonk opeens zo enthousiast over de sollicitatiecommissie van de PvdA die een nieuw stadsdeelbestuurder zoekt?
6 aug 2008 10:48
Mart
Welke inhoud? Je argumentatie is niet te volgen en falende. Ik kan zo al 2 andere conclusies trekken waarom Werner bovenstaande post heeft geplaatst.
1: Misschien weet hij meer dan ons, over een eventuele opvolger;
2: Sowieso kent hij de PvdA in Oud-West beter, en daarbij ook de mensen die mogelijk naar voren geschoven zullen worden.
Dat je het niet eens bent met de politieke opvatting van een partij hoeft nog niet te betekenen dat je de mensen van die partij niet capabel kunt vinden.
En dat allemaal in een halve minuut brainstormen. Kom nou toch. Denk zelf ook eens even na.
6 aug 2008 12:33
anoniem
Mart, ik begrijp dat het wat te moeilijk voor je wordt.
6 aug 2008 14:15
Mart
Wie gaat er nu niet in op de inhoud?
6 aug 2008 16:53
anoniem
Mart, ik was gepikeerd doordat je zei: "Denk zelf ook eens even na."
Dat vond ik een lullige opmerking.
De inhoud dan.
Werner Toonk heeft er alle vertrouwen in dat de PvdA met een zeer capabele opvolger voor Hans Weevers komt, omdat
- hij meer weet dan wij over die opvolger?
- hij de mensen kent die mogelijk naar voren geschoven zullen worden?
Hoe waarschijnlijk is het dat deze veronderstellingen kloppen?
Niet erg, want de PvdA is nog druk aan het zoeken en mogelijk wordt er iemand van buiten Oud-West aangetrokken.
Denk jij dat er geen relatie ligt tussen de uitspraak van Werner Toonk ("Ik heb er alle vertrouwen in dat de PvdA met een zeer capabele opvolger voor Hans Weevers komt.") en zijn wil om bestuurslid van Oud-West te blijven?
Dat is slijmen. Bleh!
6 aug 2008 18:02
sjors pals
@Anoniem, jij komt elke keer met beweringen die je niet hard kan maken. Je speculeert alleen maar het 1 en ander. Waarschijnlijk zou je ook commentaar hebben gehad als Werner had gezegt dat hij er geen vertrouwen in had. Als je dan toch zoveel commentaar op de VVD hebt, ga dan lekker rondhangen bij je vriendjes van de corrupte PVDA.
Overigens ben ik zelf niet partijgebonden, dus hoe je er bij komt dat ik VVD'er bent slaat kant nog wal, ook mag je gerust eerdere reacties teruglezen waar ik uiterst kritisch ben tegen Werner Toonk. Overigens is dit de laatste keer dat ik op jou reageer, ik heb weinig zin in discussies met mensen die te laf zijn om onder eigen naam te reageren, en al helemaal niet al ze onbeargumenteerd maar wat af blaten.
11 aug 2008 22:58
Anne
Beste Werner,
Weet jij al wat meer over de opvolger van Hans Weevers? Ik hoop dat jij als medebestuurder er íéts over kunt vertellen, uiteraard in algemeenheden en zonder "buiten je boekje" te gaan.
De site van Oud-West vermeldt hier helemaal niets over en de weblog van Yvonne Lammers ligt al zo'n week of 6, 7 plat; laatste "nieuws" dateert nog steeds van 25 juni; het aftreden van Hans Weevers. De informatieverstrekking van deze vice-stadsdeelvoorzitter is wel heel erg karig...
Waarmee ik gelijk wil zeggen: petje af, dat jij de hele zomer je weblog hebt bijgehouden. Vind ik echt klasse. De PvdA en GL kunnen hier een voorbeeld aan nemen.
En dan nu de laatste stand van zaken...?
Groeten, Anne
12 aug 2008 09:08
Werner Toonk
@Anne: dit lijkt mij nu echt een vraag die thuis hoort bij de PvdA.
21 aug 2008 10:36
Ingeborg
Dit debacle geeft maar weer eens aan dat we zo snel mogelijk de stadsdelen op moeten heffen, of op z'n minst moeten verminderen in aantal door samenvoeging. (Heb overigens begrepen dat hier achter de schermen al druk over wordt gesproken door de partijen, maar dat zetelverdeling in de nieuwe stadsdelen de leiddraad lijken te zijn in plaats van logica).
Doordat er zo veel stadsdelen zijn wordt uiteindelijk de kwalitatieve bestuurdersspoeling dun. Met alle respect voor de inzet van de heer Weevers de afgelopen jaren, dit is niet zomaar een vergissinkje en de vraag is ook of dit soort miljoenenverslindende projecten wel beoordeeld kunnen worden door goedbedoeldende, ondertussen wel heel ervaren, maar nog steeds amateurs. Amateurs die maar 1 keer in de 4 jaar verantwoording hoeven af te leggen, tenzij het echt uit de spuigaten loopt, zoals in dit geval. De heer Weevers zit nu thuis, met wachtgeld, en hoe vervelend dit misschien persoonlijk ook voor hem is, het gaat niet om hem. Ik maak me veel meer zorgen om dat zwaard van Damocles dat nu boven de inwoners van dit stadsdeel hangt. Wij krijgen straks de rekening van dit gepruts gepresenteerd. Bedankt!
21 aug 2008 10:56
Ben
@ Ingeborg
Volgens mij is het niet zo zwart-wit, je stelt nu min of meer dat de professionaliteit beter is wanneer het bestuur op een hoger niveau plaatsvindt. Ik vind dat een diskwalificatie van het lokaal bestuur die niet op basis van 1 incident gemaakt kan worden. Persoonlijk hecht ik wel aan lokaal bestuur. In Oud West zijn meer dan voldoende capabele bestuurders te vinden. Ook bij bestuur op globaal niveau worden fouten gemaakt, en belangrijker wordt de menselijke maat steeds meer uit het oog verloren.
23 aug 2008 03:37
Anne
@ Ben
Je vindt "dat een diskwalificatie van het lokaal bestuur niet op basis van 1 incident gemaakt kan worden."
Op zich ben ik dat met je eens, maar als stadsdeel Oud-West weet dat er absoluut géén draagvlak bestaat onder de bewoners van dat stadsdeel (en van heel Amsterdam!) voor een nieuw stadsdeelkantoor van meer dan 36 miljoen euro, terwijl ook nog eens stadsdeelfusies aanstaande zijn (waardoor dat nieuwe kantoor bij oplevering gelijk leeg komt te staan), doet dat stadsdeel echt iets fout om dit koste wat kost door te zetten.
Een "incident" van 36 miljoen euro gemeenschapsgeld is verdorie ook geen kattenpis, en mag niet simpel vergoelijkt worden. (Ik weet, ik mag niet meer naar guldens terug rekenen, maar doe dat in sommige gevallen toch: dit "incident" kost dus 80 miljoen gulden!)
Maar er is gelukkig goed nieuws te melden: de bouw van het peperdure stadsdeelpaleisje is nog niet echt begonnen.
Hamvraag is nu: wat gaat de coalitie (PvdA, GL en VVD) van Oud-West doen? Willen ze per se hun paleisje bouwen, en daarmee hun eigen graf graven? Of luisteren ze op de valreep toch nog naar de kiezers, en worden onze belastingcenten zinniger besteed?
Hoe dan ook: over anderhalf jaar (gemeenteraadsverkiezingen maart 2010) wordt er afgerekend...
23 aug 2008 09:33
Mart
Nee hoor. Het toezeggen van extra gelden werd door de gehele stadsdeelraad (met uitzondering van de SP) gesteund. Er valt dus weinig af te rekenen.
28 aug 2008 12:55
Ben
@Ingeborg
Het ging mij om de conclusie die je trekt uit dit, door jou als debacle omschreven, project. Namelijk dat de stadsdelen moeten verdwijnen voor centraler politieke structuren. Impliciet concludeer je dat het dan geen debacle was geworden. Ik deel die mening niet: Noch de omschrijving debacle noch het vertrouwen dat centralisatie verbetering geeft.
Ik ben voorstander van een nieuwe bestemming voor de hallen, waar het nieuwe stadsdeelhuis onderdeel van is. En ik vind de plannen nog mooi ook. Natuurlijk heb ik ook hier en daar wel kritiek punten, maar je kan zo'n grootschlig project niet zo maken dat iedereen het er 100% mee eens is.
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Andere items over Hans Weevers:
Vorige:
We zijn te verwend met de mooie momentenVolgende:
Singelgrachtgarage: informatieavond voor de buurtTerug naar
overzicht...
