Godslastering eerder straffen? Balkenendes betutteling

zaterdag 3 mei 2008

Godslastering eerder straffen?

Het kabinet Balkenende komt met een nieuwe betuttelende maatregel. Niet langer zou belediging van een 'godsbeeld' bepalend moeten zijn, maar 'het zich beledigend uitlaten ten aanzien van een bepaalde godsdienst of levensovertuiging'. Daarmee kan het belasteren van een godsdienst of levensovertuiging veel makkelijker worden gestraft. Dit voorstel staat in een concept brief van CDA-minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie aan de Tweede Kamer.

Ik vind het niet nodig om het christendom of de islam een achterlijke cultuur of godsdienst te noemen. Wel vind ik het achterlijk om zoiets strafbaar te stellen. Wat mij betreft verdient de vrijheid van meningsuiting een hogere prioriteit.
Maar we zitten nu eenmaal met twee christelijke partijen in het kabinet. En laten we eerlijk zijn, dan is een voorstel als dit te verwachten. Ik kijk uit naar de volgende verkiezingen.

Reacties:

3 mei 2008 10:05
Mart
Het taalweb leert ons:

ach•ter•lijk
1 (van personen) achter in lichamelijke of geestelijke ontwikkeling
3 (van zaken) belachelijk, stom

Tsja dat is zeer subjectief natuurlijk. Persoonlijk vind ik het Christendom van het jaar 400 tot zo ongeveer de jaren 50/60 van de vorige eeuw nogal achterlijk. Ook het type Christendom dat in Amerika en de Bijbelgordel beoefent wordt mag van mijn de term 'achter in geestelijke ontwikkeling' best dragen. Hetzelfde geldt overwegend voor de Islam, ook vandaag de dag. Maar goed, die godsdienst heeft als nadeel dat ze 500 jaar minder ontwikkeld is en geworteld in vaak nog veel achterlijke culturen.

Over het voorstel van Ernst: Achterlijk.
Zelfs de ChristenUnie, achterlijke partij van nature, gaf aan bij de totstandkoming van het kabinet dat ze niet aan verworven vrijheden van burgers zou gaan sleutelen om de Christelijke moraal te propageren. Je kunt je afvragen of dat met de koopzondag toch gebeurt is maar feitelijk is dat een aanscherping van huidige regels (niet iets wat ik als vrijzinnige goedkeur btw, maar ik 'begrijp' de instelling). Helaas is echter al vaker gebleken dat de grootste partij van Nederland het wel nodig vindt om zo nu en dan ballonnetjes op te laten om te peilen of er steun is voor bepaalde achterlijke voorstellen. Maar dat zal wel deel uitmaken van haar charme.
http://www.rtvnh.nl/nieuws/index.asp?newsid=86212

4 mei 2008 21:53
Roel Klaassen
Triest om te zien hoe makkelijk het kabinet bereid is om basale vrijheden van onze samenleving in te perken door bedreigingen van achterlijke lieden (ben ik nu strafbaar??) uit het midden oosten.

Bovendien erg inconsequent, radicale imams mogen hier dingen over onze manier van leven (manier van leven dus, geen godsdienst) verkondigen waar de film van Wilders een lachertje bij is. Dit zou dan als eerste moeten worden verboden.

Maar het uiten van meningen moet juist niet worden verboden, laat iedereen alsjeblieft zeggen wat hij denkt, want zo lang er gepraat, gedebatteerd en beledigd wordt, blijft men in gesprek en gaat men niet met elkaar in gevecht.

Het kabinet zou er pal voor moeten staan om deze vrijheid van meningsuiting te verdedigen, ipv daarvan buigt het kabinet het hoofd voor de radicalen. CDA/CU zien hier natuurlijk ook een kans om zelf minder 'beledigd' te worden. Kunnen we van de niet religieuze PVDA hier nog iets verwachten?? Gezien het gemak waarmee deze partij haar speerpunten voor regeringsdeelname heeft ingewisseld vrees ik het ergste....

5 mei 2008 08:24
Jaap de Vries
Roel Klaassen schrijft: "want zo lang er gepraat, gedebatteerd en beledigd wordt, blijft men in gesprek en gaat men niet met elkaar in gevecht."

Roel, ik vind dat 'beledigd' niet in het rijtje thuishoort.
Een belediging kan voor sommige mensen wel degelijk een aanleiding tot 'vechten' zijn.

5 mei 2008 08:46
Mart
De zin is feitelijk juist.
Niemand beledigen is trouwens een utopie.

5 mei 2008 11:52
Roel Klaassen
Beledigen hoort wel in dit rijtje thuis, zonder te mogen beledigen wordt discussieren onmogelijk. Het hangt er trouwens ook maar vanaf wat iemand als beledigend ervaart, sommige gelovigen vinden het feit dat 2 mannen hier zomaar op straat mogen zoenen een zware belediging.
Moeten we dat dan ook maar verbieden? De grens moet zijn waar de woorden ophouden, en geweld/bedreiging begint, wilen we geen dictatuur worden. En tegen mensen die gaan vechten omdat ze zich beledigd voelen moeten we keihard optreden en niet laf ons hoofd buigen zoals jaap voorstelt.

5 mei 2008 13:02
Jaap de Vries
[WT: reactie verwijderd en ip adres Jaap voorlopig weer geblokkeerd ivm schelden]

6 mei 2008 16:46
Mart
Een groot verlies.

Ik laat mijn mening over het "recht van belediging" trouwens even uitbeelden door ons aller Theo Maassen (held).
http://www.youtube.com/watch?v=JcCOktdsz-0&eurl=ht...

7 mei 2008 17:46
Ingeborg
Bizar is het! Maar volgens mij ook schier onmogelijk. Elke godsdienst is per definitie godslasterlijk naar een andere omdat de eigen godsdienst als enig juist geloof wordt gezien. Lijkt met dan een boeiende discussie.

Ik pleit voor een flinke scheiding van kerk en staat. Geloof is iets persoonlijks en dat moeten we vooral zo houden.

Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.

Andere items over Balkenendes betutteling:

Vorige: Dronken over straat? Pas op
Volgende: Parkeren in Amsterdam wordt makkelijker

Terug naar overzicht...