dinsdag 23 september 2008
Geen schadevergoeding voor ondernemers in De Clercqstraat
Vandaag las ik in het Parool dat ondernemers in De Clercqstraat een schadeclaim gaan voorbereiden. De straat heeft te lang open gelegen. Het was zelfs een zandbak voor de deur. En het heeft weken langer geduurd dan gepland. De omzetdalingen waren fors en de overheid moet maar betalen.
Maar die overheid, dat zijn we met elkaar. Waar het dus om gaat is of we onze belastingcenten willen uitgeven aan ondernemers die vijf maanden lang te maken hebben met lagere inkomsten omdat de overheid de straat opknapt. Na ruim dertig jaar wordt eindelijk de straat verbeterd, zijn de trottoirs weer begaanbaar, ligt er strak asfalt, een veilig fietspad en komen er bomen in de straat. De straat kan weer jaren mee en iedereen heeft daar baat bij. Niet in de laatste plaats de ondernemers. Van de extra inkomsten die dat oplevert ziet de belastingbetaler echter niets terug.
Ik vind het een flauwekul bericht. Natuurlijk snap ik dat het voor die ondernemers vervelend dat ze even een zandbak voor hun deur hebben en dat de omzet terugloopt. Maar dat is echt gewoon een kwestie van ondernemersrisico. Iedereen weet dat een straat eens in de dertig jaar op de schop moet om groot onderhoud te plegen. Om verouderde kabels en leidingen te vervangen en om de straat opnieuw in te delen. Dat dat vijf maanden duurt, dat is natuurlijk lang, maar kijkend naar de werkzaamheden die in die periode uitgevoerd zijn, dan valt het allemaal reuze mee. Zeker als je het vergelijkt met de werkzaamheden die destijds bij de Overtoom uitgevoerd zijn (persriool) en nu bij de Noord Zuidlijn.
Wat mij betreft krijgen die ondernemers – hoe vervelend ook – geen bijdrage uit de algemene belastingcenten om hun gederfde omzet te vergoeden. Dat krijgen bewoners overigens ook niet.
Reacties:
24 sep 2008 22:55
Mark Streuer
Graag reageer ik op deze stelling "geen schadevergoeding voor ondernemers". Vooropgesteld: het begaanbaar, schoon, veilig en heel houden van de openbare ruimte is kernactiviteit voor een gemeente. Dit mogen burgers en bedrijven gewoon verwachten van de overheid.
Voor winkeliers bepaalt dit de aantrekkelijkheid van hun omgeving en die van hun klant. Anderzijds: de aanwezigheid van winkeliers gevestigd in buurten dragen in belangrijke mate weer bij aan de leefbaarheid van deze omgeving voor de bewoner. Misschien wel net zo veel als de kwaliteit van straat, asfalt, fietspad, bomen... Een en ander hangt altijd nauw met elkaar samen.
Wat doorklinkt in uw betoog is dat ondernemers vooral dankbaar voor zouden moeten zijn en er extra inkomsten tegenover staan (dit valt nog te bezien); gedurende de tijd van de bouw moet maar even de adem inhouden. Dit is wel erg kort door de bocht. Juist als er 15 jaar te lang met goed onderhoud is gewacht... Dat is nog wel het meest treurige gegeven.
Bij dergelijke ingrijpende werken kunnen best vantevoren op verantwoorde wijze compenserende maatregelen worden ingebouwd zodat de winkeliers acceptabel de bouwtijd doorstaan. Wij vormen met elkaar de overheid,zoals u zegt. Als dat zo is, dan is helemaal een belang dat het heroverwegen van de stelling reëel maakt: continuiteit van het winkelaanbod is onderdeel van de plaatselijke leefbaarheid. Daarom hebben winkels een zeer belangrijke maatschappelijke functie in kleine kernen en buurten. Snij jezelf niet in de vingers!
Waarom bieden we in dit land wel een sociaal vangnet voor personen die tijdelijk geen baan hebben, maar moet een winkelbedrijf vaak maanden maar door de zure appel heenbijten? Er is grote willekeur op dit terrein. In veel gevallen moeten ondernemers voor zichzelf opkomen lokaal om nadeelcompensatie te bevechten.
Zo willen we het niet en daar zullen we ook als brancheorganisatie in Nederland aan gaan werken: geen straat meer open zonder duidelijke afspraken en spelregels! Vooral om dit soort discussies te voorkomen.
CBWMitex
Mark Streuer
Manager Belangen en Beleid
www.mitex.nl
25 sep 2008 09:17
Marianne van Donkelaar
Ik als ondernemer van de Clercqstraat en bewoner van de Nassaukade heb wel de nodige aanmerkingen op de situatie waar we in zitten.
Natuurlijk moet een straat en de daarbij horende leidingen ect.worden vervangen.
Echter is de communicatie naar de ondernemers toe zeer onpersoonlijk.
Ondernemers voelen zich onbegrepen.
Vanuit het stadsdeel hebben wij alleen een gruwlijk lelijke deurmat mogen ontvangen en af en toe een stencil in de brievenbus.
Een persoonlijk contact waar wij vragen kunnen neerleggen is er nooit geweest.
Dit zou in deze situatie wel heel prettig zijn als er meer medeleven aan ons wordt getoond.
Wij zijn gevestigd op # 11 in het midden van het eerste stukje,ons is beloofd dat de consument de winkel zou kunnen blijven bereiken;dit is niet waar met grote regelmaat liggen de loopplanken aan de kant en worden er enorme diepe gaten gegraven tot tegen de pui.
Als de loopplanken er wel liggen gaat er met grote regelmaat een fietser overheen dit leid tot gevaarlijke situaties.
Wij hebben al meerdere telefoontjes gekregen van consumenten wie ons dus niet konden bereiken(met een behoorlijk slecht humeur hierdoor,de vraag is nog maar of deze consumenten weer terugkomen)
Zakelijke besprekingen met inkopende partijen kunnen niet meer op onze locatie worden gehouden,wij reizen dus zelf het land door om onze spullen te presenteren.
Het laden lossen hebben wij verplaatst naar mijn woning op de Nassaukade,echter zal dit spoedig niet meer mogelijk zijn daar deze ook opengaat en dan wel s'nachts.
U zult begrijpen dat ik als ondernemer idd al slecht slaap door de enorme daling in mijn cijfers,echter zal deze ook nog eens worden verstoord door de werkzaamheden voor mijn woning.
Dit is overigens wederom door een stencil in de bus aangekondigt op het laaste moment(gisteren).
Aangaande de situatie de Clercqstraat is ons medegedeeld door de buurman van sterk dat dit weken langer gaat duren voor ons daar het stadsdeel geen naad in het asfalt wil bij de bruggen.
Over belastingcenten,het zijn ook onze (gemeente)belastingcenten,een ontheffing voor parkeergelden en gemeentebelasting had wel op zijn plaats geweest,dan heb ik het niet over een schadeclaim.
Dit ter compensatie van zowel de consument als de ondernemer als de bewoner.
Ik nodig uit bij deze van harte uit een bezoek te brengen aan onze winkel,zodat u de situatie eens vanuit de ogen van een kleine ondernemer ziet,
Met vriendelijke groet,
Marianne van Donkelaar
V.I.P.Hondenboetiek
www.vip-hond.nl
25 sep 2008 10:49
sjors pals
Kern van het verhaal is WAAROM het 5 weken langer heeft geduurd, wanneer dit door overmacht gebeurd is, dan heeft de claim weinig kans van slagen, wanneer het echter door verwijtbaar handelen heeft plaatsgevonden, dan hebben de ondernemers wel degelijk kans van slagen.
25 sep 2008 17:51
Henk
Ondernemersrisico neem je als ondernemer doorgaans zelf.
Je wikt en je weegt en probeert een goede keuze te maken.
Bij straatopbrekingen heb je die mogelijkheid niet. Je hebt te accepteren dat het gebeurt. Net zoals je het moet accepteren wanneer de politiek opeens bedenkt dat er eenrichtingsverkeer komt of een tramhalte wordt verplaatst. Zaken waarop je hooguit kan anticiperen of reageren. Dit 'gewoon een kwestie van ondernemersrisico ' noemen is wel heel erg kort door de bocht en maakt duidelijk hoe u over ondernemers denkt. U praat zoals het u uitkomt. Graag ondernemers naar West halen, graag ondernemers op zondag open laten zijn, graag meer horeca in West. Maar ze 'motten' wel hun koppie houden als het stadsdeel de weg opbreekt en helemaal niet zeuren als het wat langer duurt. U noemt de Overtoom een voorbeeld. Wij noemen de Overtoom een nachtmerrie Drie jaar een straat in opbreking!
26 sep 2008 20:40
johan
Ik ben zelf horeca ondernemer in de bilderdijkstraat en hou nu al mijn hart vast na deze geluiden.
Na het rookverbod wat al bijna veertig procent van mijn omzet heeft gekost,krijgen we nu een mooi fietspad om de bomen te behouden en waarschijnlijk moet ik dan ook nog mijn terras hier voor inleveren.
vraag me dan nog af war dat met ondernemers risico heeft te maken?
Zou toch een beter beleid zijn als jij als vvd je sterk maakt voor de ondernener en op ze minst ter compensatie zorgt dat in ieder geval de terrassen blijven bestaan.
27 sep 2008 10:57
Werner Toonk
@Marianne: Je opmerking over de communicatie verbaasd me. We hebben ik weet niet hoeveel avonden belegd, brieven verzonden en van alles gedaan om met name ondernemers (maar ook bewoners) om tafel te krijgen. Er kwamen er echter iedere keer maar een paar opdagen. Ook onze roep om een ondernemersvereniging op te richten, om gezamenlijk op te trekken, heeft nog geen resultaat opgeleverd. Straatmanagers en MKB hebben daar overigens de nodige hulp bij aangeboden. M.i. is het die communicatie betreft dus echt zaak om ook goed naar de rol van de ondernemers zelf te kijken.
@Henk: wat mij betreft hoeft niemand zijn koppie te houden. Roep maar wat je wilt. Dat is wel iets anders dan meteen naar de lokale overheid lopen om verlies in inkomsten gecompenseerd te krijgen. Als het goed gaat brengen de ondernemers het extra geld dat ze verdienen daar ook niet naar toe. Voor zover ik weet zijn er landelijk gezien mogelijkheden om verliezen in het ene jaar wel te verrekenen met winsten in andere jaren. Misschien is dat het proberen waard.
@Johan: dat rookverbod had niet mijn voorkeur. Wel vond ik de horecaondernemers erg traag met het aanbieden van rookvrije horeca. Als er nu meer mensen waren geweest die daar werk van hadden gemaakt, dan was er keuzevrijheid voor de klanten geweest. Dat was een goede zaak geweest.
Het totale verbod dat nu landelijk is afgekondigd gaat mij veel te ver. Zeker daar waar het de kleine cafés betreft. Uiteindelijk is dat echter een zaak die je landelijk opnieuw aanhangig moet maken. Ik kan me voorstellen dat er bij voldoende maatschappelijke druk wellicht een meerderheid in de kamer te vinden is die de wetgeving wil aanpassen. En anders wellicht wel na volgende verkiezingen. Vanzelf zal het niet gaan.
27 sep 2008 17:41
johan
Het rookverbod is iets waar we nog wel discussie over krijgen,maar waar het mij om gaat is dat er een fietspad moet komen om bomen te redden maar dit wel ten koste van mijn terras gaat en ik dan zeker de deur dicht kan doen.
Fietspad prima maar zorg er dan voor dat er ook een mooie oplossing voor het terras is.
dan is er voor idereen iets.
27 sep 2008 20:49
wim
/Als er nu meer mensen waren geweest die daar werk van hadden gemaakt, dan was er keuzevrijheid voor de klanten geweest. Dat was een goede zaak geweest/ Wat is dit voor een raar antwoordt? Iedere oplossing die door de horeca is aan geboden werd van tafel geveegd .Enig compromis was niet mogelijk enig overleg met de mensen zelf is er nooit geweest . Onconcrete cijfers uit het buiten land worden als waarheid aan de bevolking getoond geen 1 partij durft er iets over te zeggen want ja sinds we in Nederland op de oh zo gezonde toer zijn gegaan en het braafste landje van Europa willen zijn is dit natuurlijk een moeilijk onderwerp .Menige zaak heeft zijn lidmaatschap bij de KNH al op gezegd .In het land zijn al verschillende acties bezig horeca ondernemers schreeuwen moord en brand maar de politiek gaat lekker door met het bagatelliseren van de problemen .”Het zal allemaal wel mee vallen “ Nou bij deze zou ik je willen vragen om eens langs de koffiehuizen ,kleine cafés enz. te gaan om te kijken of het wel ‘mee valt’
/ Ik kan me voorstellen dat er bij voldoende maatschappelijke druk wellicht een meerderheid in de kamer te vinden is die de wetgeving wil aanpassen. En anders wellicht wel na volgende verkiezingen/ Die druk is er al maar zoals altijd politici luisteren wel maar horen niets. Tot naar de volgende verkiezingen dan is menigeen al failliet .Jij als wedhouder onder anderen van de horeca zou ook de buurt eens in kunnen gaan om te kijken hoe slecht het gaat .Het promoten van een door jou afgegeven terras vergunning is natuurlijk ook nieuws maar nu dat menige horeca gelegenheid naar de klote gaan zou het toch gepast zijn als ook de lokale politici daar eens aandacht voor zouden hebben .
28 sep 2008 00:50
Werner Toonk
@Wim: Volgens mij was het antwoord niet zo raar. Wat betreft die aandacht: die is er voldoende. Feit is echter dat het de landelijke wetgever is die dit onzalige voorstel heeft aangenomen. Ik kan dat niet terugdraaien.
28 sep 2008 12:02
Sjors Pals
"Wel vond ik de horecaondernemers erg traag met het aanbieden van rookvrije horeca"
Hoe zou dat komen denk je? Misschien omdat er geen vraag naar is? Er is naar mijn weten 1 serieus cafe geweest wat het rookvrij heeft geprobeerd, er kwam echter geen hond, en het sloeg niet aan.
Wat minister Klink zegt: "het is wennen, in andere landen trok het ook bij".
Dit is een grove leugen, ik kan je als je wilt een hele berg rapporten tonen van onafhankelijke onderzoeksbureau's, waaruit het tegendeel blijkt, overigens triest dat dezelfde (rokende) Klink, wel zijn ministerie heeft voorzien van tonnen kostende rookruimtes.
28 sep 2008 13:04
johan
Werner
Nog steeds geef je geen antwoord op mijn vraag?
wat ga je voor de terrassen doen in de bilderdijkstraat zodat er daar nog iets aan horeca kan blijven.
28 sep 2008 13:41
Werner Toonk
@Johan: De deelraad heeft besloten om de bomen in de Bilderdijkstraat te behouden en een vrij fietspad aan te leggen. Daarmee is de raad teruggekomen op een eerder genomen besluit. Belangrijkste reden daarvoor was de gewijzigde opstelling van de PvdA, die eerst stemde voor nieuwe bomen en na de verkiezingen in 2006 ineens voor behoud van de bestaande bomen.
Daardoor wordt het trottoir dus veel smaller. Voor de paar terrassen die daar zijn is dat treurig. Ik kan daar verder weinig aan doen.
28 sep 2008 14:25
Sjors Pals
"Voor de paar terrassen die daar zijn is dat treurig."
Dat noem ik nogal een understatement, je snapt dat deze cafe's echt niet gaan overleven, als je EN niet meer binnen mag roken, EN geen terras meer kan voeren. Maar goed, dat zal jij wel onder de noemer ondernemersrisico laten vallen.
29 sep 2008 23:10
johan
Je zou er toch ook voor kunnen zorgen dat er een terras over het fietspad kan staan ,dus aan de kant van de weg inplaats van twee parkeerplaatsen zodat er enige compensatie is.
30 sep 2008 06:50
Werner Toonk
@Johan: Er gaan nu al meer dan 50 parkeerplaatsen weg. Nog meer weghalen om er een terras van te maken? Voor welke terrassen zou je dat willen?
30 sep 2008 08:56
Ben
Dit wordt een aardige discussie: waar hechten we meer belang aan: aan parkeerplaatsen of aan terrassen? Wel ietwat off-topic. Al moet ik zeggen dat de situatie, zoals ik die begrijp (terras, fietspad, terras, straat) mij gevaarlijk lijkt.
30 sep 2008 11:44
Henk
eetcafé Bloemers, café Amstelvaart op de Ceintuurbaan
tussen Van Wou en de Amstel hebben dat al jaren! Was ook jaren geleden geopperd door de tegenstanders van de kap van de bomen op de Bilderdijkstraat. Maar daar wilde Toonk niets van horen. Inmiddels zijn we bijna 5 jaar verder en nu is het aantal parkeerplaatsen een argument om het niet te doen? Ondertussen Oud-West uitroepen tot toeristische trekpleister? Grappig toch....
30 sep 2008 15:10
johan
Het terras zou ik graag voor mijn eigen winkel willen hebben,ben de enige kroeg tussen de Clerckstraat en Kinkerstraat.
Klein buurtcafe waar voornamelijk veel buurtbewoners komen.
Je zou bij wijze van spreken fietsenrekken kunnen plaaten aan twee zijdes en daartussen ruimte voor terras.
Heeft iedereen er wat aan.
30 sep 2008 16:07
Ben
Dat klinkt inderdaad niet onredelijk: verwijder twee of drie parkeerplaatsen. Plaats daar aan beide kanten fietsenrekken plaats voor zo'n 20 (?) stalen rossen en er tussen een terras voor de twintig bereiders hiervan.
30 sep 2008 16:09
Werner Toonk
@Henk: destijds waren die terrassen er nagenoeg niet.
@Ben, Johan: dit zal dan bij de nadere uitwerking v/h profiel voor dit stuk zeker verder aan de orde komen.
http://www.wernertoonk.nl/geen_apk_wel_parkeerplaa...
30 sep 2008 16:32
natascha
goh toch wel grappig om te zien dat de vraag stelling van deze "blog" wel of geen vergoeding voor de ondernemers in de Clercqstraat om turnt in een discussie over terrassen op de bilderdijkstraat !! volgens mij is dat weer een volgend topic !!
Terug naar de vergoeding voor de ondernemes in de Clercqstraat,...
30 sep 2008 19:23
Werner Toonk
Natascha: terecht punt. Discussie over terrassen en parkeerplaatsen is overigens ook al eerder gevoerd.
http://www.wernertoonk.nl/terrassen_tijdelijk_op_p...
30 sep 2008 19:32
johan
natascha
Zullen wij dan maar de volgende discussie openen.
HOE GROOT WORDT DE SCHADE VOOR DE WINKELIERS IN DE BILDERDIJKSTRAAT.
Lijkt me toch beter om te kijken voor oplossingen dan dit soort kreten achteraf te roepen.
1 okt 2008 18:09
Henk
Geachte werner Toonk bij mijn weten zijn de terrassen bij de Pimpelmees en chocoladewinkel Martinezcandela er al jaren. Nieuw bijgekomen is het terras bij dat alleraardigste koffiehuis naast Dirk vd Broek waarvan de naam me niet te binnen schiet. Tussen Kinkerstraat en Jacob van Lennepkade zijn ook al jaren terrassen en zijn er bijgekomen.
1 okt 2008 18:13
Werner Toonk
Stientjes.
1 okt 2008 18:22
Henk
Geachte Werner Toonk onderstaande opmerking getuigt van weinig feeling met de ondernemer heeft en wat u als VVD bepaalt niet siert. Maar erger is dat u maar wat roept over iets landelijks " @Henk Voor zover ik weet zijn er landelijk gezien mogelijkheden om verliezen in het ene jaar wel te verrekenen met winsten in andere jaren. Misschien is dat het proberen waard." U doelt op de fiscale mogelijkheid die een ondernemer heeft sterk fluctuerende inkomsten te middelen over een aantal fiscale boekjaren. Maar dan moet er wel wat te middelen zijn. Daarnaast is een jaar slechte cijfers bepaald geen pré bij een bank zeker als je niet zo lang geleden bent begonnen. dus enige vorm van compensatie is helemaal niet zo een slecht idee, zeker wanneer de werkzaamheden langer duren dan aangeven is.
1 okt 2008 18:27
Henk
De grap is dat u/ieder wel verwacht dat uw winkelier er alles aan doet om bv een reparatie zo snel mogelijk te doen laten voeren zoniet dan is de winkelier u als klant kwijt. Maar de winkelier kan niks eisen als door " onverwachte omstandigheden " (woorden van het Stadsdeel) de Clerqstraat zoveel weken langer open bleef liggen.
De angst dat dit weer gebeurt met het andere gedeelte van de straat is reeel. U geeft geen garantie dat het werk op tijd klaar is en (mooie) beloftes zijn al zo vaak geschonden dat het logisch is dat winkeliers, bedrijven en inwoners van Oud-West wantrouwen hebben.
1 okt 2008 18:27
Werner Toonk
@Henk: Graag hoor ik van je wat de effecten zouden zijn van zo'n compensatie? Wat betekent dat voor andere straten die op de schop moeten? Wat betekent dat voor de kosten voor de belastingbetaler? En wat betekent dat op termijn voor het onderhoud van de wegen?
1 okt 2008 18:28
Werner Toonk
@Henk: zoveel weken langer? Het ging om een hele beperkte vertraging bij een ontzettend complex traject waarbij meerdere partijen betrokken waren. Bruggen, tramrails, riolering, etc. Dat is echt wel even iets anders dan een reparatie bij een winkelier.
1 okt 2008 18:36
Henk
offtopic: Maar was u niet de man die op 2 juli in het Parool verklaarde dat de cijfers over de kosten van het stadsdeelkantoor binnen een maand klaar MOETEN zijn. Dat lijkt me een belofte aan de inwoners van uw stadsdeel maar ook aan de raad. Begrijpt u dat er wantrouwen is?
1 okt 2008 18:38
Werner Toonk
@Henk: inderdaad off topic. Ik herinner mij niet een dergelijke uitspraak in Het Parool. Graag een kopie van de uitspraak en de context.
1 okt 2008 18:45
Henk
Het is maar wat je beperkt noemt: 4 weken overschrijding op een project van 12 weken is volgens mijn rekenmachine 30%
1 okt 2008 18:50
Werner Toonk
Een project van 1,5 jaar.
1 okt 2008 19:07
Henk
Voor het stadsdeel! Maar niet voor winkeliers, bewoners, automobilisten, fietsers en voetgangers die fraaie borden zien staan met een artistimpression en een datum van 11 juli dat het klaar is. Beetje makkelijk meneer Toonk om zo te reageren.
1 okt 2008 19:14
Henk
Grappig dat u zich die uitspraak niet herinnerd. u lijkt wel een beetje op uw voormalige partijgenote Verdonk die vergeten is dat ze lid is geweest van maar liefst 2 Linkse partijen. Maar ik heb hem even opgezocht en het bedoelde gedeelte letterlijk overgetikt:
Parool woensdag 2 juli 08
Het artikel heet: Duur stadsdeelkantoor.
U wordt geciteerd:
Weevers wist in ieder geval tot kort voor zijn aftreden niets van de overschrijding af, zegt stadsdeelbestuurder Werner Toonk. In afwachting van het onderzoek is de ambetenaar die leiding gaf aan het project, van zijn taken ontheven. Stadsdeelsecretaris Lianne Pielanen heeft het project onder haar hoede genomen. Het onderzoek, dat over een maand klaar moet zijn zal zich ook richten op de vraag wie juridisch aansprakelijk gesteld kan worden. Aan wie gedacht gedacht wordt wil Toonk niet kwijt,
In het zelfde artikel staat overigens dat de VVD ook graag opnieuw naar de plannen wil kijken en ze misschien wel afblazen, laat woordvoerder Joke Bakker weten. Misschien kunt u morgenochtend bij de koffiemachine met haar herinneringen ophalen.
1 okt 2008 19:23
Henk
En als laatste om weer terug te komen bij het topic over de Bilderdijkstraat mijn vraag: is het niet lichtelijk onbehoorlijk om tegenover de ondernemer(s) van Stientjes een terrasvergunning te verlenen wat ze ongetwijfeld in hun ondernemersplan hebben betrokken om niet veel later te besluiten dat dat terras er niet kan blijven. Of noemt u dat ook 'gewoon ondernemersrisico'
1 okt 2008 19:42
Werner Toonk
@Henk: Dank voor de tekst. Een link naar het artikel was overigens ook goed geweest. Er staat:
'Het onderzoek, dat over een maand klaar moet zijn zal zich ook richten op de vraag wie juridisch aansprakelijk gesteld kan worden. Aan wie gedacht gedacht wordt wil Toonk niet kwijt.' Daar is geen sprake van een citaat of wat dan ook. Het gaat hier om iets wat een journalist zelf opschrijft. Toonk geeft op dat moment slechts aan niet kwijt te willen aan wie gedacht wordt om aansprakelijk te stellen. Verder zegt Toonk niets, noch doet hij een belofte aan alle burgers en ondernemers in het stadsdeel.
Wat betreft Stientjes en andere zaken: het is al heel lang bekend dat de trottoirs in de Bilderdijkstraat smaller worden. In de vergunningen voor terrassen die afgegeven worden voor bepaalde tijd is daarmee rekening gehouden. Vorige week sprak ik een van de ondernemers van Zouk daar nog over. Die heeft zelfs al staan dat het terras volgend jaar al beperkter zou worden. Ondernemers weten waar ze aan toe zijn en ik neem aan dat dat bij Stientjes zeker het geval is, want die zit er pas net. Betreffende ondernemer had in ieder geval voordat hij / zij er kwam zitten kunnen weten dat het trottoir smaller zou worden. Wat betreft deze zaak: ik heb een hele tijd geleden contact met ze opgenomen en ze precies aangegeven wat ze moeten doen om op die fantastisch binnenplaats erachter overdag een terras te mogen hebben.
Ik noem dat overigens geen ondernemersrisico, maar gewoon duidelijkheid geven. Natuurlijk snap ik dat ondernemers liever wat anders zien. Maar de ruimte is beperkt en we kunnen niet zomaar gevels verplaatsen.
2 okt 2008 16:33
Rob
Werner, je zegt niets over die maand dat het onderzoek zou moeten duren. Hoe zit dat?
2 okt 2008 16:48
b. meesterman
Als eigenaar van cafe de pimpelmees vindt ik het toch wat krom door de bocht dat wij op de hoogte zijn gesteld.
Diverse keren is het plan veranderd wel bomen geen bomen wel fietspad geen fietspad en ga zo maar door,veel onzekerheid voor een ondernemer.
Nu weer het rookverbod wat al dertig procent van mijn omzet heeft gekost.
NU WIL MEN OOK MIJN TERRAS WEG HALEN WAARDOOR IK ZO GOED ALS ZEKER KAN SLUITEN.
Hoezo ondernemers risico?
U wilt een mooi stadsdeel zorg daar dan ook voor,en er moet best een oplossing kunnen komen voor een goed terras.
Waar een wil is is een weg!!!!
2 okt 2008 16:58
b. meesterman
En ik vraag niet om de gevel te verplaatsen maar om een parkeerplaats te verplaatsen zodat ik over het fietspad nog iets kan neerzetten ,De oplossing van twee fietsrekken en er een terras tussen was best een mooie.
Dan is er voor ieder wat namelijk fietspad bomen terras en een mooie straat.
Zo zou het ook kunnen.
3 okt 2008 16:39
Henk
Dus de journalist die Toonk interviewt schrijft zo maar wat op? Hij heeft dus Toonk niet horen zeggen dat het onderzoek binnen een maand klaar moet zijn? Dat zuigt hij uit zijn duim? Grappig.... Maar waarom zegt u inderdaad niets over dat onderzoek wat binnen een maand klaar moest zijn? U ontkent het niet dus het is blijkbaar waar, al heeft de verslaggever het volgens u niet van u gehoord.
3 okt 2008 16:53
Henk
b meesterman@ 11 wijzen uit uw stadsdeel incl Dhr Toonk lopen met krijtjes en meetlint in uw straat maar staan niet stil bij uw terras of elk ander terras zo hard waren ze aan het werk!
Uit eerder topic: 16 juli 2007: Om de keuzeruimte die daarbij is inzichtelijke te maken zijn we vanavond met negen raadsleden en betrokken ambtenaar door de straat gelopen, met een meetlint en stoepkrijt in de hand. Waar zou dat fietspad kunnen komen, hoeveel stoep resteert er dan, en wat betekent dit voor het profiel. Het mag dan reces zijn, maar ook door een groot aantal raadsleden wordt er gewoon gewerkt.
3 okt 2008 17:02
Henk
b meesterman@ Regeltje uit Den Haag: u verliest omzet. Oogkleppen bij de stadsdeelraad: u verliest uw terras. Dat noem je 'gewoon ondernemersrisico' volgens Dhr Toonk
Wat u voorstelt heeft men al jaren bij Bloomers en Amstelvaart maar daar is enig creatief denken voor nodig. Wat je wel zou mogen verwachten van een stadsdeelbestuurder wat graag oudwest op de toeristische kaart wil zetten. Maar liever de coalitiepartner pvda afvallen ipv een vuist maken voor ondernemers die problemen krijgen door besluiten die na 6,5 jaar(!) denken genomen worden.
6 okt 2008 20:23
b. meesterman
vandaag via via gehoord dat de stoepen in de bilderdijkstraat drie meter worden,daar moet nog 1.80 vanaf voor de doorloop dus ik hou een terras over waar ik precies vier stoelen dicht tegen de gevel kan zetten.
Geweldig en wie weet wat ik daar dan nog voor ga betalen.
Wat is het toch fijn om ondernemer in dit stadsdeel te zijn.
En dan maar roepen dat het gezellig en toeristisch moet worden in Oud-West.
Wie houd nou wie voor de gek,mooie woorden maar het is niet meer dan lucht.
6 okt 2008 20:49
Werner Toonk
@B. Meesterman: Er is ruim vier jaar gediscussieerd over het ontwerp voor deze straat. En dan alleen nog maar over het ontwerp in de breedte. De detailuitwerking in de lengte moet nog. Waar was u tijdens al die bijeenkomsten?
6 okt 2008 21:33
Henk
Wanneer meesterman net zo lang met zijn klanten bijeenkomsten organiseert of er een dartbord in zijn zaak komt zou u lachen. Als meesterman daarna nog moet praten over de afstand tussen de darter en het bord zou u nog harder lachen. als ik dan langs kom met mijn pijltjes en meesterman legt me uit dat het streepje op de vloer nog niet getrokken is en me vertelt dat ik maar naar die bijeenkomsten had moeten komen dan moet ik lachen.
6 okt 2008 21:36
Henk
offtopic@ Wanneer beantwoord u de vragen van Rob en mij over die maand cijferen betreffende de kosten van het nieuwe stadsdeelkantoor?
6 okt 2008 21:42
Werner Toonk
@Henk: Van mij de laatste x wat betreft dit off topic onderwerp bij dit item. Het is me niet duidelijk waar je op doelt. Destijds na afloop van de persconferentie schreef een journalist op dat een onderzoek na een maand klaar zou moeten zijn. Er was op dat moment nog geen bureau gecontracteerd noch was er een opdracht verstrekt. Ik kan mij dan ook niet voorstellen gezegd te hebben dat het binnen een maand klaar zou zijn. Wel heb ik aangegeven er graag alles aan te willen doen om de cijfers die betrekking hebben op het stadsdeelhuis en voorzover ze niet geheim zijn, inzichtelijk te maken en helder te laten presenteren. Voor zover ze niet geheim zijn is daarbij relevant omdat onderdelen van Grond Exploitatie nu eenmaal geheim zijn. Waar de aandacht allereerst naar uit is gegaan is o.a. mogelijke vervolgscenario's. Verder is zoals u weet het stadsdeelhuis ondertussen een zaak die valt onder de verantwoordelijkheid van de heer Olij en is het aan hem om mededelingen te doen.
6 okt 2008 22:13
Herman
Bij de herprofilering van de Overtoom ben ik in mijn jeugdige enthousiasme bij bijna alle bijeenkomsten geweest.
Vele avonden heeft me dit gekost en er waren veel mensen die volgens mij wijze dingen zeiden en die ook waarschuwde voor wat er allemaal fout zou kunnen gaan.
Bij de uitvoering zijn al deze dingen ook allemaal zoals voorspeld hopeloos fout gegaan.Dat de Heer Meesterman niet naar de bijeenkomsten is gegaan kan ik me goed voorstellen het heeft hem tijd en een hoop frustratie bespaard.
7 okt 2008 00:04
b. meesterman
Ik ben in het begin stadium geweest,veel gepraat en veel discussie .
daarna ben ik nog een paar keer geweest maar steeds uitstel op uitstel en plan op plan.
Ik als kleine zelfstandige ondernemer kon op den duur niet meer tijd vrij maken,iets dat u schijnbaar niet begrijpt.
Maar als kleine zelfstandige werk ik zeven dagen per week en maak dagen van soms twaalf tot veertien uur.
7 okt 2008 00:13
b. meesterman
Het lijkt me trouwens niet echt normaal dat u van elk bedrijf verwacht dat zij vier jaar lang elke vergadering bijwonen.
Ook u weet als er onzinnige plannen worden gemaakt dat wij geen overlevings kansen meer hebben.
Dus lijkt het mij ook u verantwoordelijkheid om voor hard werkende ondernemers op te komen,of op ze minst te proberen ze te gemoet te komen.
Het is toch VVD....(partij VOOR de ondernemers!)
Zorg er dan voor wij kunnen ondernemen.
7 okt 2008 00:36
Werner Toonk
@B Meesterman: Dagen van 12 tot 14 uur daar schrik ik niet van. Het was een vraag uit belangstelling. Nier meer, niet minder.
Wel vind ik het opmerkelijk dat ondernemers in de Bilderdijkstraat zo weinig betrokken zijn. Bij elkaar en bij wat er gebeurt in de straat. Zelfs als het stadsdeel een bijeenkomst voor alle ondernemers organiseert, dan komt er nog geen handvol (letterlijk) opdraven.
Het stadsdeel heeft werkelijk alle mogelijkheid geboden om mee te praten en te denken en actief uitgenodigd om mondeling, per mail of per brief een mening kenbaar te maken. Ik herinner me niet die van u gezien te hebben. Wel zie ik nu allemaal reacties over deze besluitvorming. Waarbij meteen gesteld wordt dat de zaak failliet gaat mede door het rookverbod.
De VVD heeft heel duidelijk gekozen voor een veilige straat met parkeerplaatsen, nieuwe bomen en brede stoepen. Dat besloot een meerderheid in de deelraad bestaande uit VVD, D66 en PvdA ook. Groen Links heeft destijds tegen gestemd omdat die meer waarde hechtte aan het behoud van de bestaande bomen. Zoals gezegd draaide de PvdA na de verkiezingen in 2006 en vond die partij vervolgens ook dat de bomen behouden moesten blijven. Samen met Groen Links was dat een meerderheid.
Wijzen naar de VVD als partij voor de ondernemers is dat m.i. misplaatst. Daarbij merk ik graag op dat de VVD niet alleen een partij is voor de ondernemers, maar een volkspartij die tot taak heeft om bij voorliggende besluiten een uitgebreide belangenafweging te maken en tot een zorgvuldig oordeel te komen. Wat bij dit besluit meespeelde waren o.a. zaken als veiligheid voor fietsers, doorstroming van het openbaar vervoer, ruimte om te parkeren voor met name bezoekers van de winkels en ruimte om te winkelen. Niet alles past in een straat van deze breedte. Dat lijkt me duidelijk.
Ik laat het daar verder bij. De discussie over hoe de straat eruit moeten komen zien is gevoerd en afgerond.
Wat mij betreft gaat het verder over het onderwerp van dit item, de schadevergoeding aan ondernemers in De Clercqstraat.
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Vorige: Ik zie graag dat winkels op zondag open kunnen zijn
Volgende: Glasvezel aanleggen als bewonersinitiatief
Terug naar overzicht...
