woensdag 13 juni 2007
Fluisterbootjes in de Singelgracht: voorlopig standpunt
De afgelopen maanden is er al flink wat discussie geweest over een voorstel van een aantal ondernemers om fluisterbootjes in de Singelgracht neer te leggen. Gisteren heeft het Dagelijks Bestuur een voorlopig standpunt ingenomen over de plannen. We hebben tevens besloten om de Stadsdeelraad om advies te vragen en om een meningspeiling in de buurt te houden.
Het Dagelijks Bestuur heeft aangegeven het plan deels te willen ondersteunen. Op deze manier kan het elektrisch varen gestimuleerd worden en krijgen bewoners en bezoekers van Oud West er een aantrekkelijke voorziening bij.
Wel vinden we plan zoals dat er nu ligt te grootschalig. Bovendien heeft de voorgestelde minihaven voor particulieren niet zo veel te maken met het elektrisch varen en de vergunningen die daarvoor uitgegeven zijn. In die haven zou ook plek zijn voor bootjes met een dieselmotor, en dat is nu net wat we niet willen. Als het aan ons ligt, dan komt die minihaven er dus niet. Dat betekent op het totale plan 24 bootjes minder, waardoor het qua omvang ook met een derde afneemt.
Ik begrijp overigens goed dat dat jammer is voor die particulieren die in de buurt wonen en bhier graag hun bootje neer zouden willen leggen. Het is bij zo'n proces echter onmogelijk om het iedereen naar de zin te maken.
Van de bewoners aan de Nassaukade zal er nog wel het nodige commentaar komen. Zij hebben immers al laten weten geen enkele boot te willen. Wij delen de vrees echter niet dat de fluisterbootjes zoveel verkeer zouden aantrekken dat de buurt er overlast van ondervindt. Ook veel andere argumenten die eerder zijn geuit tegen de plannen missen een degelijke onderbouwing. Natuurlijk begrijp ik wel dat sommige mensen liever naar open water kijken dan naar bootjes. Als je echter bedenkt dat er nog een grote weg en een rij grote bomen tussen de woningen en de bootjes zit, dan valt dat naar mijn idee ook wel mee. De bootjes maken in ieder geval (vrijwel) geen geluid en vallen in het niet bij het geluid van het verkeer op de Nassaukade.
Begin juli discussieert de Stadsdeelraad over de plannen en binnenkort verspreiden we een enquete in de buurt om de mening te peilen. Na de zomer nemen we dan een definitief besluit.
Reacties:
18 jun 2007 00:39
Marc M. Gravemaker
Of de mini-haven voor bootjes met een dieselmotor of benzinemotor er nu wel of niet komt is irrelevant. Alle kades in dit stadsdeel liggen vol met bootjes welke op diverse manieren worden aangedreven. De particulieren die hier graag hun bootje hadden willen leggen doen dat gewoon op een andere plek! Dus dat is geen winst.
Winst zou zijn het gunnen van kades aan ondernemers die enerzijds boten verhuren en anderzijds ligplaatsen faciliteren.
Waardoor er de mogelijkheid ontstaat de nu volledige wildgroei enigszins te reguleren.
Er is nog zoveel ruimte aan het water van de buiten Singelgracht, vanaf het Leidsebosje tot aan de Hugo de Grootkade, om dit onbenut te laten is werkelijk jammer.
Het biedt de mogelijkheid Oud-West nog eens extra op de kaart te zetten en draagt bij aan het economisch klimaat.
18 jun 2007 13:07
Anoniem
Dat er bootjes komen te liggen ok, die liggen er nu al maar waarom zoveel en waarom van die grote 20 meter schepen, dat vind ik zo jammer van de Singel gracht. Een prachtig stukje Amsterdam met overhangende bomen en oude bootjes. echt iets Amsterdams, zou leuk zijn als we dat houden, een geweldig voorbeeld van stadsverandering is de Europarking aan de overkant, wat niet echt charmant aandoet.
18 jun 2007 13:11
bezorgde buurtbewoner
Het gaat toch voornamelijk om een remise terrein van grote rondvaartboten?
Dat zeggen de ondernemers.
17 grote boten, geen opstapplaats. Dat is dus een groot remise terrein. Volgens www.reddesingelgracht.nl de grootste van Amsterdam.
Jammer dat het dagelijksbestuur akkoord gaat met een remise voor boten op zo'n mooie plek.
18 jun 2007 13:15
nog een bezorgde bewoner
Werner, bent je welleens in Kopenhagen geweest? Daar weten ze wat je met water kan doen. Of neem Baltimore. Of Rotterdam. Dit plan dient alleen de korte termijn. Er zijn veel betere ideeen denkbaar.
18 jun 2007 13:25
W. Wisman
Dag Heer Toonk.
Hoe komt het toch dat u zichzelf tegenspreekt in deze informatie. Ik ben geneigd aan te nemen dat dit niet de eerste keer is en ook niet de laatste.
Waar heb ik het over? Het volgende antwoord maakt duidelijk waar de tegenspraak zich openbaart.
U spreekt van een welkome voorziening voor uw buurt Oud west. Daarvoor wil u van alles ondernemen. Hulde daarvoor. Mar het lukt niet MET de buurtbewoners. Dan maarzonder die bewoners en met de commerie. U bent van de VVD. Dat maakt u ook nu weer duidelijk. De buurtbewoners, waarvoor u zo graag mooie dingen verzint, mogen hun bootje niet in de Nassaukade-minihaven stallen. Terwijl dit project door u als een buurtvoorziening wordt aangeprezen. Ondernemers met fluisterbootjes, die niet uit de buurt komen, krijgen van u het groene licht. Zij brengen een zak met geld mee. Warmee u weer leuke dingen voor de buurt kunt verzinnen. Enzovoort, enzovoort............
18 jun 2007 13:33
Diederik Idenburg
De vraag is welk belang de stadsdeel Oud-West heeft bij het eventueel verlenen van de vergunning. Wie proifiteert er (naast de ondernemers die alleen maar op winst uit zijn) van de haven? Zolang het stadsdeel hier geen geloofwaardig antwoord op kan geven blijft het plan dubieus. Het enige wat de onderenemers willen is een aanlegplaats dicht bij het centrum zodat ze zsm het centrum in kunnen varen. Hier heeft Oud West dus geen enkel belang bij. Enkele ondernemers hebben al aangegeven, nadat de vergunning is verleend, deze zsm te willen verpatsen om hier een enorme winst mee te pakken.
Om de onderbouwing van de overige argumenten tegen het verlenen van de vergunning af te doen als onvoldoende onderbouwd is wat makkelijk. Deze vallen in het niet bij het onvoldoende onderbouwde plan wat er nu ligt. Kortom, laat het stadsdeel eerst onderbouwen wat Oud-West er mee opschiet. Dat lijkt me belangrijker dan de discussie of de argumenten tegen de aanleg al dan niet voldoende onderbouwd zijn.
18 jun 2007 14:51
Mw. A. Bruning
Wat mij nog steeds niet duidelijk is; 1)-waarom de ondernemers die met dit plan al enkele jaren bezig zijn bij 'hun' stadsdeel Centrum geen poot aan de grond krijgen en naar horen zeggen, daar zijn uitgeprocedeerd. 2)- waarom Jan Disseldorp geen vergunning krijgt om een fietsenstalling te expoiteren, ten behoeve van de buurtbewoners, op een woonboot. (zicht op het water moet vrijblijven, was het argument)
3)- waarom een aanvraag voor extra fietsenrekken, eind 2006, aan de waterkant schriftelijk wordt afgewezen omdat de kade 'vrij' moet blijven, deze is door de politie gereseveerd.
4)-als aan de kade geen opstap punt komt, maar uitsluitend remise voor boten, dan kan m.i dit beter en goedkoper zonder steigers en op een lokatie buiten de ring, de Nieuwe Meer is via de Schinkel erg snel bereikbaar.
5)- de Nassaukade is de 'doorgaande'binnenring, waar geen opstakels als verkeersdrempels en vluchtheuvels mogen komen omdat de weg vrij moet blijven voor politie brandweer en ambulance, bij calamiteiten erg belanrijk! Als het al opstappunt zou gaan worden hoe gaat dit dan geregeld worden?
6)- het voet/fietspad aan de waterkant een ware zegen was in de planning en op de tekening, maar wegens ruimte gebrek nu levensgevaarlijk fietsen omdat er geen voetpad is, hoe moet dat straks met al die mensen 'toeristen'? het zal nog gevaarlijker worden!
7)- waarom meneer Werner Toonk zo graag z'n naam onder dit project in O.West wil zetten, fietspaden en fietsenrekken, parkeergelegenheid (ondergronds)scoren beter in de buurt. Hij begint een beetje te lijken op meneer Frankfurter, die graag in Centrum de Lindengracht,de Westerstraat de Elandsgracht weer als gracht met water wilde hebben. Dit alles over de hoofden van de bewoners en de ondernemers heen. Gaat dit nog over met verstand handelen tbv de buurt of alleen maar 'prestige' op naam?
18 jun 2007 15:47
van delft
Denkfouten van Werner:
1) oudwest krijgt er geen leuke voorziening bij, maar een botenremise.
2) Werner moet het niet de ondernemers naar de zin maken maar zijn eigen bewoners uit oudwest.
3) Het aanzicht van de kade verandert. Nu hangen de takken in het water. De bomen zuulen verregaand aan de waterkant gesnoeid moeten worden om de steigers mogelijk te maken, zodat we wel degelijk rechtstreeks zullen uitkijken op al dat plastic ipv groen, of water.
4) Noch Werner noch het DB hebben nagedacht over de consequenties van steigers en tickethuisjes voor het aanwezige fietspad en de parkeerplaatsen. Er zal een nieuwe herprofilering van de Nassaukade moeten komen. Vinden de brandweer en de politie dat goed? En wie betaalt dat? De ondernemers of Oudwest, cq de bewoners?
5) Werner denkt dat het niet veel verkeer zal aantrekken: in dat geval is het geen goed ondernemersplan! En vice versa! Dus: Of het zet Oudwest op de kaart, zoals werner zo graag wil, en dan trekt het veel verkeer (en dat wil Werner blijkbaar ook niet), of het trekt geen publiek, en dan is het dom om het plan door te laten gaan.
Kortom: Slecht plan, ook zonder de jachthaven.
18 jun 2007 15:57
Wendy Smit
De argumenten van de bewoners missen onderbouwing volgens u, meneer Toonk. Het 'valt allemaal wel mee' wat het uitzicht betreft, want er staat immers nog een rij bomen tussen, en een weg. Die weg kan je (gelukkig) vanuit een groot aantal woningen aan de Nassaukade nauwelijks zien (wel horen helaas), ik kijk zelf rechtsstreeks op het water uit, dwars door de takken van de bomen heen. Ik geniet van dat uitzicht, elke dag weer, en ben blij dat er in deze hectische stad er nog enigszins sprake kan zijn van open water, met een enkel bootje of een paar roeiers en verder een hoop watervogels en rust. Het is één van de hoofdredenen waarom ik hier al zo lang woon. Ik zit dan ook totaal niet te wachten op deze plannen, en ben eerlijk gezegd nogal verbaasd dat u en anderen de bezwaren die de bewoners hebben geuit zo makkelijk van tafel vegen. U wordt geacht de belangen van de bewoners van Oud West te behartigen, maar dat laat u volkomen na! Sterker nog, u neemt hen niet serieus, walst over daadwerkelijke en wel degelijk goed onderbouwde bezwaren heen met het argument dat het naar uw idee wel mee zal vallen. Bewoners zeggen: het uitzicht wordt finaal verpest, er komt hoe dan ook meer drukte en meer overlast. Uw weerwoord: ja, maar met het geluid valt het wel mee, u woont toch al een drukke weg. Wie had het over geluid? Over gebrek aan goed onderbouwde argumentatie gesproken!
En hoezo krijgt Oud West er een aantrekkelijke voorziening bij? Waarin ligt deze aantrekkingskracht precies, en voor wie is het aantrekkelijk? Ikzelf zie alleen maar nadelen voor Oud West en haar bewoners, dus u zult toch ook hier weer met betere argumenten moeten komen.
Ik ben kortom behoorlijk teleurgesteld in uw, hopelijk voorlopige, standpunt en vertrouw erop dat u deze spoedig zal moeten herzien.
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
@Wendy Smit: belangen van Oud-West behartigen is iets anders dan de belangen behartigen van een aantal specifieke bewoners. Het stadsdeelbestuur heeft primair als taak om te zorgen voor de collectieve belangen en die te behartigen. Daar horen natuurlijk de belangen van de mensen op de Nassaukade bij. Daar kunnen echter strijdigheden in zitten.
Wat betreft de argumenten heb ik aangegeven begrip te hebben voor het uitzicht dat verandert. Andere argumenten als dat het 1.00 extra auto's zou aantrekken missen iedere onderbouwing.
18 jun 2007 17:03
Mariska Alberts van Smirren
Goedemiddag Heer Toonk,
Ik schrok van Uw reactie op het schrijven van Wendy Smit en voel me geroepen U dit te melden.
Zelfs als je niet met een krijtje in je hand hebt staan af vinken kan ieder school kind bedenken dat bij zo'n activiteit extra verkeers overlast ontstaat, is dat zo moeilijk toe te geven?
Ook als je, zoals ik, niet op de Nassau kade woont maar wel in dit stadsdeel zal het me verdriet doen als het gezicht op de Nassaukade op deze wijze beschadigd word.Er is zoals uit voorgaande meningen ook blijkt genoeg plaats buiten de ring.
Ik wens U de wijsheid dit plan af te blazen en verder te gaan met actie's voor en door Oud West.
Sukses daarmee
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
@Mariska: ik bovenstaande reactie zou moeten staan '1.200', want dat zijn aantallen die ik bewoners het horen noemen. Ik ontken niet dat er sprake kan zijn van extra verkeer. Wel lijkt dat een verwaarloosbare hoeveelheid t.o.v. de huidige hoeveelheid verkeer.
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
@Mw Bruning:
Fietspaden, fietsenrekken en parkeergelegenheid scoren beter is het betoog. Dat is fijn om te horen.
Daarom werken we heel hard aan het realiseren van vrije fietspaden o.a. naast De Clercqstraat. En daarom hebben we de afgelopen jaren het aantal fietsparkeerplaatsen op straat met ruim 30% uitgebreid, en daarom hebben we twee jaar geleden onder Furore 175 parkeerplaatsen gekocht en komen we vanavond met een voorstel voor een parkeergarage onder het Cremerplein. Dat zijn juist zaken waar ik me hard voor inspan.
Het gaat hier om een plan van ondernemers (niet van een hobby van mij, zoals het grachtengraven van Guido) waar ik uiteindelijk (deels) positief tegenover sta.
18 jun 2007 19:23
Ruben
Beste Werner,
Uw laatste reactie over de plannen met een haven in de Singelgracht hebben mij doen besluiten te reageren.
U geeft aan dat de argumenten die bewoners aandragen niet valide zijn. Ik ben dat, als bewoner van de Nassaukade, niet met u eens. Een van de redenen om hier te gaan wonen is het uitzicht geweest.
Waar ik zelf moeite mee heb, is de manier waarop u omgaat met (naar mijn mening goed onderbouwde) kritiek van buurtbewoners. U zegt dat er van de bewoners van de Nassaukade ' wel weer het nodige commentaar zal komen'.
Maar natuurlijk! Deze bewoners worden immers het meest en het meest direct geconfronteerd met uw plannen. Het zal u toch niet vreemd zijn dat juist deze mensen grote moeite hebben met zulke plannen!?
In plaast van alle tegenargumenten van tafel te vegen, zou het goed zijn als u de kritiek serieus zou nemen en die zou zien als een signaal dat er veel mensen negatief staan tegenover een haven in de Singelgracht.
18 jun 2007 19:30
bewoner
Werner, je geeft aan de belangen van 'oud-west' te behartigen. Wie heeft er belang bij deze plannen, behalve een handje vol ondernemers die zelf niet in Oud West wonen? Is er een enquete geweest onder buurtbewoners? Hebben mensen aangegeven hier behoefte aan te hebben? Tot nu toe zijn er alleen negatieve reacties gekomen op de plannen, die door het dagelijks bestuur/de ondernemers direct van tafel zijn geveegd. Inspraak in Oud West blijkt een complete farce te zijn. Wie zit er nu serieus te wachten op een stalling van rijen rondvaartboten ? De rondvaartboten die nu varen zijn in de meeste gevallen (ook met mooi weer) nu al halfleeg, wie is er dan gebaat bij nog meer boten? Stadsdeel Centrum wilde niets met de plannen te maken hebben, helaas is bij Oud West weinig van dit gezonde verstand terug te vinden.
18 jun 2007 23:18
Mw. A. Bruning
Beste meneer Toonk,
Red dan aub het aardigste fietspad van Amsterdam langs het water ipv het te verprutsen Nu ook nog betere parkeergelegenheid in het lastigste deel van O. West nl de grens met het Centrum. Hier is de parkeerdruk erg hoog mede door het aangrenzende stadsdeel Centrum, het Cremerplein is dan ook geen oplossing voor deze kant van O. West.
De parkeerdruk en fietsenrekken gebrek zal zeker toenemen bij een project als dit. Dat kan iedereen bedenken, u toch ook? Dit kan u toch niet ontkennen?
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
@bewoner: ik schreef hierboven ... binnenkort verspreiden we een enquete in de buurt om de mening te peilen ... Die is dus nog niet geweest, maar die komt. Verder heb ik naar mijn idee al eerder aangegeven wie er naast die ondernemers belang bij hebben dat (een deel van) dit plan doorgang vindt. De kleine sloepjes zijn voor verhuur bestemd waar buurtbewoners / Amsterdammers en mensen in Oud-West / die zelf geen bootje hebben - omdat ze niet de zorgen willen of het niet kunnen betalen - van gebruik kunnen maken. Wat betreft de rondvaartboten is het zo dat daar natuurlijk ook mensen uit Amsterdam Oud-West en hun bezoekers gebruik van maken.
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
@Ruben,
Ik heb hierboven dacht ik duidelijk aangegeven dat we wel degelijk rekening houden met het uitzicht. En dat we van mening zijn als bestuur dat het plan in zijn totaliteit er omvangrijk is.
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
@Mw. A. Bruning: ik heb ook niet ontkent dat de parkeerdruk en de vraag naar fietsenrekken in dit deel van Oud-West zal toenemen. Vraag is echter of daar sprake is van een substantiële toename, die als hinder ervaren wordt. Ik heb daar vooralsnog geen overtuigende argumenten voor gezien. Wel verwacht ik dat als dit plan doorgaat, er inderdaad fietsenrekken bij moeten komen. Dat geeft m.i. niet, want we willen hoe dan ook het aantal fietsenrekken voor 2010 weer met 25% uitgebreid hebben.
Wat betreft uw kant van Oud West is het Cremerplein geen oplossing. Dat suggereerde ik ook niet. Ik reageerde op uw oproep om garages te bouwen. Niet alles kan tegelijkertijd.
Naast een plan voor het Cremerplein, werken we op dit moment ook aan een voorstel om onder de Singelgracht een parkeergarage te realiseren.
19 jun 2007 10:53
Wendy Smit
Als ik u goed begrijp gaan wat u betreft de belangen van geheel Oud West vóór de individuele belangen van de bewoners. Of wegen in ieder geval de nadelen voor de bewoners van de Nassaukade en omgeving niet op tegen de voordelen die dit project met zich mee brengt. En die voordelen zijn: alle Amsterdammers maar óók buurtbewoners kunnen leuk een keer een bootje huren. Is dat alles? Dat is HET grote argument voor dit project en HET grote voordeel voor Oud West? Ik kan nu ook al bootjes huren, in heel Amsterdam, moet er inderdaad alleen wat verder voor lopen. En, zegt u, dit is dan het belang voor Oud West. Zo lust ik er nog een paar! Op die manier zou u ook kunnen beargumenteren dat de fontein voor het Americain in het belang is voor Oud West, want óók onze bewoners kunnen daar gezellig zitten! Artis is geheel in het belang van Oud West, want óók onze bewoners kunnen daar een dagje naartoe gaan! Ja, ik begrijp wel dat deze projecten in ander stadsdelen liggen, maar dat is dan ook het enige verschil!
Voor bewoners van de Nassaukade is dit project een ramp, getuige de vele reacties en de organisaties die zijn opgericht om dit te voorkomen. En voor de overige bewoners van Oud West levert het helemaal niks op, ik denk althans niet dat iemand uit, pak 'm beet, de Aagje Dekenstraat nauwelijks kan slapen van opwinding over dit plan.
Wat kan dan de reden zijn dat dit zo wordt gepusht? Geld? Wil de gemeente Amsterdam er een toeristische attractie bij, en rondvaarten en andere bootjes hebben het afgelopen jaar van alle 'attracties' veruit het meeste geld in het laatje gebracht, dus hup, we gooien er nog een paar boten bij, dat verdient leuk? Geld dus? Ik persoonlijk denk dat dat het is. En velen met mij. En in dat geval is het treurig dat onder het mom van 'het is goed voor Oud West' bewoners met een kluitje in het riet worden gestuurd.
19 jun 2007 16:13
Boen Thio
Met het standpunt van Wendy Smit kan ik het geheel eens zijn. Zelf woon ik niet op de Nassaukade, maar in de Kinkerstraat. Ik geniet altijd weer bij het naar huis gaan van het mooie open water van de Nassaukade. Moet dit stukje Amsterdam nu ook weer verprutst worden?
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
@Wendy Smit: Nee, het is niet zo dat de belangen van geheel Oud West vóór de individuele belangen van de bewoners gaan en dat heb ik ook niet aangegeven. Het gaat om de afweging van belangen, waarbij wij als bestuur rekening houden met de belangen van de bewoners van Amsterdam, van Oud-West én van de Nassaukade. Het is echter niet zo dat omdat bewoners van de Nassaukade aangeven dat ze tegen dit plan zijn, dat meteen de doorslag geeft.
@Boen Thio: het voorstel is om een aantal nieuwe boten neer te leggen, voorzien van electrische aandrijving, die geen uitstoot en geen lawaai produceren. Amsterdammers en bezoekers kunnen van die boten gebruik maken, om juist op een aangename en milieuvriendelijke manier het water te beleven. Dat heeft niets te maken met verprutsen, maar met toegankelijk maken.
20 jun 2007 00:29
Marc M. Gravemaker
Waar zeurt men eigenlijk over? Een plan, voorstel of initiatief en iedereen begint weer te blaten. Zoals dat ondernemers winst willen maken. Hoe dacht men dan te leven, van de wind? Natuurlijk is de uiteindelijke doelstelling van ondernemen winst maken, is dat verboden of zo?
Hier in Oud-West kun je nog geen spijker in de muur slaan of de actiegroepen schieten als paddenstoelen uit de grond.
Angst voor verandering?
Dan maar weer terug naar die goeie, ouwe tijd, zo rond de vorige eeuwwisseling, toen lag de Nassaukade echt vol met boten want het primaire vervoer ging over water.
Om Oud-West financieel op de kaart te houden is het nodig dat er opbrengsten worden gegenereerd.
Hoe lager de inkomsten, des te hoger de bijdrage van de inwoners aan de lasten. Willen we dat ook en hebben we daarover nagedacht toen we riepen dat we tegen dit en overigens vele andere plannen zijn?
We zijn als inwoners gebaat bij een gezond economisch klimaat en daar hoort voortvarend en innovatief ondernemerschap bij dat bovendien werkgelegenheid creëert.
Merkwaardig overigens dat er een plotselinge consensus is ontstaan langs de Nassaukade wat normaliter ervaren wordt als de meest anonieme grens van Oud-West.
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
Op maandag 25 juni om 18.00 is er een informatiebijeenkomst van 18.00 - 20.00 in de raadzaal van het stadsdeelkantoor. Ik neem aan dat een ieder die vragen heeft over wat het plan precies ionhoudt, daar bij is. Tevens is daar gelegenheid om aan te geven wat u van de plannen vindt.
20 jun 2007 13:55
Wendy Smit
Vreemd, ik woon toch al een behoorlijke tijd aan de Nassaukade maar heb het nooit als anoniem ervaren. Men laat elkaar met rust en in z'n waarde maar als er wérkelijk problemen zijn, of dreigen te komen zoals nu, dan springt men op de bres.
En winst maken is niet verboden nee, is zelfs aan te moedigen, maar niet ten koste van alles.
Het is tegenwoordig, zéker in de politiek, gebruikelijk om iedereen die zich verzet tegen nieuwe plannen en ideeën maar te beschuldigen van angst voor verandering. De Vooruitgang is niet tegen te houden, roept men dan. Enig gevoel voor realiteit is daarbij ver te zoeken, zo ook in deze zaak. Want welbeschouwd is dit geen vooruitgang, maar achteruitgang. Amsterdam probeert verstopping van autoverkeer terug te dringen, zeker ook aan de drukkere verkeersaders, dit plan draagt daar in het geheel niet toe bij, integendeel. Komt nog bij dat men nu heeft voorgesteld de Bilderdijkstraat een 30 km-zone te maken, wat de druk op de Nassaukade alleen maar zal doen toenemen. Het moest toch, zowel op het water als op de weg, een vrije doorgang blijven voor ambulance, brandweer en politie, of is dat ineens niet meer belangrijk?
De suggestie dat de uitvoering van dit plan nodig is om Oud West 'financieel op de kaart' te houden is bespottelijk, het stadsdeel is noch armlastig, noch impopulair en heeft een zeer levendig ondernemersklimaat, het is dus volstrekt onnodig om willekeurig welk idee van iedere ondernemer maar met open armen te ontvangen.
Het spijt mij echt verschrikkelijk dat ik maandag niet bij de informatiebijeenkomst kan zijn, ik had graag het één en ander persoonlijk willen beargumenteren, maar helaas, ik moet werken (tsja, kan niet van de wind leven ;-)). Maar het laatste woord is hier nog niet over gezegd, gelukkig, en ik hoop dan ook op inzicht en gezond verstand.
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
@Wendy Smit: Ja, Amsterdam probeert verstopping van autoverkeer terug te dringen, zeker ook aan de drukkere verkeersaders.
Op basis van wat ik vooralsnog gezien heb van de plannen, kan ik niet anders dan concluderen dat dit plan geen merkbare negatieve invloed zal hebben op de doorstroming. Zeker ten opzichte van de huidige dagelijkse verkeersstromen op bijv. de Nassaukade, gaat het - zoals het er nu uitziet - om te verwaarlozen effecten.
Eerder heb ik al aangegeven dat afhandekelijk van het politieke draagvlak voor de plannen en de uitkomst van de meningspeiling er een art. 19 procedure gestart zal worden. Onderdeel daarvan is dat we zelf ook een zo goed mogelijke bereking zullen maken van de te verwachten verkeersstromen en dat zullen meenemen in onze uiteindelijk afweging voordat we een definitief besluit nemen.
Het zal u vast goed doen om te horen dat gemeente Amsterdam komende week met een discussiedocument komt met concrete maatregelen om ervoor te zorgen dat de hoeveelheid verkeer met 15% afneemt. Dat is een gevolg van het actieplan luchtkwaliteit dat de Gemeenteraad vorig jaar heeft vastgesteld.
20 jun 2007 17:03
boot
Beste Werner,
Ik zie niet in waarom het schrappen van een faciliteit voor particuliere ligplaatsen, de capaciteit met een derde doet afnemen? Het gaat hier veelal om kleine open bootjes die in het gehele plan slechts een beperkte ruimte innemen. Daarnaast is dit een faciliteit die nu juist de buurtbewoners kan dienen!
21 jun 2007 14:21
Maarten Eddes
Beste heer Toonk,
Ik kijk uit naar de enquete die er eind juni aankomt, ook kijk ik uit naar de informatieavond volgende week. Ben voorstander van de groene boten. Groen is fijn, maar hoe je dit voorstel wendt of keert, het blijft een haven.
Daarnaast is er een aantal punten dat ik mis in het gehele voorstel:
1. Er liggen al 6 rondvaartboten gemeerd aan de centrumzijde van de Singelgracht. Deze worden gemakshalve niet meegenomen in de presentaties omdat dit niet Oud-West betreft, het zal dus voller liggen dan de plannen aangeven. Ik zou graag dat deze boten ook meegenomen worden in het voorstel. Als bewoner maakt het mij niet uit dat deze boten in stadsdeel centrum liggen.
2. Hoe denkt het stadsdeel een haven te bouwen (denk aan inslaan van de palen) te rijmen met het opruimen van de bodemvervuiling onder de Singelgracht binnen vier jaar.
3. U noemt in een eerdere reactie deze week dat er plannen zijn om een parkeergarage onder de Singelgracht te maken. Graag uitleg hierover, en waarom een garage bouwen onder de grond met de europarking naast de deur? Is het dan niet beter om met de Europarking te gaan praten en met het Centrum te gaan samenwerken?
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
@Maarten Eddes:
1. Ik zie geen reden om die rondvaarten boten die aan de overkant gas bij vullen in het plan op te nemen. Bovendien is het niet ons plan, maar een plan van ondernemers.
2. Het stadsdeel bouwt niet. Ondernemers zijn ervan op de hoogte dat er sprake is van Milieuvervuiling die de komende jaren opgeruimd moet worden.
3. Het gaat daarbij om de locatie op de kop van de Overtoom, niet ter hoogte van de Europarking.
21 jun 2007 19:39
Mw. A. Bruning
Dank Maarten, je haalt de woorden uit mijn mond.
Hr. Toonk,
Een parkeergarage op de kop van de Overtoom gaat m.i. de parkeerdruk tussen de Kinkerstraat en Rozengracht niet verminderen. Daar zullen ook de Fluiterbootjes bezoekers vast niet hun wagen gaan parkeren. En hoe zat het ook alweer met de bussen?
Zou u de ondernemers van het project niet liever 'waarschuwen' m.a.w. beter informeren over de op hande zijnde bodemsanering. Wij als bewoners houden ons hart vast bij dit soort operaties. Straks krijgt u van de ondernemers ook nog een fikse claim aan de broek voor inkomsten derving door de werkzaamheden die gaan komen.
22 jun 2007 14:12
bewoner
Werner...
De ondernemers vertelden op hun informatie avond dat ze niets van de bodem verontreiniging weten aan de West kant...!!!
Zelfs de ondernemer die nu onderneemt aan centrum zijde Singelgracht zegt er niets van te weten, dat ook de West kant is verontreinigd.
1. Alles moet worden ingetekend in het plan...! Dan moet je ze het plan opnieuw laten tekenen! Je stelt toch wel goede voorwaarden Werner...?
Wat een waardeloze instelling om te zeggen het is het plan van de ondernemers. Een goed bestuurder stelt regels en goede voorwaarden.
En stuurt ze weer naar huis als ze met een matige tekening komen en informatie.
De woonboten tekenen ze wel in aan centrum kant?
De schepen aan centrum-zijde liggen niet alleen om gas bij te vullen. Als er geen werk voor de schepen is dan varen ze niet. En dan liggen ze daar dus de gehele dag.
Of mogen die schepen daar overdag eigenlijk helemaal niet liggen? En wordt dat nu gedoogd.
Alles moet worden ingetekend en niet net doen of die haven niet bestaat! Het gaat aan centrum-zijde toch ook al snel om ± 8 tot 10 schepen. Je moet de Singelgracht wel in zijn geheel blijven zien Werner...!
Want aan deze instelling heeft de stad niet veel!
2. Ondernemers weten het dus niet Werner van de bodemvervuiling aan de West-kant. Ze weten wel dat Cenrum-kant is vervuild.
Wie staat hier nu een potje te liegen Werner?
Dat het je plan niet is begrijp ik, de opmerking is waardeloos, maar goed zulke mensen hou je altijd. Maar ze informeren met deze tekening wel de burgers en raadsleden.
Vanaf het begin is de informatie al incompleet.
Dan mag je toch verwachten dat een beetje bestuurder in de bres springt.
22 jun 2007 14:53
bewoner
Werner...
De ondernemers vertelden op hun informatie avond dat ze niets van de bodem verontreiniging weten aan de West kant...!!!
Zelfs de ondernemer die nu onderneemt aan centrum zijde Singelgracht zegt er niets van te weten, dat ook de West kant is verontreinigd.
1. Alles moet worden ingetekend in het plan...! Dan moet je ze het plan opnieuw laten tekenen! Je stelt toch wel goede voorwaarden Werner...?
Wat een waardeloze instelling om te zeggen het is het plan van de ondernemers. Een goed bestuurder stelt regels en goede voorwaarden.
En stuurt ze weer naar huis als ze met een matige tekening komen en informatie.
De woonboten tekenen ze wel in aan centrum kant?
De schepen aan centrum-zijde liggen niet alleen om gas bij te vullen. Als er geen werk voor de schepen is dan varen ze niet. En dan liggen ze daar dus de gehele dag.
Of mogen die schepen daar overdag eigenlijk helemaal niet liggen? En wordt dat nu gedoogd.
Alles moet worden ingetekend en niet net doen of die haven niet bestaat! Het gaat aan centrum-zijde toch ook al snel om ± 8 tot 10 schepen. Je moet de Singelgracht wel in zijn geheel blijven zien Werner...!
Want aan deze instelling heeft de stad niet veel!
2. Ondernemers weten het dus niet Werner van de bodemvervuiling aan de West-kant. Ze weten wel dat Cenrum-kant is vervuild.
Wie staat hier nu een potje te liegen Werner?
Dat het je plan niet is begrijp ik, de opmerking is waardeloos, maar goed zulke mensen hou je altijd. Maar ze informeren met deze tekening wel de burgers en raadsleden.
Vanaf het begin is de informatie al incompleet.
Dan mag je toch verwachten dat een beetje bestuurder in de bres springt.
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
Ondernemers zijn door ons geinformeerd via toezendig van betreffende brief van dMB. Daarom ga ik ervan uit dat ze geinformeerd zijn.
26 jun 2007 10:09
Mw A. Bruning
Goedemorgen meneer Toonk,
Jammer dat ik gisterenavond op de Deelraad OW tijdens de 'inspraakavond' de indruk kreeg dat het Fluisterbootjes project al een voldongen feit is en deze avond met uitgenodigde buurtbewoners een farce.
Dit is een procedure die doorlopen moet worden maar meer ook niet.
De enquête die naar de bewoners gaat is al gedrukt, daar kan niets meer aan gewijzigd of toegevoegd, de vóórs zullen zeker meegenomen zijn, maar ook de tegenargumenten zoals ze gisteren zijn genoemd?
Waarom is er zo weinig en onduidelijke informatie?
Op veel belangrijke vragen zoals meer uitstoot van uitlaatgassen door meer autoverkeer, 100 auto's! Mag dat wel op deze in de top 10 staande drukke vervuilde straat? Als dan ook de Bilderdijkstraat 30 Km zone wordt staan de Nassaukade snel op nummer 1 !!!!
Wat en wanneer gaat er iets gebeuren aan de verontreinigde bodem aan de westkant van de Singelgracht?
Mag in deze vervuilde bodem zomaar gegraven worden en palen in geslagen voor aanleg steigers?
Hoeveel geld gaat het fluisterbootjesproject de deelraad opleveren? Of mogen wij dat niet weten?
Waarom nu alles plotseling in een stroomversnelling, 2 juli is volgende week en dan begint de vakantieperiode en zullen een hoop mensen afwezig zijn die misschien nog iets willen toevoegen en beargumenteren. Dat kan de bedoeling toch niet zijn
Dit zijn maar een paar vragen die me zo binnen schieten.
Voor iemand die informatica heef gestudeerd toch niet zo moeilijk te beantwoorden lijkt mij.
O ja ik wil graag nog één ding toevoegen, uw, naar mijn idee, ongeïnteresseerde houding, zittend mensen te woord staan hmm... , sprak mij niet echt aan. De woordvoerder van het bootjesproject deed dat een stuk aangenamer.
26 jun 2007 12:06
G Westerdijk
Beste meneer Toonk
ik ben het volledig met de vorige schrijfster eens.
Het Fluisterbootjes project lijkt een voldongen feit en er wordt nu aan bezigheidstherapie gedaan voor de bewonders van Oud-West, zo voelt het in ieder geval wel.
U lijkt zich niet voor te kunnen stellen dat de bewoners zich zorgen maken over het feit dat er gegraven (geheid??) moet worden in vervuilde grond, wat zijn de gevolgen voor onze gezondheid???
Toen we jaren geleden een herprofilering van de Nassaukade kregen, werd er gesproken over een veilig fietspad aan de waterkant, wat gaat daar mee gebeuren?? Lopen is aan die kant niet echt mogelijk, maar mensen moeten wel naar de waterkant kunnen komen, ho gaat u dat realiseren, dat was niet duidelijk te zien op de presentatie.
Ik zat helemaal achter in, verlaat door werk, en heb uw gezicht niet eens kunnen zien als u sprak! Even gaan staan geeft veel meer het gevoel dat er kontakt is.
Ik hoop dat u zult gaan inzien dat de bewoners zich zorgen maken over meer dan alleen het uitzicht!
Honderd auto's meer per 24 uur volgens uw schatting. De Bilderdijkstraat 40 km, nou dan worden het er nog wel een paar meer.
Wat een gezonde toestand gaat het worden in uw deelraad!
G. Westerdijk
Andere items over Fluisterbootjes:
Vorige:
Onderzoeksrapporten naar parkeergarage onder Cremerplein vrijgegen voor inspraakVolgende:
Toekomst van Stadstoezicht (5)Terug naar
overzicht...
