Dodelijk ongeval op de Overtoom Zebrapaden over de trambaan

zondag 23 maart 2008

Dodelijk ongeval op de Overtoom

Sinds de Overtoom een vrije trambaan heeft, scheuren de trams en taxi's erover. Een ramp voor voetgangers die willen oversteken. Afgelopen week was het raak. Op de drukke oversteekplaats met de Rijtuigenhof Pieter Langendijkstraat stapte een oudere voetganger voor een tram. Een dag later is hij overleden. De berichtgeving daarover haal ik overigens uit de krant. Een analyse van de verkeerspolitie betreffende de toedracht van het ongeval heb ik nog niet. Of er een causaal verband is tussen het ontbrekende stuk zebrapad en het ongeluk met dodelijke afloop dat staat nog niet vast. Wel is er natuurlijk een relatie tussen het ongeval en het ontbrekende stuk zebrapad: het gebeurde precies op dezelfde plek.

Wat mij betreft hoeft het causale verband er overigens niet te zijn. Het is de hoogste tijd om de strepen op de weg te verven en er opvallende borden met knipperlichten bij te zetten. In januari van 2006 schreef de toenmalige directeur van de dienst IVV over deze specifieke locatie een brief naar Oud-West waarin letterlijk stond: In eerste instantie wordt een VOP aangelegd zoals genoemd onder 1, dus een zebrapad over de trambaan aangevuld met een verplicht L2 bord in combinatie met attentieverhogende knipperlichten op de hoekpunten. VOP staat daarbij voor Voetgangers Oversteek Plaats. Een L2 bord zal wel zo'n zebra-bord zijn. In de brief stond een foto van een dergelijke oversteek op de Alpen in de Aker in Osdorp, waarbij er overigens geen sprake is van tramrails...

Ik hoop maar dat de aangekondigde maatregelen nu snel uitgevoerd worden, zodat het veiliger wordt voor de voetgangers om over te steken en het voor trams en taxi's duidelijker wordt dat hier veel mensen oversteken.

Bij het item over de scheurende taxi's staan overigens ook al een aantal reacties van lezers over dit onderwerp.

Reacties:

25 mrt 2008 09:14
Gert Esselink
Het aanbrengen van zebrapad op de vrije trambaan zou ik graag zien gebeuren om tenminste de taxi's (en andere motorvoertuigen) te laten stoppen voor overstekende voetgangers.
Maar ik weet niet of het reëel is trams te moeten laten stoppen bij zebra's. Ik vrees dat zoiets een vals gevoel van veiligheid ("ik heb voorrang") geeft bij voetgangers terwijl een trambestuurder 100 ton (?) staal schuivend over (gladde) rails tot stilstand tracht te brengen. Een waarschuwingslicht/bel voor voetgangers (tram nadert!) lijkt me in dat geval veiliger.
Maar kan/mag dat: een zebra waarvoor een tram niet hoeft te stoppen? Of moet daarvoor een ander soort VOP geïnstalleerd worden.

25 mrt 2008 09:33
willem
En als je nou gewoon het stadsdeel de witkwast laat pakken en daar laat verven?? Duurt volgens mij heel lang voor DIVV dat doorheeft en ze halen het echt niet zomaar weg....

26 mrt 2008 00:53
Marc M. Gravemaker
Kom, mensen laten we deze discussie nu eens afronden door op onze (zebra) strepen te gaan staan.
Natuurlijk dient ook een tram voor een voetgangersoversteekplaats te stoppen, railvoertuigen staan niet boven de wet of iets.
Daarbij verplicht het wegenverkeersreglement iedere verkeersdeelnemer om zijn rijgedrag, lees snelheid, aan te passen aan de omstandigheden.( Denk aan de Leidsestraat ! )
Als de omstandigheden zo zijn dat een tramspoor wordt gekruist door voetgangersoversteekplaatsen dan dient de bestuurder van een railvoertuig daar bij voorbaat rekening mee te houden en zijn snelheid aan te passen zodat er op tijd en veilig kan worden gestopt!
Waarschuwingenlichten zullen helaas een vrijbrief betekenen om toch door te rossen.
Het ontbreken van veilige oversteekplaatsen is een omissie ontstaan na de herprofilering van de Overtoom. Hoeveel doden of ernstig gewonden nog voordat dit wordt recht gezet?

26 mrt 2008 04:52
Mart
Blame Herrema.

Ik hoor graag een voorstel van je, Gravemaker. Op je (zebra)strepen gaan staan is een mooie zinspeling maar daar de centrale stad zich nog altijd het beleid op dit gebied bepaalt en de GVB immer een vinger in de pap heeft zie ik helaas niet snel iets veranderen.
Kortom, wees concreet.
http://youtube.com/watch?v=wOzG7bBylRo

27 mrt 2008 00:14
Marc M. Gravemaker
@Mart
Concreet is, dat niet altijd portefeuillehouders of wethouders inhoudelijk verantwoordelijk kunnen zijn voor dit soort omissies of tekortkomingen. Centraal of lokaal zijn ze goeddeels aangewezen op het advies van ambtenaren, die ze hooguit politiek kunnen proberen aan te sturen.
Wanneer allerhande ambtelijke adviezen, gedomineerd worden door belangengroepen ( lees in deze het GVB ) dan is het vechten tegen de bierkaai.
Mijn voorstel is dan ook om lokale bestuurders een doorslaggevende stem te geven op die items die een direct raakvlak hebben met de leefbaarheid en veiligheid in een stadsdeel.
En niet langer de bevoegdheden van DIVV-ambtenaren te laten prevaleren. Dat is exact wat nu aan de hand is, je kan als lokale bestuurder wel van alles willen of roepen, maar zolang ongrijpbare diensten de dienst uitmaken ben je aan de heidenen overgeleverd.

27 mrt 2008 08:24
Jaap de Vries
Omdat tram- en busreizigers vaak door meer dan 1 stadsdeel reizen, moeten voorzieningen voor openbaar vervoer altijd vanuit de centrale stad aangestuurd worden.
Uit democratisch oogpunt is het ook onwenselijk dat een stadsdeelbestuurder zou gaan bepalen hoe snel een tram mag rijden.

27 mrt 2008 09:27
willem
volgens mij is het beleid aanzake oversteekplaatsen om op dergelijke plekken alleen oversteekplaatsen metverkeerslicht van zebramarkering te voorzien.
Dit om de schijnveiligheid te voorkomen die een zebra biedt. Helaas wordt er voor zebra's niet gestopt in de stad. Op de Weesperstraat thv het Weesperplein is om die reden een zebra weggehaald. Niemand stopte en als je overstak moest je soms letterlijk remmen. Dus een zebra is niet altijd de oplossing.
@marc: ongrijpabre diensten? Volgens mij worden alle diensten aangestuurd door een wethouder die aanspreekbaar is. En een lokale bestuurder kan inderdaad van alles roepen, maar gelukkig is de macht van de lokale bestuurders beperkt. Maar het is altijd moeilijk voor bestuurders als ze ergens niet overgaan. En ik kan me zo voorstellen dat dit bij DIVV niet de hoogste prioriteit heeft

27 mrt 2008 17:16
Michel
Als ik mij niet vergis is op het Osdorpplein, bij de grote en lange VOP bij Albert Heijn, deze ook doorgetrokken op de trambaan.
Kennelijk krijgen ze het in andere stadsdelen wel voor elkaar.
Al denk ik dat dat geen hoofdnet auto is waardoor daar geen DIVV in het spel is.
Maar toon eens wat meer daadkracht, het probleem speelt pas een paar JAAR.

28 mrt 2008 12:45
Sjors Pals
Klopt Michel, zie googlemap link hierboven.
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&geocode=&q=o...

28 mrt 2008 15:24
Sjors Pals
Het valt me trouwens op dat men nogal inconsequent is met het doortrekken, volg de tramlijn maar eens op google maps, dan weer wel, dan weer niet, is er eigenlijk wel een officieel beleid? Ik denk van niet.

31 mrt 2008 13:25
Brigitte
Ik denk dat er grote waarschuwingsbellen moeten komen als er bijv een tram aankomt!
Een tram verplichten te stoppen voor iedere zebra (dat zijn er nogal wat op bijv de overtoom) zorgt er of voor dat de tram nooit vaart kan maken, of dat de tram wil remmen en dat het niet op tijd meer lukt. Beide geen opties lijkt mij..
Feit blijft dat er echt teveel doden vallen door ongelukken met trams. Het is jammer dat niet iedereen even oplettend is dus dan denk ik meteen aan keiharde waarschuwingsbellen.
Verder moeten de belachelijk hard rijdende taxi's worden aangepakt.

31 mrt 2008 17:12
Jaap de Vries
Brigitte schrijft: "Feit blijft dat er echt teveel doden vallen door ongelukken met trams."

Dat ben ik helemaal met je eens Brigitte.
Misschien moeten er, naast afscheidingen tussen de tram- en autobaan, bij de zebra's wel spoorboompjes komen, waardoor mensen ook daar fysiek worden belemmerd om in kontakt met een rijdende tram te komen.

Het is wel zo dat de tram een relatief veiliger vervoermiddel is dan de auto:
per trampassagier vallen er minder slachtoffers dan door het autoverkeer.

Als bestuurders van taxi's meer dan twee keer betrapt zijn op het overschrijden van de maximum snelheid, heb ik er geen moeite mee als hun rijbewijs wordt ingenomen.

7 apr 2008 11:54
Otto
Hallo zeg! Wat betutteling allemaal! Jaarlijks vallen er 8~10 doden en zijn er zo'n 200 gewonden waarbij een tram betrokken is. Dit is dus inclusief auto's die zomaar linksaf slaan en niet goed in hun spiegel hebben gekeken en mensen die door rood licht heen rennen om hun tram te halen, maar de andere tram even over het hoofd zien.

Op de website van amsterdam centraal vond ik het volgende stukje:

"De Raad voor de Transportveiligheid heeft deze cijfers terecht eens in een heel ander daglicht gezet: per miljard voertuigkilometers veroorzaakt de tram 155,5 doden onder voetgangers en 112 onder fietsers. Motorvoertuigen daarentegen zijn over hetzelfde aantal voertuigkilometers in de stedelijke omgeving slechts verantwoordelijk voor de dood van 4,9 voetgangers en 3,7 fietsers."

Dat is prima zo'n ander daglicht; maar dan moet je ook naar de lengte van het voertuig kijken en de hoeveelheid passagiers per voertuig. Eén auto of één fiets kan je natuurlijk onmogelijk gelijk trekken met één tram.

Over doden gesproken; wisten jullie trouwens dat er per jaar zo'n 200 mensen dood worden aangetroffen in de grachten? Misschien moeten we daar enorme hekken omheen zetten, of alarmbellen laten rinkelen als je dichter dan 2 meter van de rand komt?

Laten we wel wezen. Natuurlijk; een tram of taxi mag niet te hard rijden. En een voetganger, fietser of andere verkeersdeelnemer mag niet zomaar oversteken!

"Wacht op groen licht; kijk naar links, kijk naar rechts, kijk nog een keer naar links en steek over."

Wat betreft de overtoom; controleer als politie wat vaker of mensen te hard rijden. plaats verkeerslichten; maar maak er niet zo'n heisa over!

7 apr 2008 16:49
Mart
geen Heisa van?

Een auto van een tonnetje heeft een stuk kleinere remweg dan zo'n helse bak metaal. Tramchauffeurs moeten zich daarom nog meer dan automobilisten schikken naar de maximaal toegestane snelheid. Plotseling remmen bij hoge snelheid kan namelijk ook gevaar opleveren voor de passagiers. Die hebben geen gordel om en zitten zeker bij drukte niet altijd stabiel.

7 apr 2008 18:58
olga
De trambestuurders van het Amsterdamse GVB hebben vaak wel degelijk een nogal botte attitude, vind ik. Als ik het vergelijk met bijvoorbeeld Den Haag dan rijden de trams hier behalve weinig frequent héél slecht op tijd, aan de dienstregeling van lijn 3 bijvoorbeeld heb je echt niks. Verzachtende omstandigheid is natuurlijk het gegeven dat de halve stad opgebroken is, maar ook ben ik het hier in Amsterdam opvallend vaker tegengekomen dat een chauffeur een stukje frustratie afreageert op de burger/klant, door bijvoorbeeld effe lekker te scheuren (inderdaad onveilig en oncomfortabel), hard door te scheuren als er niemand op de halte staat maar er zich iemand duidelijk zichtbaar de benen uit het lijf rent voor de laatste tram, niet even een tweede keer een deur te openen voor een bejaarde die die ene toegankelijke deur net niet snel genoeg bereikt, verbale onbeleefdheid te bezigen en in een enkel geval zelfs misplaatste fysieke agressie. In het laatstgenoemde geval is de betreffende chauffeur gelukkig zijn functie kwijtgeraakt, maar een bizar gezicht was het wel, om een grote vent een oudere dame een kaakslag te zien geven. Ik weet niet waar dat aan ligt, bedrijfscultureel gezien, maar het valt me op dat wangedrag geen uitzondering is. Natuurlijk moeten in mijn generaliserend oordeel de goeden lijden onder de kwaden, maar een beetje meer verantwoordelijkheidsgevoel en klantgerichtheid zouden het imago van het GVB mijns inziens goed doen.

7 apr 2008 22:49
bj mansvelt beck
het is niet helemaal hetzelfde, maar ik zou hier graag willen pleiten voor zebrastrepen op de fietspaden voor het marriott hotel en voor het nh hotel op de stadhouderskade - ik zie zowat elke dag dat het daar net goed gaat met overstekende voetgangers (buitenlanders vaak) die niet weten dat de zebra ophoudt bij het fietspad (i.p.v. bij de stoep) en die dan bijna geschept worden door fietsers of brommers die daar vaak juist extra hard gaan het groene licht te halen.

8 apr 2008 11:55
sjors pals
Trambestuurder wordt je natuurlijk ook niet omdat je het licht hebt uitgevonden.

8 apr 2008 19:11
Mart
Hetzelfde kan ik zeggen van Sjors daar het licht nooit uitgevonden hoefde te worden ;)

Alhoewel er in den beginne iemand schijnt te zijn geweest..

Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.

Andere items over Zebrapaden over de trambaan:

11 jun 2007

Stand van zaken juni 2007

Vorige: Stay Okay: 537 bedden aan het Vondelpark
Volgende: Verkeersborden efficient geplaatst

Terug naar overzicht...