dinsdag 18 september 2007
Nog even geen besluit over Parkeergarage Cremerplein
Planning was dat het Dagelijks Bestuur een besluit zou nemen over de bouw van een parkeergarage onder het Cremerplein. Alle onderzoeken daarvoor zijn afgerond, we weten wat we moeten weten en het is nu aan de politiek om er iets van te vinden.
Vandaag kwam echter een verzoek binnen van de fractievoorzitters van de coalitiepartijen PvdA, Groen Links en VVD om de besluitvorming nog even uit te stellen. De politieke partijen kunnen dan elk op hun eigen manier de komende maanden in gesprek met buurtbewoners over zo'n parkeergarage.
Het Dagelijks Bestuur heeft daar gehoor aan gegeven en de besluitvorming uitgesteld tot in november. De politieke discussie staat nu gepland voor de raadsvergadering van 4 december.
Reacties:
11 okt 2007 10:50
karin van der lem
Ik hoor graag van de fractievoorzitters van de diverse partijen wanneer en waar zij met mij of een van de andere buurtbewoners in gesprek willen!!!!
www.vanderzeevanderlem.nl
11 okt 2007 11:19
sjors pals
Goh, tuurlijk zomaar even 2 maanden uitstellen, alsof dat normaalste zaak is, als ik dat bij een klant flik, dan zal ik wel met verdomde goede argumenten komen wil ik zomaar even 2 maanden uitstel krijgen.
16 okt 2007 07:15
Benjamin
Ik ben het met Sjors niet eens. Er is vanuit de buurt (je woont waarschijnlijk niet in de buurt??) behoorlijk wat bezwaar, dus ik kan me erg goed voorstellen dat er wat meer gesprekken worden gehouden. Dit neemt echter niet weg dat ik steeds meer het gevoel krijg dat het een schijnvertoning is. Er is reeds besloten dat die garage er komt, maar er moeten wat democratische formaliteiten worden afgelopen voordat de graafmachines afgestoft mogen worden.
22 okt 2007 19:54
Sjors Pals
Niet direct in de buurt, maar de reden van mijn kritiek is dat er kennelijk uitstel nodig is, zonder dat daar fatsoenlijke redenen zijn, alsof de politiek niet eerder met de bewoners hadden kunnen spreken, misschien is het slimmer om volgende keer EERST met de bewoners te spreken, alvorens allerlei dure plannen te ontwikkelen, ik vraag me af wat er "down the drain" gaat als dit project wordt afgeblazen...
22 okt 2007 23:09
Mart
Kip en ei verhaal Sjors.
26 okt 2007 01:40
Werner Toonk
@Sjors: er is ook al heel veel met de buurt gepraat. Hetgeen niet wegneemt dat een aantal mensen zo'n parkeergarage nu eenmaal niet ziet zitten en daar actie tegen voert.
Het budget voor de onderzoeken (luchtkwaliteit, technische haalbaarheid, financiele haalbaarheid, funderingen, grondwater, etc. etc. etc.) begroeg 400.000 Euro. Dat is een hoop geld. Vooralsnog blijven we daar (ruim) binnen. Hoeveel er precies is uitgegeven weet ik op dit moment niet.
29 okt 2007 01:41
Ron Meulensteen
@Sjors: In 2005 vroegen wij ons ook al af waarom er niet eerst met de buurt werd gepraat.
Zie ook: www.amsterdamcentraal.nl/archief/2005/4/30/elders-in-oud-west
http://www.amsterdamcentraal.nl/archief/2005/4/30/...
29 okt 2007 12:34
Werner Toonk
@Ron: ook toen waren we al in gesprek met de buurt. Ik vind je trouwens opvallend stil over de onderzoeksresultaten van O+S waaruit blijkt dat een meerderheid van de mensen in de buurt voor de komst van een parkeergarage is, en een meerderheid van de bewoners van het plein tegen.
29 okt 2007 14:46
Ron Meulensteen
Bewoners hebben vanaf april 2005 hun bezwaren en zorgen al geuit. Op uitnodiging van AT5 heb je daar toen op gereageerd, een eigen initiatief van het stadsdeel om met bewoners te overleggen kan ik me uit die tijd niet herinneren. Wel weet ik dat je standaardreactie toentertijd was "het is nu nog veel te vroeg om hier over te praten, het is nog maar een idee". Inmiddels zal het wel te laat zijn en in de tussentijd is er amper gepraat. Ik versta namelijk onder een goed gesprek of overleg iets anders dan de schijnvertoningen van de informatie- en inspreekavonden.
En ja, daar kan ik dan, met gekleurde notulen in de ene hand en de geluidsopnames in de andere, weer over gaan klagen. Net zoals ik ook genoeg kritiek heb op dat genoemde O+S rapport, maar om een of andere reden kreeg ik niet de indruk dat daar oor voor was. Maar nu je er zo nadrukkelijk naar vraagt;
Er is wel degelijk kritiek te leveren op het verspreidingsgebied van de enquête. Dat concludeert ook het bureau dat om een second opinion gevraagd is. Als je dat gebied maar ruim genoeg neemt, krijg je heus wel een meerderheid die voor is. Zeker als je de vragen ook nog zo presenteert dat door de volgorde lijkt dat een parkeergarage de oplossingen is voor het evt. lange zoeken naar een parkeerplaats.
Daarnaast is er maar een enquête per huishouden verspreid. Dat betekent dat de mening van een alleenstaande even zwaar weegt als die van een heel gezin. Gezien het feit dat er een speeltuin in het geding is, zouden de kinderen ook een stem mogen hebben. En dan is het nog maar de vraag of iedereen die enquête gehad heeft. Tijdens de informatie-avond bleek dat een behoorlijk percentage van de aanwezigen geen enquête in de bus heeft gehad. Uit de toelichting van O+S blijkt bovendien; geen naambordje dan ook geen enquête.
Belangrijker vind ik dat 78% van de direct omwonenden tegen die garage is. Als je dan een buurtgarage wil, maak 'm dan waar de nabije buurt voor is.
Overigens ben jij een stuk stiller over de meer dan 1000 handtekeningen die je gekregen hebt van mensen die tegen de garage zijn. Dat zijn er in ieder geval meer dan de 700 die de enquête hebben ingevuld.
www.cremerplein.nl
30 okt 2007 16:29
Ron Meulensteen
Bewoners hebben vanaf april 2005 hun bezwaren en zorgen al geuit. Op uitnodiging van AT5 heb je daar toen op gereageerd, een eigen initiatief van het stadsdeel om met bewoners te overleggen kan ik me uit die tijd niet herinneren. Wel weet ik dat je standaardreactie toentertijd was "het is nu nog veel te vroeg om hier over te praten, het is nog maar een idee". Inmiddels zal het wel te laat zijn en in de tussentijd is er amper gepraat. Ik versta namelijk onder een goed gesprek of overleg iets anders dan de schijnvertoningen van de informatie- en inspreekavonden.
En ja, daar kan ik dan, met gekleurde notulen in de ene hand en de geluidsopnames in de andere, weer over gaan klagen. Net zoals ik ook genoeg kritiek heb op dat genoemde O+S rapport, maar om een of andere reden kreeg ik niet de indruk dat daar oor voor was. Maar nu je er zo nadrukkelijk naar vraagt;
Er is wel degelijk kritiek te leveren op het verspreidingsgebied van de enquête. Dat concludeert ook het bureau dat om een second opinion gevraagd is. Als je dat gebied maar ruim genoeg neemt, krijg je heus wel een meerderheid die voor is. Zeker als je de vragen ook nog zo presenteert dat door de volgorde lijkt dat een parkeergarage de oplossingen is voor het evt. lange zoeken naar een parkeerplaats.
Daarnaast is er maar een enquête per huishouden verspreid. Dat betekent dat de mening van een alleenstaande even zwaar weegt als die van een heel gezin. Gezien het feit dat er een speeltuin in het geding is, zouden de kinderen ook een stem mogen hebben. En dan is het nog maar de vraag of iedereen die enquête gehad heeft. Tijdens de informatie-avond bleek dat een behoorlijk percentage van de aanwezigen geen enquête in de bus heeft gehad. Uit de toelichting van O+S blijkt bovendien; geen naambordje dan ook geen enquête.
Belangrijker vind ik dat 78% van de direct omwonenden tegen die garage is. Als je dan een buurtgarage wil, maak 'm dan waar de nabije buurt voor is.
Overigens ben jij een stuk stiller over de meer dan 1000 handtekeningen die je gekregen hebt van mensen die tegen de garage zijn. Dat zijn er in ieder geval meer dan de 700 die de enquête hebben ingevuld.
www.cremerplein.nl
19 nov 2007 09:31
Mees
Er zijn weer wat nieuwe rapporten opgesteld (bv. luchtkwaliteit) omdat de eerste versie toch niet goed bleek te zijn. Dhr. toonk riep elke keer dat de rapporten prima in orde waren en nu ineens toch niet. Hoe zit dat? Wat zijn dat voor buro's die voor veel geld een rapport opstellen wat niet deugt? die bewoners zijn dus niet zo gek, ook al doet dhr. Toonk van wel. Zo kom je wel aan je 4 euroton onderzoekskosten. Het feit dat dhr. toonk er zelf mee komt dat die buro's niet een rapport schrijven dat naar een vooraf bepaalde conclusie gaat zegt wmb genoeg.
19 nov 2007 23:46
Werner Toonk
@Mees: Ik heb nooit beweerd dat niemand fouten maakt. De rapporten zijn en waren prima in orde. Dat neemt niet weg dat het niet beter zou kunnen. Verder schrijf ik zelf niet 'dat die buro's niet een rapport schrijven dat naar een vooraf bepaalde conclusie gaat', maar is dat een reactie op die stelling van een buurtbewoner.
26 nov 2007 17:26
Fred
Ik ben erg benieuwd naar de onlangs gehouden verkeerstelling op het Cremerplein en de Overtoom. Waarom is dat niet verwerkt in de rapportage?
27 nov 2007 16:01
Werner Toonk
Die rapportages zijn nog niet beschikbaar. Er was sprake van vandalen die de lucht slangen kapot sneden.
27 nov 2007 17:56
Jan
Het valt me tegen wat voor middelen de tegenstanders de latste tijd gebruiken. Folders meegeven aan de kinderen op school en tijdens het sinterklaasfeest folderen.
Wat ik eigenlijk mis in alle folders en informatie, is hoe wordt het parkeren aan de zuidzijde gecompenseeerd tijdens de anderhalf tot twee jaar dat de bouw duurt. En hoe denkt het stadsdeel te voorkomen dat dat nog veel erger wordt doordat de aannemers hun auto's op de overgebleven plaatsen zetten en permanent reserveren met grote bouwhekken, bouwmateriaal en dergelijke. Tot de tijd dat er 69 bijkomen, verdwijnen er ca. 100 gedurende die anderhalf tot twee jaar (Staringgarage heeft ook heel lang werkloos gestaan).
29 nov 2007 09:53
Mees
@Dhr. Toonk: Een rapport, en zeker over luchtkwaliteit, moet toch gewoon goed zijn? Daar worden immers de besluiten op gebaseerd. Als zo'n rapport niet klopt en je staat straks misschien voor de rechter dan sta je mooi voor schut.
29 nov 2007 09:57
Werner Toonk
@Mees: ja, natuurlijk moet zo'n rapport goed zijn.
30 nov 2007 13:40
Christel Strebus
Meneer Toonk,
Waarom reageert u niet op het grote stuk van de heer Meulensteen? Daarin staan toch hele duidelijke zaken en vragen?
Ik woon mijn hele leven al op het Cremerplein en heb jaren geleden met hart en ziel geprotesteerd tegen het verwijderen van de kleine driehoek op de hoek van de Busken Huetstraat omdat er een grote grijze stoep voor mijn deur kwam. Bang was ik voor een massa van staal die daar gestald zou gaan worden. Nee, werd er geroepen, we maken het heel aantrekkelijk zodat iedereen er gezellig kan zitten. Het is een fietsen en motoren parkeerplaats geworden en nu lees ik dat er in de nieuwe situatie meer parkeerplaatsen voor fietsen komen? Ik mag hopen dat die ook eens ondergronds gaan dan. Maar liever heb ik geen parkeergarage en die fietsen nog steeds voor mijn deur.
Laten we nou toch gewoon doen met z'n allen meneer Toonk en staakt u dit offensief tegen het enige nog authentieke plein in heel Oud-West. De rest is al verpest genoeg.
30 nov 2007 16:33
Werner
@Christel: volgens mij is ondertussen al zo'n beetje gezegd. Het ontbreekt me aan de tijd om keer op keer te blijven herhalen hoe het feitelijk zit.
30 nov 2007 18:32
Mart
En zeg ook maar gerust ook zin. Ik denk dat het onderwerp de helft van je lezers zo langzamerhand irriteert en dat de andere helft komt om te trollen. Mijn advies is om met der tijd al jouw reacties en informatie samen te voegen in één duidelijk stuk en daar het algemene Cremerplein-topic van te maken. Nieuw nieuws kan in de vorm van updates of posts toegevoegd worden.
De huidige vorm van discussie mist elke vorm van leidraad en vindt plaats op te veel verschillende webpagina's (en niet eens alleen op jouw weblog!). Je bedoelt het goed maar iedere niet 100% duidelijke zin van je wordt uitgekleed en de goede argumenten worden terzijde geschoven. Andersom wordt echter van je verwacht dat je op elke post reageert.
Schep duidelijkheid, en laat de trollen maar lekker in hun sop gaarkoken.
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Andere items over Cremerplein:
Vorige:
E-mail bij werkzaamhedenVolgende:
Bedriegertjes op het KwakerspleinTerug naar
overzicht...
