zondag 6 januari 2008
Commerciële brommobiels binnenkort niet meer op de stoep
Op veel plaatsen in Amsterdam staan brommobielen op het trottoir. En dan gaat het niet alleen om voertuigen die gehandicapten nodig hebben voor hun vervoer, maar in veel gevallen om brommobielen die gebruikt worden als alternatief voor een reguliere auto of bedrijfswagen. Deze brommobielen mogen niet op het trottoir staan. Tot op heden wordt daar echter niet op gehandhaafd en wordt het oogluikend toegestaan.
De stad vindt echter dat dit probleem uit de hand loopt nu de brommobielen op steeds meer plekken opduiken, ruimte op het trottoir in beslag nemen en regelmatig de doorgang versperren. Daarom heeft het College van B&W in overleg met de stadsdeelbestuurders besloten om hierop te gaan handhaven. Dergelijke brommobielen horen gewoon op een parkeerplaats.
Oorspronkelijk was de planning om dit al per 1 januari 2008 te doen. Op mijn voorstel is dat gelukkig enkele maanden uitgesteld. Dan kan er namelijk goed over gecommuniceerd worden en is er wat meer tijd voor betreffende bedrijven / particulieren om een oplossing te vinden.
Tot op heden heb ik er echter niet gezien dat de gemeente er ook over gecommuniceerd heeft en ook op Amsterdam.nl staat er nog niets over. Ik vermoed dat de brommobielhouders nog van niets weten.
En een oplossing is in een stadsdeel als Oud-West waar parkeerplaatsen schaars zijn, parkeren duur is en er een lange wachtlijst is voor een parkeervergunning ook niet zomaar voorhanden. Ik denk aan: Betaald parkeren op een parkeerplaats, ergens een plaats in een garage huren of buiten de ring parkeren waar het parkeren in sommige delen van de stad nog gratis is. Geen van die oplossingen is natuurlijk ideaal.
Vraag die je je moet stellen is of je in zo'n geval wel moet overgaan tot handhaven. Van het ene op het andere moment optreden tegen iets wat jarenlang oogluikend is toegestaan, zonder dat er een redelijk alternatief wordt geboden. Niets doen lijkt echter ook geen optie, want er komen er steeds meer en uiteindelijk staat er een op iedere straathoek. Maar dat geldt ook weer voor bakfietsen, en die mogen wel op het trottoir staan...
Ik ben er niet uit of ik het nu wel zo nodig vindt om hierop te handhaven. Graag lees ik uw reactie.
Reacties:
7 jan 2008 07:37
Mart
De stelling is niet helemaal op orde, de antwoorden staan nu ook in de stelling zelf.
De enige oplossing die ik zie is handhaven. want je zegt het zelf al:
"Niets doen lijkt echter ook geen optie, want er komen er steeds meer en uiteindelijk staat er een op iedere straathoek."
Het zou me niets verbazen als mensen steeds vaker zo'n Ajax-badeendje gaan aanschaffen als ze zien dat het zo toch wel heel erg makkelijk parkeren is. Voor gehandicapten kun je gewoon zo'n vak op de stoep voor hun deur schilderen.
7 jan 2008 11:03
Sjors Pals
Bij mij staat er 1 voor de deur, zo een Canta, en die heeft gewoon een parkeervergunning + een heel vak. Dat lijkt me ook niet wenselijk.
7 jan 2008 21:43
Mart
Dat is dus wel wenselijk.
8 jan 2008 13:41
Wilma
Brommobiels inderdaad van de stoep, met een kinderwagen of rollator zijn de stoepen onbegaanbaar geworden. En inderdaad ook graag regels voor bakfietsen. Zowieso meer plaats voor gewone fietsen op de stoep, ipv bakfietsen en brommobiels en ik zie zelfs af en toe een trike op de stoep, vraag me af of dat mag.....
8 jan 2008 14:39
Peter van der Werff
Ja, geen brommobiels meer op de stoep. Maar er kan nog veel meer van de stoep: uistalling van brommers door een brommerhandel, reclameborden van winkels, terassen op de stoep, wat al niet. De vrije en veilige doorgang voor voetgangers staat voorop.
8 jan 2008 15:00
Otto
De Canta - of soortgelijke wagens - zijn ooit in eerste instantie bedoeld als vervoer voor mensen met een handicap.
Zij hebben deze wagen, omdat ze geen lange afstanden kunnen lopen en als er plek is op het trotoir zie ik geen probleem voor hen om daar de canta neer te zetten. (zoals bijvoorbeeld op de Bilderdijkstraat)
Het alternatief is, om deze wagens gelijk te behandelen als een auto en dus gebruik te laten maken van de parkeerhavens. Voor een gehandicapte zou je dan een stuk van de dichtsbijzijnde parkeerhaven kunnen reserveren, zoals dat nu ook al gebeurd voor auto's van invaliden. Je verliest dan wel parkeerruimte.
Voor wagentjes die aangeschaft zijn door mensen zonder handicap of bedrijven, lijkt het mij dat zij gewoon gebruik moeten maken van de aanwezige parkeerruimte.
Je kan dit via een vergunningstelsel reguleren en handhaven.
Persoonlijk ben ik van mening dat regels bestaan om gehandhaafd te moeten worden. Je kan hier enige souplesse in handteren, maar dat er jarenlang niet op gehandhaafd is; vind ik geen excuus. We hebben tenslotte geen common law.
Als de regels niet handig zijn, dan moet je ze wijzigen.
Speciale plekken voor kleinere voertuigen kunnen natuurlijk ook in een parkeergarage gereserveerd worden.
9 jan 2008 15:55
a.rens.
ik heb dit al eenige jaren geleden, al gelanseerd,ookbij deelraad. maar men zei dat ze met de gehandiekapte zaten . maar dat is niet zo . ik ben zelf jaren gehandiekapt, en ik vind het misbruik maken van de gat in de markt. tevens zie ik mensen tegen het verkeer rijden, over de stoep rijden terwijl er gewoon een weg naast ligt waar ze best lang kunnen. onder de norm gehandiekapte kan men een hele groep niet plaatsen ,en dat gaat ten kosten van de gehandiekapte. de gehandiekapte beschikt over een ontheffing, bij aanvraag op hendiekap. alle andere denken, lekker makelijk, geen parkeergeld, geen wegenbelasting,en we maken toch misbruik van de wegen. die de andere autos dienen te gaan betalen, daar de wegen toch in stand worden moeten gehouden.ik vind dus dat je een groep diend te gaan ontzien en dat zijn zij ,die noodgedwongen ,met een aangepaste wAGEN DIENEN TE MOETEN GAAN RIJDEN. ALLE ANDERE DIENEN GEEN MISBRUIK TE GAAN MAKEN. OOK GEHANDIEKAPTE HEBBEN,GEEN RECHT OM OP DE STOEP TE GAAN STAAN,WANT DEZE NORM IS ER NOOID GEWEEST, MEN HEEFT HET OOGLUIKEND TOEGESTAAN. MAAR ALS JE DOOR JE HANDIEKAP AUTO KAN GAAN RIJDEN, KAN JE OOK NOG WEL IN DE WINKEL OF IN JE HUIS KOMEN ,DAAR JE WEL EENIGE METERS KAN LOPEN, AL IS HET NIET 50 METER, JE KUNT OP DE INVALIEDE PARKEERPLAATS, OF ZO DICHT BIJ MOGELIJK ,MET BIJDE EEN ONTHEFFING. DAT IS AL JAREN VAN KRACHT, ZELFS MET MENSEN DIE EEN GEWOONE AUTO BESTUUREN . DE 45KM AUTO ,CANTA IS WANKELBAAR,MET WIND EN STUURD ZWAAR DOORDAT ER GEEN STUURBEKRACHTEGER OP ZIT.MAAR ZE WORD NIET MEER VERSTREKT TEMET DAAR GEMEENTE VAn bruikleen af wil. dat is ten nadelen van hem die invaliedezijn, en minum. tevens is het vervoier ook al zo dat er geen ondersteuning meer komt, en vervoer is van dien aard dat invaliede nergens meer kan gaan komen. vliever ziet met dus dat er geheel geen invaLIEDE ZIJN IN DEZE MAATSCHAPPIJ.INVALIEDE,EN ANDERE BROMMOBIELS DIENEN NU DUS OOKEEN BROMMER RIJPEWIJS TE HEBBEN. EN BROMMER MOGEN OOK NIET OVER TEGELS RIJDEN, DOCH ALS MEN AFSTAPT EN GEBARKEERD STAAT, IS DAT MOEILIJK TE ACHTERHALEN. BROMMOBIELS ZEGGEN DAT ZE DE ZELFDE RECHTEN HEBBEN, MAAR HEBBEN 4 WIELEN EN HET IS GOED TE ZIEN DAT ZE IN OVERTREDING ZIJN.VROEGER HETE DE AUTO OOK MOBIEL ,OVERGENS ,DUS HET WOORDMOBIEL ZEGT OOK NOG NIETS. HET VOERTUIG, GAAT HARDER DAN EEN TREKTOR, OF TREKKER,WELKE EEN WAGEN VERVOERD,OP HET PLATE LAND, MET HOOI,OF BIETEN E.D. ZE KAN ALLEEN NIET LANGS DE SNELWEG, DAT IS HAAR STRUIKELBLOK, ER IS AL EEN SCHOETMOBIEL DIE 60 RIJD. ZE DIENEN WEL TE VERZEKERD TE ZIJN.ER WAS ER HIER AL EEN DIE Dacht onder de huizen te gaan staan, te parkeren. tevens op de stoep voor je raanm zit je met te kort ruimte voor je deur, met het gebruik van schoetmobiels, dat zijn invaliede stoelen,met 2 akuus, die er niet langs kan ,omdat een buur denkt daar te gaan staan, die hier niet woond. ressutaat, lawaai, stank ,smeerige ramen , en te kort ruimte, terwijl de polietie denkt dat het mijn voertuig is. daarom dient er ook regels te komen .ook voor deze, voortuig geld parkeergeld,maar wel minder,daar ze minder ruimte innemen, iki krijg ontheffing, wegens handiekap, want zo hoord het.daar het voor mij geen luukse is maar bittere noodzaak, voor de rest is het gemakszucht, daar als je maar geld hebt je je zelf alles maar kan verorloven te kost van de ander die er een moet hebben voor zijn gezondheid.
9 jan 2008 15:55
a.rens.
ik heb dit al eenige jaren geleden, al gelanseerd,ookbij deelraad. maar men zei dat ze met de gehandiekapte zaten . maar dat is niet zo . ik ben zelf jaren gehandiekapt, en ik vind het misbruik maken van de gat in de markt. tevens zie ik mensen tegen het verkeer rijden, over de stoep rijden terwijl er gewoon een weg naast ligt waar ze best lang kunnen. onder de norm gehandiekapte kan men een hele groep niet plaatsen ,en dat gaat ten kosten van de gehandiekapte. de gehandiekapte beschikt over een ontheffing, bij aanvraag op hendiekap. alle andere denken, lekker makelijk, geen parkeergeld, geen wegenbelasting,en we maken toch misbruik van de wegen. die de andere autos dienen te gaan betalen, daar de wegen toch in stand worden moeten gehouden.ik vind dus dat je een groep diend te gaan ontzien en dat zijn zij ,die noodgedwongen ,met een aangepaste wAGEN DIENEN TE MOETEN GAAN RIJDEN. ALLE ANDERE DIENEN GEEN MISBRUIK TE GAAN MAKEN. OOK GEHANDIEKAPTE HEBBEN,GEEN RECHT OM OP DE STOEP TE GAAN STAAN,WANT DEZE NORM IS ER NOOID GEWEEST, MEN HEEFT HET OOGLUIKEND TOEGESTAAN. MAAR ALS JE DOOR JE HANDIEKAP AUTO KAN GAAN RIJDEN, KAN JE OOK NOG WEL IN DE WINKEL OF IN JE HUIS KOMEN ,DAAR JE WEL EENIGE METERS KAN LOPEN, AL IS HET NIET 50 METER, JE KUNT OP DE INVALIEDE PARKEERPLAATS, OF ZO DICHT BIJ MOGELIJK ,MET BIJDE EEN ONTHEFFING. DAT IS AL JAREN VAN KRACHT, ZELFS MET MENSEN DIE EEN GEWOONE AUTO BESTUUREN . DE 45KM AUTO ,CANTA IS WANKELBAAR,MET WIND EN STUURD ZWAAR DOORDAT ER GEEN STUURBEKRACHTEGER OP ZIT.MAAR ZE WORD NIET MEER VERSTREKT TEMET DAAR GEMEENTE VAn bruikleen af wil. dat is ten nadelen van hem die invaliedezijn, en minum. tevens is het vervoier ook al zo dat er geen ondersteuning meer komt, en vervoer is van dien aard dat invaliede nergens meer kan gaan komen. vliever ziet met dus dat er geheel geen invaLIEDE ZIJN IN DEZE MAATSCHAPPIJ.INVALIEDE,EN ANDERE BROMMOBIELS DIENEN NU DUS OOKEEN BROMMER RIJPEWIJS TE HEBBEN. EN BROMMER MOGEN OOK NIET OVER TEGELS RIJDEN, DOCH ALS MEN AFSTAPT EN GEBARKEERD STAAT, IS DAT MOEILIJK TE ACHTERHALEN. BROMMOBIELS ZEGGEN DAT ZE DE ZELFDE RECHTEN HEBBEN, MAAR HEBBEN 4 WIELEN EN HET IS GOED TE ZIEN DAT ZE IN OVERTREDING ZIJN.VROEGER HETE DE AUTO OOK MOBIEL ,OVERGENS ,DUS HET WOORDMOBIEL ZEGT OOK NOG NIETS. HET VOERTUIG, GAAT HARDER DAN EEN TREKTOR, OF TREKKER,WELKE EEN WAGEN VERVOERD,OP HET PLATE LAND, MET HOOI,OF BIETEN E.D. ZE KAN ALLEEN NIET LANGS DE SNELWEG, DAT IS HAAR STRUIKELBLOK, ER IS AL EEN SCHOETMOBIEL DIE 60 RIJD. ZE DIENEN WEL TE VERZEKERD TE ZIJN.ER WAS ER HIER AL EEN DIE Dacht onder de huizen te gaan staan, te parkeren. tevens op de stoep voor je raanm zit je met te kort ruimte voor je deur, met het gebruik van schoetmobiels, dat zijn invaliede stoelen,met 2 akuus, die er niet langs kan ,omdat een buur denkt daar te gaan staan, die hier niet woond. ressutaat, lawaai, stank ,smeerige ramen , en te kort ruimte, terwijl de polietie denkt dat het mijn voertuig is. daarom dient er ook regels te komen .ook voor deze, voortuig geld parkeergeld,maar wel minder,daar ze minder ruimte innemen, iki krijg ontheffing, wegens handiekap, want zo hoord het.daar het voor mij geen luukse is maar bittere noodzaak, voor de rest is het gemakszucht, daar als je maar geld hebt je je zelf alles maar kan verorloven te kost van de ander die er een moet hebben voor zijn gezondheid.
9 jan 2008 17:20
Sjors Pals
Oeh dat deed me pijn heer a.rens, ik heb even herschreven en opgemaakt als ik zo vrij mag zijn:
Ik heb dit al enige jaren geleden aangegeven bij de deelraad. Men zei echter dat ze met de gehandicapten in de maag zaten.
Maar dat is niet zo, ik ben zelf jaren gehandicapt, en ik vind het misbruik maken van het gat in de markt.
Tevens zie ik mensen tegen het verkeer in rijden en over de stoep rijden terwijl er gewoon een weg naast ligt.
Men kan niet iedereen over 1 kam scheren aangezien je daar een grote groep gehandicapten mee treft.
De gehandicapte beschikt over een ontheffing, wanneer deze dit via een medisch getuigschrift kan aantonen.
Mensen die denken dat men zo op een makkelijk manier onder parkeergeld en wegenbelasting uit kunnen komen, hebben het mis!
Ik vind dus dat je de groep gehandicapten dient te ontzien, omdat zij noodgedwongen een aangepaste wagen dienen te gebruiken.
Ik begrijp dat gehandicapten geen recht hebben om op te stoep te staan, dit is ook nooit de norm geweest, hoewel men het wel gedoogt heeft. Maar als je met je handicap auto kan gaan rijden, kan je ook nog wel in de winkel of in je huis komen.
De 45 km auto canta is instabiel met wind en stuurt zwaar omdat er geen stuurbekrachtiging op zit.
Maar ze word niet meer verstrekt temeer omdat de gemeente van bruikleen af wil. Dit is ten nadele van zij die invalide zijn en van een minimum inkomen moeten leven.
Tevens is het vervoer ook al zo dat er geen ondersteuning meer komt, en vervoer is van dien aard dat invalide nergens meer kan komen.
Men ziet kennelijk liever dat invaliden mensen zich niet in de maatschappij vertonen.
Invaliden en andere brommobiel gebruikers dienen nu dus ook een brommer rijbewijs te hebben. Tevens mogen brommers ook niet over de stoep rijden, als men echter afstapt en geparkeerd staat, is dat moeilijk te achterhalen.
Brommobiel gebruikers zeggen dat ze de zelfde rechten hebben, maar hebben 4 wielen en dan is goed te zien dat ze in overtreding zijn.
Vroeger hete de auto ook wel mobiel, dus het woord mobiel zegt op zich niets.
Het voertuig gaat harder dan een tractor of trekker,ja kan alleen niet langs de snelweg wat gelijk ook het belangrijkste struikelblok is, hoewel er wel al een scootmobiel is die 60 rijd. Deze dienen wel verzekerd te zijn.
Er was hier al iemand die dacht onder de huizen te kunnen parkeren of op de stoep voor het raam.
Hier is veel te weinig ruimte voor de deur, resultaat:lawaai, stank ,smerige ramen , en ruime te kort.
Het vervelende is dat de politie denkt dat het om mijn weinig voertuig gaat!
Er moeten dus regels komen, desnoods met gereduceerd parkeergeld aangezien ze ook minder ruimte innemen. Uiteraard zouden mensen met een ontheffing vanwege hun handicap hiervan vrijgesteld moeten worden, gezien het geen luxe maar noodzaak is. Voor anderen is het veelal gemakszucht, dus laat die maar betalen.
10 jan 2008 21:51
Joor
Ach, we kunnen wel alles gaan verbieden. Ik zou vooral hinderlijk als criterium willen hanteren. Het mag de doorgang niet belemmeren. Schuin tegenover het politiebureau in de 2e C. Huygensstraat hoek 2e helmersstraat staat zo'n karretje. In een vergeten hoekje. Lekker laten staan zou ik zeggen, hindert niemand.
Ik zou liever zien dat men winkeluitstallingen die de stoep blokkeren (onderdoorgang Kinkerstraat!) aanpakt. En dat jullie Albert Heijn aanspreken op de overlast bij filiaal Kinkerstraat. Als ze daar laden/lossen kan je als voetganger beter wegwezen, ze houden totaal geen rekening met je... Dus ontopic: ik zou zeggen: alleen handhaven als het echt hinderlijk is.
11 jan 2008 00:31
Werner Toonk
@Joor (off-topic): Laden en lossen bij supermarkten is een probleem.
Uitstallingen krijgen we steeds beter onder controle. Welke uitstallingen onder de Arcade belemmeren volgens jou nog wel de doorgang? (50 cm uitstallen onder Arcade mag)
on-topic: eens met je standpunt, handhaven waar het hinderlijk is. Dat hadden we natuurlijk de afgelopen jaren al moeten doen.
11 jan 2008 06:30
Mart
Das leuk gezegd, Werner: "Handhaven waar het hinderlijk is" maar dan krijg je zo'n beroemde grote Amsterdamse bek terug met: "Op de hoek 2e Helmersstraat staat er toch GODVERDOMME ook één en daar ZEIKT TOCH HELEMAAL NIEMAND OVER?!"
Of je gedoogd, of je handhaafd. Maar gedogend handhaven werkt niet.
11 jan 2008 10:01
Werner Toonk
@Mart: Wat je je moet bedenken is het dat domweg onmogelijk is om van het ene op het andere moment overal handhavend op te treden. Tenzij we er voor zouden kiezen met elkaar om de handhavende capaciteit drastisch uit te breiden (kwalitatief en kwantitatief). Zolang we dat niet doen, blijft het keuzes maken tussen waar wel en waar niet gehandhaafd wordt. Een goed onderscheid daarbij is m.i. het 'last hebben van' criterium. Is iets hinderlijk of niet.
Een fiets die ergens op de dam staat, niet in een rek, maar niet hinderlijk is, die moet je dus gewoon lekker laten staan. Maar een fiets die strak voor de ingang / uitgang van een bewoner is geparkeerd zodat er niemand meer naar binnen kan: die haal je weg. Een terras dat net niet helemaal binnen de lijntjes staat, maar wel voldoende doorloopruimte overlaat voor rolstoelgebruikers en mensen met kinderwagens, dat zou je kunnen laten staan. Daar waar je een terras dat de doorloopruimte wel verspert, meteen aan zou moeten pakken. En idem voor de brommobielen. Als zo'n ding overlast geeft, dan treedt je daar meteen tegen op en wacht je niet to de gemeente bedenkt dat we nu maar tegen alles moeten gaan optreden omdat het anders uit de hand loopt.
Ja, je hebt gelijk dat je dan de discussie krijgt 'waarom mag het hier niet en daar wel?' en 'gaat u eerst daar maar optreden'. Die discussies zijn er nu ook, dat heb ik zelf gemerkt bij diverse winkeliers in de Kinkerstraat die meteen wezen naar de uitstalling van hun buren. Wat werkt en ook goed uit te leggen is, dat is beginnen bij die plekken die de meeste overlast geven.
11 jan 2008 16:27
Mart
"Maar een fiets die strak voor de ingang / uitgang van een bewoner is geparkeerd zodat er niemand meer naar binnen kan: die haal je weg"
If only. >:(
Probleem is dat bij gedogend handhaven ieder nieuw badeendje weer op de stoep geplaatst wordt. Wanneer de gemeente dan langskomt krijg je elke keer hetzelfde verhaal. Het zou me niets verbazen dat mensen juist voor zo'n ding gaan omdat het makkelijk parkeren is. Ik denk dat het gesprek zo zal gaan:
BOA: "Meneer u kunt uw badeend niet op de stoep plaatsen."
Meneer: "Waarom staat ie daar dan godverdegodverdegodverdegod.."
BOA: "Tja meneer, daar staat ie niet hinderlijk."
Meneer: Mooi dan zet ik hem een stukje verderop op de stoep.
En ik neem aan dat we juist willen voorkomen dat straks de stoep vol staat met die dingen, zelfs als ze niet helemaal hinderlijk staan?
20 jan 2008 23:51
Werner Toonk
Update: Ik lees net in een bericht van de stedelijke dienst IVV aan de wethouder Verkeer (Herrema) dat de gewenningsperiode wel heel erg kort is als er per 1 maart gehandhaafd wordt. Dat is precies wat ik eerder aangaf aan de wethouder. Ik begrijp dat ondertussen kennelijkt toch besloten is om pas per 1 juni handhavend op te treden.
6 mrt 2008 01:24
Werner Toonk
Update: Ik lees net een brief van wethouder Herrema dat toch eerst de verordening aangepast moet worden. Vooralsnog blijft het dus bij praten. Op z'n vroegst vindt handhaving plaats per 1 juli. We wachten af...
20 mrt 2008 02:26
Claudia
even mijn reactie. ik behandel mensen thuis, bijvoorbeeld terminale kankerpatienten, maar ook mensen die gebonden zijn aan huis. t parkeer probleem is enorm groot plus t feit dat t enorm veel tijd kost. als ik mijn vespa brommobiel gewoon op een ruime plek vlakbij en fietsenstalling neerzet kan ik veel meer mensen op een dag behandelen. Net zoals de bakfiets en motoren moeten de eigenaren deze parkeren op de daarvoor geschikte ruimtes op de stoep en mijn ervaring is die zijn er echt genoeg.
Sommige mensen zetten een brommer ook midden op de stoep, er kan op dat moment geen rolstoel of kinderwagen meer langs. het gaat ook hierin om de normen en waarden.... ik vind een brommobiel juist een erg geschikt voertuig voor in de stad!
www.masseuraandedeur.nl
20 mrt 2008 09:39
Mart
@Claudia,
Allereerst wens ik je heel veel succes met dit gat in de markt.
Maar laten we eerlijk zijn, je bent een ondernemer met winstoogmerk, je doet niet aan liefdadigheid. Voor zorginstellingen mag men voor mij eventueel een uitzondering maken maar dit gaat me iets te ver. Zelfs als enkelen van jouw klanten terminaal of herstellende zijn.
Het parkeerprobleem in Oud-West is een zeer groot probleem. Daar probeert vooral de VVD wat aan te veranderen. Totdat het probleem opgelost is zal er echter sprake zijn van gedeelde smart.
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Andere items over Brommobiel:
Vorige:
Stadsdeelsite krijgt net geen onvoldoendeVolgende:
Wat mij betreft stappen we allemaal op een deelfietsTerug naar
overzicht...
