zondag 18 maart 2007
Bloemenstal JP Heijestraat: opdoeken?
Op de hoek van de JP Heijestraat en de Kinkerstraat staat al jaren een bloemenstal. Vraag is wat we daarmee willen. Ik kan me er wel in vinden die standplaats op te heffen. Er is immers voldoende verkoopruimte in beide winkelstraten, een paar honderd meter verderop is de Ten Katemarkt en de andere kant op over de brug staat ook een bloemenstal. Als de stal eenmaal vertrokken is, dan is er meer ruimte voor voetgangers om voorbij te kunnen, en kunnen er een flink aantal fietsenrekken bijgezet worden. Zeker voor de zaterdag als het daar extreem druk is met fietsen is dit een goede oplossing. Graag hoor ik wat u hiervan vindt.
Wat is er aan de hand? Van oudsher is de bloemenstal geen winkel maar een soort marktkraam. De regels voor dit soort stallen staan in de Amsterdamse Verordening op de Straathandel en die zijn zeer specifiek. In tegenstelling tot bij een winkel kan de betreffende ondernemer niet zomaar zijn eigen opvolger selecteren om de winkel aan over te doen. Daarvoor geldt een systeem met wachtlijsten. In de praktijk wordt dat nog wel eens als lastig ervaren. Een goed lopende winkel is immers geld waard, en kan verkocht, verhuurd of verpacht worden. Bij die stallen is dat echter niet toegestaan.
De bloemenstal op de hoek van de JP Heijestraat en de Kinkerstraat werd jarenlang door een ondernemer uitgebaat. Onlangs is hij daar kennelijk mee gestopt, want er staan een nieuwe ondernemer die tegen klanten vertelt de zaak gepacht te hebben. Maar dat mag dus niet.
Als de ondernemer er mee stopt, dan moet de plaats vrij komen voor een volgende persoon op de wachtlijst. Ik kan me echter ook goed voorstellen dat dat een logisch moment is om te heroverwegen wat we met zo'n standplaats willen. En dat we dus besluiten om deze plaats op te doeken. Voor zover dat kan met het bestemmingsplan en de geldende regels natuurlijk.
Reacties:
18 mrt 2007 18:45
Rina van der sluis
Zou je eerst eens niet heel zorgvuldig gaan kijken of er wel sprake is van een nieuwe exploitant? Ik vind het nogal bot om hier een stuk te schrijven, terwijl nog niet eens zeker is of een en ander wel waar is. Daarnaast, waarom die plek opheffen? Ik zou zeggen, ga eerst eens kijken of je de verordening op de straathandel kan gaan aanpassen in plaats van iemand het brood uit de mond te halen.
19 mrt 2007 14:15
Sjors Pals
Wat mij betreft mag die stal gewoon blijven bestaan, en ik denk dat het allemaal wel mee valt qua overlast voor voetgangers, immers na de bloemenstal zitten niet echt veel winkeltjes meer, alleen wat belhuisjes/avondshops waar het winkelend publiek niet direct op zit te wachten.
Wouter, ik zou het zeer op prijs stellen als je eens wat schreef over het het toekomstige cofeeshop beleid van Oud-West. Ik heb gehoord dat Cofeeshops binnenkort geen Alcohol meer mogen schenken. In de JP zit Cofeeshop Kashmir Lounge die over zo een vergunning beschikt. Ik zou het zeer jammer vinden als deze de dupe worden van betutteling.
20 mrt 2007 21:30
m. verhagen
Ik zou graag willen dat de standplaats blijft bestaan. Het argument van voldoende verkoopruimte in de omgeving vind ik niet erg sterk. Een bloemenstal geeft in de kinkerstraat/jp heije juist net dat stukje extra amsterdam in het straatbeeld. Ik heb juist het idee dat de bloemenstal het leuke van de kinkerstraat nog wat verlengd. Na de stal zijn er weinig aardige winkels meer waardoor mensen afslaan naar de jp heije of teruglopen (gezien vanuit het centrum). De voetgangers hebben m.i weinig last van de stal en de drukte met de fietsen (zeker bij de Hema) zal je toch houden omdat dit toch het gemakkelijkst is.
20 mrt 2007 23:15
Werner Toonk
Drukte met fietsen zullen we inderdaad altijd houden. Wel zouden we wat kunnen doen om de overlast te verminderen door meer ruimte te bieden om ze te stallen.
En dat er verderop juist weinig aardige winkels zijn, is naar mijn idee juist een extra argument om de stal weg te halen. Dan komt er wellicht in een van die winkels een aantrekkelijke bloemenwinkel.
21 mrt 2007 11:51
Sjors Pals
Mwoah weet niet of er nou nog een extra bloemenwinkel zal komen, er zit aan begin van JP ook al een grote bloemenzaak, en 150 verderop in de Kinkerstraat ook al. Misschien een idee om een stallingsboot te plaatsen, zoals dat bij CS het geval is?
22 mrt 2007 08:14
M.J. van der Meer
Waarom de stal weghalen? Om er een fietsenstalling neer te zetten? Om meer ruimte te maken? Ze zetten het spul altijd zodanig neer dat je er goed langs kunt.
Bovendien geeft die bloemenstal extra sjeu aan dat stukje van de Kinkerstraat, (wat er al niet zo best uitziet) en is de BESTE BLOEMENSTAL van dat hele gebied. Die over de brug verkoopt prut, en Bella FLora is op zondag niet open. Als ik bij m'n moeder op de koffie wil, weet ik tenminste waar ik op zondag in Oud West een mooi bloemetje kan kopen.
Eerlijk gezegd denk ik dat er aan de kant van de Hema een grote fietsenstalling nodig is, en er moeten nodig een groot aantal mensen 'opgevoed' worden, qua gebruik van de openbare ruimte.
Met vriendelijke groet,
M.J. van der Meer
22 mrt 2007 09:56
Sjors Pals
Fietsenstalling lijkt me onzin, omdat ik er gister langs liep ben ik eens gaan kijken naar het fietsenrek achter de bloemenstal, tot mijn verbazing werd de helft van de stalling in beslag genomen door wrakken.
22 mrt 2007 10:23
Adinda Roos
laat de bloemenstal alsjeblieft blijven :D mijn lieve verloofde Michael heeft daar heel vaak mooie bloemen voor mij gekocht en die stal hoort daar gewoon! qua fietsenstalling betreft lijkt mij het een oplossing om oude wrakken te bestickeren en na een bepaalde tijd te verwijderen zodat er meer ruimte ontstaat.
En nog meer fietsenrekken in de kinkerstraat.. niet van die hekjes maar gewoon waar een hoop fietsen in kan.
22 mrt 2007 10:55
Werner Toonk
We halen al zo'n 3.000 fietswrakken per jaar weg.
23 mrt 2007 01:08
Marc M. Gravemaker
De oorsprong van dit soort kramen is de ambulante handel.
Nou, het woord zegt het al. Je komt in de ochtend met je kar bloemen of vis en verkoopt de hele dag om 's avonds weer te vertrekken.
Op een hele boel plaatsten in de stad hebben de karren langzamerhand plaats gemaakt voor kramen, permanente opstallen, die in volume ook steeds vaker uitdijen.
Luifeltje ervoor, extra hokje ernaast, vaste parkeerplek voor de bedrijfsauto etc.
Kijk o.a. maar eens in de Van Baerlestraat nabij de hoek Willemsparkweg en verderop bij het Roelof Hartplein.
Deels niks mis mee maar feitelijk oneerlijke concurrentie.
Zelf denk ik dat zodra stadsdelen voor dit soort permanente opstallen een vergunningsprijs berekenden gebaseerd op het gebruikte aantal vierkante meters en vergelijkbaar aan de huurprijs voor winkelruimte in de directe omgeving de uitbaters snel voor een winkel zouden kiezen.
In de Bilderdijkstraat bij de Potgieterstraat is nu ook de handel gestopt in de haringstal, deze is al maanden gesloten.
Dus een mooi moment om dit stuk openbare ruimte weer terug te geven aan de inwoners van Oud-West
24 mrt 2007 22:01
Lizy Groenewoud
Persoonlijk vind ik dit een hele mooie bloemenstal die de buurt juist extra sfeer geeft. Het zou zonde zijn om deze weg te halen. Als je van de Jan Pieter Heije straat komt en zo op de bloemenpracht kijkt, dat is toch mooi! Ik zou het heel jammer vinden als hij weg zou moeten..
25 mrt 2007 17:07
m a de wild
ik vind dat de bloemenstal moet blijven bestaan omdat het t straatbeeld is van de omgeving en omdat ze daar de beste en de mooiste bloemen van de omgeving verkopen!!
25 mrt 2007 22:03
d.borhem
Het weghalen vande bloemenstal betekent nog minder sjeu en levendigheid in dit stuk van de Kinkerstraat.
Zelf ben ik werkzaam in dit gedeelte en je merkt echt dat de reuring naar onze winkel toe mede door deze stal word verzorgd.
Verder is de man die er staat een heel harde werker en niet zo'n vage malafide iemand die niet kan bewijzen waar zijn inkomen vandaan komt.
Ruimtegebrek-of misbruik is grote onzin,of je nu aan komt lopen of rennen,je hebt de ruimte.
Die 3000 wrakken per jaar worden zeker in dit stuk weer neergekwakt,want ik zie nog STEEDS verroeste fietsen hangen en liggen.
Kortom,stal gewoon laten staan en dan maar nog scherper op wrakken letten,word perfect gedemonstreerd in de de Clercqstraat,is toch hetzelfde stadsdeel??
26 mrt 2007 14:14
Mart
Als de er nu illegale praktijken bezig zijn dan moet de ondernemer en/of pachter daarop afgerekend worden.
Wanneer dat gebeurt zullen er toch dingen gaan veranderen. Een nieuwe ondernemer zal met zijn/haar eigen leveranciers gaan werken, dus alle nostalgische posts die ik hier teruglees gaan sowieso niet op. Verder is de markt voor bloemen in die buurt inderdaad redelijk verzadigd dus kan ik me voorstellen dat er naar alternatieven gekeken gaat worden.
Allereerst is het fietspad dat er langs loopt duidelijk aan verbreding toe. Daarnaast is het inderdaad een perfect punt om fietsenrekken neer te zetten, dit zal net zo goed 'reuring' brengen. Tegelijkertijd kan er dan misschien wat gedaan worden aan dat uberlelijke elektriciteitshok dat erachter staat. Gebeurt dat niet kun je de bloemenstal beter laten staan om het uit het zicht te onttrekken.
Overigens is de stal bekalkt met reclame. Is dit wel toegestaan? En wie vangt hiervan de winst?
28 mrt 2007 20:36
kelly
vindt ook zeker dat de bloemenstal moet blijven , en dat er in de buurt meerde zitten en op de markt is altijd beter dan weer een turkse bakker of bel-internet huis vindt u ook niet , en wie heeft er last van deze bloemenstal , een fiets kan je overal neerzetten hoor , en waaron zou deze man die er nu zit niet zijn werk mogen voortzetten als hij netjes alles betaald en zich aan de regels houdt , misschien moet uw eens meer op de criminele dingen letten die hier op straat gebeuren ,veel belangrijker dan een bloemenstal pesten meneer werner toonk!!!!!!!!
28 mrt 2007 22:10
Mart
1: Meneer Werner Toonk heeft die wet niet geschreven.
2: Die man, heeft zich dus NIET aan de regels gehouden.
3: Ook een bloemenstal en;
4: zelfs DIE bloemenstal heeft zich gewoon aan de wet te houden.
Klaar.
31 mrt 2007 10:27
Jos Karlas
Niet weghalen die stal!!!! Ik zelf woon dicht bij de stal en koop elke week mijn bloemen daar. Naast het feit dat de bloemenstal de straat op dit punt helemaal opfleurt is de zaak ook een bindmiddel in de buurt. Het is er altijd druk en er kan altijd een praatje gemaakt worden. De kwaliteit van de bloemen is uitstekend. Het is belangrijk dat juist dit soort zaken blijft bestaan en er niet overal een eenheidsworst gemaakt wordt. De argumenten over misbruik van de vergunning is een non-discussie. Er zijn zoals voorgaande mensen ook beschreven andere zaken in de kinkerstraat die opgelost moeten worden zoals criminaliteit, waardoor een aantal winkels de koopavond niet opengaan. Er stond hierover een groot stuk in het parool een aantal maanden geleden. Verder is het natuurlijk nonsens om te denken dat het creeren van meer parkeerruimte voor de fietsen leidt tot minder overlast op de stoep. De fietsen die nu naast de hema geparkeerd worden blijven daar geparkeerd worden, er komen er alleen meer bij. Het zou wat mij betreft een groot verlies zijn voor de buurt als deze stal wordt opgeheven. Samen met de koffie winkel op de hoek wordt de hele buurt opgevrolijkt door deze bloemenstal. Ik denk ook dat juist dit soort zaken gestimuleerd moeten worden ipv tegengewerkt. Er verdwijnen in deze tijd zoveel kleine ondernemers doordat grotere ondernemingen met veel meer geld veel lager in prijs kunnen leveren. DOE DIT DUS NIET en zeker niet met een aantal gevonden regeltjes waardoor je dit wettelijk kunt doen. Er wordt in dit land al zoveel gereguleert door wetten en regels. Laat Amsterdam nou eens het juiste voorbeeld geven en menselijkheid maar ook wenselijkheid laten zegevieren. We hebben geen behoefte aan een fietsenstalling daar maar aan gezelligheid en mooie bloemen van goede kwaliteit, wat bij genoemde alternatieve zaken nog wel eens ontbreekt.
31 mrt 2007 20:16
Mart
Grappig hoe makkelijk men van principes afstapt als het gaat om een zaak waar ze zelf geregeld en graag komen. NIETS non-discussie. Zowel de pachter als de ondernemer zijn gewoon fout bezig. En van dat extra geld dat ze al die tijd opgestreken hebben leveren ze u die mooie bloemen. Kent u het proverbium over de heler en de steler?
Waar u gelijk in heeft is dat de stal het zicht op dat Nuon huisje wegneemt. Dat gaf ik al eerder aan. Daar moet inderdaad een oplossing voor gevonden worden.
Overigens is het minimaal opmerkelijk dat u een overtuigd liberaal afrekent op regelwetgeving. Misschien dat u even kunt kijken naar andere stukjes op deze site en naar VVD-standpunten in het algemeen voordat u met termen als 'gevonden regeltjes' gaat smijten. Werner roeit ook alleen maar met de riemen die hij heeft en aangezien er hier sprake is van illegale praktijken zoekt hij naar oplossingen. De oplossing die hij geeft is niet eens zo slecht alleen moet er gekeken worden naar wat er gebeurt als die stal verdwijnt. Niemand wil straks enkel naar een rek vol fietswrakken en een elektriciteitshuisje kijken. Helaas vraagt u hier niet over door maar werkt u de suggestie (want meer is het niet) bij voorbaat al tegen.
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
Er wordt inderdaad langs elkaar heen gediscussieerd.
Ik vind het prima dat iemand bloemen verkoopt en fijn om te horen dat er prima bloemen verkocht worden. Diezelfde bloemen kunnen echter ook prima elders verkocht worden, want er zijn voldoende winkelruimtes beschikbaar. En die ontmoetingen en praatjes kunnen ook in die nieuwe locatie.
Waar het om gaat is dat een ondernemer zich ogenschijnlijk niet houdt aan de regels. En in dat geval moeten we als overheid optreden. Vraag is hoe we dat doen en welk resultaat we nastreven.
In het algemeen vind ik dat ondernemers die al dertig jaar hun ding doen, dat gewoon moeten kunnen blijven doen. Geen ondernemertje pesten dus. Als die ondernemer zelf weggaat dan is dat een logisch moment om te kijken of het ding wat die ondernemer deed op die locatie nog wel zo gewenst is.
Dit deel van de stad heeft een groot tekort aan openbare ruimte, niet aan winkelruimte. En dan gaat het om ruimte op te lopen, om te zitten en om te parkeren voor voetganger, fiets en auto. En dat tekort is er met name in onze drukke winkelstraten.
Op de hoek van de Jan Piet en de Kinker lijken we nu een deel van die openbare ruimte terug te kunnen winnen, zonder ook maar iemand tekort te doen. De ondernemer die er dertig jaar geleden mee begon wist waar hij aan toe was. Die verkoopruimte is niet zomaar overdraagbaar is en mag niet verpacht worden. Dat was toen zo en dat is nu zo.
Natuurlijk snap ik goed dat er mensen zijn die het fijn vinden om hier bloemen te kopen en dat het een gezellig punt is. Ik zie en hoor aan de andere kant echter ook veel mensen die ontzettend veel last hebben van het tekort aan openbare ruimte, omdat ze met hun rollator, rolstoel of kinderwagen vrijwel niet tussen alle geparkeerde fietsen door kunnen. En we willen juist dat mensen op de fiets komen, in plaats van met de auto. Dan moeten we daar waar dat kan ook er ook voor zorgen dat er voldoende veilige stallingsmogelijkheden zijn.
2 apr 2007 13:31
Jos
Nog even een reactie van mij nadat ik het commentaar gelezen heb van Mart en Werner Toonk. Ik heb niets tegen regels en ben het er mee eens dat de ondernemer daarop aangepakt kan worden. Ikzelf echter (in tegenstelling tot Mart en Werner) vind de stal een bijdrage aan de leefbaarheid van de buurt leveren en ik denk dat een fietsenstalling dat niet gaat doen en het al snel vol zal staan met fietswrakken, waar ook Mart bang voor is. Om mijn eerdere mening te nuanceren, zou ik dan ook graag zien dat de huidige illegale situatie omgezet kan worden in dezelfde situatie maar dan op legale basis. Ik denk zoals ik al eerder aangegeven heb dat er ergere dingen zijn in deze stad en buurt om ons druk over te maken. De discussie die Werner verder aan wil gaan over het tekort aan openbare ruimte vanwege rollator, kinderwagen enz. vind ik een goede discussie. Zoals ook verder op deze web-site te zien is speelt die discussie voor de hele kinkerstraat. Mijn standpunt is dat het een goede zaak is dat zoveel mogelijk binnen de perken te houden, want er is inderdaad een tekort aan beweegruimte met name voor ouderen. Ik denk echter niet dat het weghalen van de bloemenstal hierbij een grote bijdrage gaat leveren als je dat met de hele kinkerstraat vergelijkt (ook al gaat iedereen zich aan de regels houden zoals het doel is van de controles). Waarschijnlijk is voor een aantal mensen die discusieren op deze site niet voldoende reden om de stal te laten staan. Voor mij wel en ik hoop dat Werner de hele situatie rond de bloemenstal opnieuw zou willen bekijken. Hopelijk is de mening hieromtrent nog niet definitief gevormd en als het besluit valt hoop ik dat dit niet alleen gebeurt op basis van de regels maar ook op basis van de wenselijkheid (zoals Werner aangaf) van een leuke onderneming op een leuke plek die daardoor helemaal opgefleurt wordt.
2 apr 2007 15:21
Mart
Nogmaals: heel fijn al die nostalgie om een bloemenzaak maar ALS de ondernemer en pachter straks vertrekken en er een nieuwe ondernemer komt dan neemt die zijn eigen leveranciers (met elk hun eigen bloemen) mee. Over de kwaliteit en zelfs het opvleuringsgehalte kun je hierom bij voorbaat weinig zeggen. Een mooi tijdstip voor het heroverwegen van de locatie dus. En dat is hier ter sprake.
4 apr 2007 10:22
Lea van Geesink
Een argument dat ik nog niet gelezen heb is het groen. Een bloemenkraam heeft toch een heel andere uitstraling dan fietsenrekken. Hoe de kwaliteit van de bloemen nu ook precies is. Ik zie het als een extra groenvoorziening, iets waar we in Oud-West toch een ook grote behoefte aan hebben.
4 apr 2007 12:14
Sjors Pals
Overigens hoorde ik gister van iemand dat het toch echt nog om dezelfde eigenaar gaat die er altijd in heeft gezeten, ik weet het niet 100% maar het lijkt me van belang voor de discussie dat eerst nagegaan wordt of het hier om illegale pacht gaat.
Wat betreft het fietsenprobleem, waarom zijn er in Oud-West geen betaalde stallingen? Ik verbaas me hier een beetje over, ik heb een tijdje terug een eigen onderneming gehad, in het zelfde pand als mijn schoonvader. Oorspronkelijk was het hele pand een betaalde fietsenstalling, maar in de loop der jaren kreeg hij toestemming om steeds grotere gedeeltes als bedrijfs ruimte te gebruiken.
Toch was er redelijk veel animo, en had hij toch nog 40 betalende klanten a 15 euro per maand. En dat terwijl 200 meter verderop ook een betaalde stalling zat.
Misschien eens kijken of het haalbaar is om een commercieele stalling in de buurt van de JP/Kinkerstraat te runnen?
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
@Ik heb afgelopen week een half uur met eigenaar en pachter staan praten. Er wordt inderdaad eerst nagegaan of het allemaal klopt en volgens de regels is.
Goed idee die fietsenstalling daar. Maar zouden bezoekers van winkels daar ook hun fiets neerzetten?
4 apr 2007 21:44
Mart
Vraag je dat ook bij parkeergarages die enkel voor omwonende zijn?
Al zouden die mensen daar niet hun fiets neerzetten: de druk op de huidige voorzieningen neemt af. Dus ze hebben er hoe dan ook profijt van.
Als voor die 15 euro meteen ook mijn fiets verzekerd is (tot op zekere hoogten dan) wil ik wel weer eens denken over de aanschaf van zo'n ding. Maar dat is dan misschien niet helemaal de bedoeling :p
22 apr 2007 22:25
ank lommel
Met verbazing lees ik de discussie die is ontstaan over het opheffen van de bloemenstal op de jpheije/kinkerstraat. Ik woon al bijna 5 jaar met plezier in de kinkerstraat. Wat mij echter een doorn in het oog is dat ik al die jaren tegen 2 dichtgetimmerde panden op de jp heije straat aan kijk! Waarom steekt het stadsdeel daar geen tijd en energie in om dat probleem op te lossen? Al die tijd wordt hier niets aan gedaan. Inmiddels zitten er krakers in die bergen fietsen voor de deur neerleggen en geven deze panden de buurt ook niet echt een prettig aanzien. Wanneer kun je ons eens wat positief nieuws over de aanpak van deze panden melden of moeten we nog 5 jaar wachten voordat hier iets aan gedaan wordt? Bovendien zal het aanpakken van deze panden ook meer winkeliers naar de JP Heije straat brengen. Aan dichtgetimmerde en op instorten staande panden kan kennelijk niets gedaan worden maar aan een goedlopende leuke bloemenstal wel. Het geeft de kinkerstraat inderdaad op dit gedeelte een vrolijke uitstraling. verderop in de kinkerstraat is geen groen meer te bekennen. Ik vind het echt te belachelijk voor woorden dat de bloemenstal moet wijken voor een fietsenstalling! Het terrasje bij de coffeecompany zal er dan ook niet gezelliger op worden. Ik hoop echt Werner dat je je op andere zaken gaat richten die van meer belang zijn voor de leefbaarheid van de kinkerstraat/jp heijestraat. Graag hoor ik of buurtbewoners een stem hebben in het voortbestaan van de bloemenstal.
23 apr 2007 13:14
Sjors Pals
Helemaal eens, die panden zitten vol met uitschot, en dan heb ik het nog niet eens over die gore honden die ze zonder schaamte laten schijten op de stoep.
Ik wil van Werner wel eens weten wat nu het plan is met die panden?
3 sep 2007 21:20
Werner Toonk
Wat betreft die panden is het laatste wat ik gehoord heb dat de streefdatum is om in of voor juni een bouw- en een sloopvergunning af te geven.
www.dehalleninoudwest.nl
3 mrt 2008 16:59
Werner Toonk
De panden staan er ondertussen nog. Het laatste bericht was dat er in februari gesloopt zou worden, maar dat ging toch niet. Nu zou er begin maart gesloopt worden. Ik zag vanmorgen echter nog geen activiteit.
Terug naar de bloemenstal: die wordt weer een actueel onderwerp. We hebben de verpachter aangeschreven en aangegeven de plek schoon en leeg op te leveren. Verpachten mag nu eenmaal niet. Meneer is boos en het ligt allemaal aan de deelraad. En natuurlijk aan mij in het bijzonder. Vanavond 18.45 bij Kort Amsterdams.
4 mrt 2008 12:55
Martin Kelch
Heb inmiddels ook vernomen van de persoon in kwestie en buurtbewoners dat de stal / kraam weg moet.
Vind het nogal drastisch,zeker als je hoort dat deze man nogal wat prive problemen heeft gehad.Tevens heb ik vernomen (radio) dat hij door het stadsdeel als "gek" wordt verklaard.
Dan even een vraag,is het niet zo dat deze man weg moet zodat er plaats gemaakt kan worden voor een terras van de coffee companie?
4 mrt 2008 15:23
oneens
Kan me zo voorstellen dat er controle op de bloemenstandplaats heeft plaatsgevonden ndadat u, dhr Toonk, het idee kreeg dat de betereffende plek hem een doorn in het ook was. Desalniettemin zou ik er graag op wijzen dat een bloemenwinkel onmogelijk te vergelijken is met een kraam. Alles te maken met het kostenplaatje, doelgroep, impulsaankoopgehalte, kwaliteit. Een gemiddelde bewoner in dit stadsdeel, en rekent zichzelf daar nou vooral niet toe, koopt liever bloemen aan een kraam dan in een winkel. Er zijn ook maar weinig winkels die kunnen bestaan van een losse verkoop, en er zijn maar weinig kramen die zonder kunnen. Klachten van buurtbewoners zijn dus meer dan het aanluisteren waard en uw argument dat er elders bloemen kunnen worden gekocht in winkels houdt geen stand mi. Een kraam draagt veel bij aan de sociale controle in het stadsdeel(er is in het verleden zelfs wel eens subsidie verleend om deze reden). Die verdwijnt. Uw visie van het straatbeeld wijkt af van dat van een hoop buurtbewoners. Laten ik het daar maar op houden.
4 mrt 2008 18:09
Werner Toonk
@Martin: meneer brengt inderdaad zelf een gerucht in de wereld dat er een terras zou komen voor de Coffee Company. Wat mij betreft is daar geen sprake van.
@Oneens: Ik zie niet waarom een kraam meer bij zou dragen aan sociale controle dan een winkel. Kijk nu zelf eens hoe de kraam er bij staat.
4 mrt 2008 18:43
oneens
Een bloemenkraam zorgt voor controle op straat, daar waar in een winkel bijna alles achter glas gebeurt(net zoiets als meer blauw op straat?) . Ik attendeer u er nogmaals op dat er in het verleden wel eens subsidie is verleend aan een kraam op een bepaalde plek in amsterdam t.b.v. de sociale controle. Persoonlijk weet ik niet hoe de kraam er bij staat, maar als de conditie dezer de argumentatie is om de vergunning op te heffen i.p.v. ze te verlenen aan de eerstwachtende, zijn er nog heel wat bloemenkramen op te heffen in amsterdam. Wanneer de vergunning wordt doorgespeeld naar de volgende wachtende, wordt er onderhandelt over de prijs van de kraam. Als beide partijen er niet uitkomen, is de oudvergunninghouder verplicht de kraam te verwijderen. Als de kraam er inderdaad slecht aan toe is, is de kans groot dat hier iets nieuws voor in de plaats zal komen. Door uw mening te geven over de toestand van de kar, lijkt me dit meer een persoonlijke aangelegenheid(lees; u vindt een bloemenkar niet passen in het straatbeeld van amsterdam), dan het gebrek aan fietsenstallingen.
4 mrt 2008 21:21
barbara
Buurtbewoner bloemenstal ziet er uitstekend uit en heeft goede kwalitijd te koop laat die man lekker staan tot hij met pensioen gaat en hef dan die kar op .
voor bijde een mooie deal.
5 mrt 2008 00:33
Werner Toonk
@Barbara: Ik ben dat met je eens. Als die man zou blijven staan, dan was er geen probleem. Feit is dat de man niet staat, maar zijn zaak verpacht. Dat mag niet en die regels zijn er niet voor niets. Zie boven.
5 mrt 2008 00:39
Werner Toonk
En zie ook het item bij Kort Amsterdams van afgelopen maandag.
mms://media.at5.nl/kortamsterdams/080303_ka_maanda...
5 mrt 2008 00:53
Werner Toonk
@oneens: het at5 item laat goed zien hoe de kraam erbij staat. oordeel zelf maar.
5 mrt 2008 07:20
Mart
Die link opent bij mij niet, via deze kom je er wel. Even klikken op bekijk de video.
@Werner: Over dat terras is nooit gesproken?
http://www.kortamsterdams.nl/web/2008/03/04/maanda...
5 mrt 2008 15:12
marian euser- molenaar
Even iets anders, op die andere hoek is LALOLI weer terug. Heel mooie sieraden verkopen zij wat nog echt handwerk en dus geen stampwerk is.
Omdat hier toch ook over Marqt wordt gesproken wil ik LALOLI ook even vermelden.
5 mrt 2008 15:15
Werner Toonk
@Marian: ja, mooie zaak. Vakmensen. En het zijn ook nog eens ondernemers die tijd investeren in hun straat en er wat van willen maken. Ze waren gisteravond bijv. ook bij de bijeenkomst met ondernemers over de JP Heijestraat.
http://www.wernertoonk.nl/jp_heije_sjiek_en_sjofel
5 mrt 2008 20:27
oneens
Jammer dat u niet inhoudelijk reageert op m'n commentaar. Dat stukje zegt me niet zoveel
5 mrt 2008 20:33
Werner Toonk
@oneens: het item op at5 laat zien hoe de kraam erbij staat. Het gaat echter niet primair om de vraag of er wel of geen stal in het straatbeeld past. Waar het primair om gaat is dat er een ondernemer is, die de regels overtreedt en dat we daar tegen optreden. Dat is wat we aan het doen zijn, en dat is wat je van de overheid mag verwachten.
En wat betreft het ruimtebeslag van de kraam versus nut en noodzaak van fietsenrekken: gaat u er zelf eens kijken, en dan bij voorkeur op een zaterdagmiddag. Dan hoor ik graag uw mening over een eventueel te kort aan fietsenrekken.
6 mrt 2008 13:12
M. Blauw
Marc M. Gravemaker
Dus een mooi moment om dit stuk openbare ruimte weer terug te geven aan de inwoners van Oud-West.
Grotere lulkoek heb ik zelden eerder vernomen. Dit moet wel uit de koker komen van iemand die geen amsterdammer is. Juist de straathandel, die toch al zo om zeep geholpen wordt in deze stad, geeft de straat net dat beetje extra. Sluit alles maar op in winkels en maak maar korte metten met de ambulante handel. Help dat laatste beetje ook nog maar om zeep. Hoe kortzichtig kan je zijn. Als je dat niet begrijpt dan zou ik maar ergens anders gaan wonen. Dat geldt ook trouwens voor ene J. Cohen die de stad zo dood als een pier maakt. het wordt tijd voor een echte Amsterdammer op die plek.
6 mrt 2008 15:54
R. Berentzen
Er spelen een aantal zaken door elkaar heen:
1) Het feit of een ondernemer dan wel of niet in overtreding is inzake overdracht exploitatie.
2) Inrichtingsbeleid en straatbeeld Oud-West.
3) Voedgangersveiligheid.
De antwoorden hierop zouden simpel moeten zijn:
1) Er regel is vastgelegd. Bij overtreding van die regel tijdens de exploitatieoverdracht, zal de Gemeente in moeten grijpen. Geen uitzonderingen.
2) Oud West is gezellig en Amsterdams. Samen zouden bewoners en ondernemers met het Stadsdeel een duidelijker beleid moeten vaststellen omtrent inrichting en uistraling. Er zijn veel contrasten te vinden op straat en rekening houden met iedereen is moeilijk. Het is wel tijd dat Oud West - weliswaar met een primaire bewonersfunctie - inziet dat wij achterblijven als wij deze snelheid aanhouden. Waar zijn wij nu eigenlijk bang voor? Opknappen die buurt; horeca, winkels, woningen. Het wordt er alleen maar mooier op. Misplaatste ophef en zonde van de tijd.
3) Wat betreft de voetgangers; ik vind de opmerking dat de bloemestal in de weg staat net zo kortzichtig (loop er gewoon omheen) als dat men niet inziet dat de stal een prachtige optische inkadering in de weg staat, wanneer het weggehaald wordt voor een leuk terras. Oud West mag best wel wat extra terrassen hebben. Men zou een voorbeeld moeten nemen aan de Pijp.
Tot slot; er wonen verschillende mensen in Oud West, met verschillende meningen over hou het nu ingericht moet worden. Wie bepaalt wat mooi is? Maar wees nou eens heel eerlijk: wat ziet men liever; de huidige bloemanstand potificaal voor een kroeg, of een koffiewinkel met een open terras?
6 mrt 2008 16:47
martinkelch
Zou mooi zijn als alles gewoon het zelfde blijft gaat er niet om wat mooier of beter is die man staat er al 35jaar en toen was er geen koffiewinkel.
6 mrt 2008 23:02
Mart
Die man verpacht. Opdonderen.
7 mrt 2008 22:39
JP heijebewoner
@sjors pals
Casmir Lounge heeft geen alcoholvergunning.
Die hebben het cafe aan de overkant overgenomen
en nu steken de bierdrinkers de straat over.
Die bloemenwinkel mag van mij blijven.
Dat hok erachter zou weg kunnen en dan de bloemenwinkel netjes opnieuw iets naar achteren
op een vernieuwd pleintje.
7 mrt 2008 22:43
Werner Toonk
@JP bewoner: dat hok erachter is nodig voor de stroom in de buurt, daar zit een trafo in.
8 mrt 2008 09:46
sjors pals
Ten tijde dat ik het schreef hadden ze dus nog een gecombineerde vergunning, met de toen nieuwe regels is dat afgeschaft, en nu heeft men dus de wiet verkoop aan de overkant in de oude Jan Piet cofeeshop.
13 mrt 2008 12:34
Doortje
Met lede ogen bestudeer ik de uitspraak van de rechtbank Amsterdam inzake het geding tegen de bloemenstal. Uiteraard kan ik niet ontkennen dat de uitbater onjuist en in strijd met de rechtsregels gehandeld heeft. Ik ben echter oprecht van mening dat deze bloemenstal dit stukje Amsterdam meer cachet en geeft dan een eventuele fietsenstalling. In het bestemmingsplan van Oud West staat dit grondgebied zelfs aangemerkt als locatie voor een marktkraam / bloemenstal!! Dus niet voor nog meer ijzeren hekken!
Aangezien mijn woning direct uitkijkt op deze locatie zou ik de komnst van een fietsenstalling (en mogelijke hangplek voor jongeren) enorm betreuren (en waar mogelijk aanvechten). Als de huidige uitbater inderdaad weg moet, waarom kan de stal dan niet overgenomen worden door een eventuele nieuwe uitbater die zich wel aan de regels houdt? Dan kan de stal meteen mooi opgeknapt én ontdaan van grafitti worden zodat het een leuk, vrolijk straatbeeld oplevert. Een bloemenwinkel zou deze 'straatfunctie' nooit kunnen evenaren!
Ik hoop dat de bloemenstal, eventueel met een nieuwe eigenaar, mag blijven bestaan!
Vriendelijke groeten, Doortje, bewoonster J.P. Heijestraat.
14 mrt 2008 16:45
van der Meer
@ Doortje,
Helemaal mee eens. Misschien dat die bloemenverkoper net over de brug er oren naar heeft?
Maar misschien kan Werner een item op deze website openen; "welke uitbater wil bloemenstal overnemen?"
15 mrt 2008 00:41
Marc M. Gravemaker
@M.Blauw, alweer 6 maart jl.
Een wat andere terminologie zou op zijn plaats zijn geweest jegens een geboren en getogen Amsterdammer.
Opgegroeid in het Centrum en aansluitend woonachtig in Oud West.
Ik ben die vergoelijkende quasi nostalgie over markten en ambulante straathandel meer dan zat.
De goede niet te na gesproken, dat zijn veelal kramen die ook een winkel hebben op de markt, kom ik vaker wel dan niet met een tas spullen thuis waarvan de helft de houdbaarheidsdatum ruim heeft overschreden.
Dat kan dan direct de bak in, de ambulante koopman is meestal de volgende dag niet terug te vinden op de markt of standplaats.
De gulden, die dan een daalder waard zou zijn geweest blijkt twee kwartjes te hebben opgeleverd, belazerd voor een gulden dus!
(Er zijn vast wel lezers van dit weblog in staat om dit naar euro’s te vertalen.)
Markten en ambulante handel zijn een gepasseerd station, het is niet voor niets dat de huidige stedelijke markten er alles aan moeten doen om te overleven. Hun aanbod sluit niet langer aan bij de behoeften van een groot deel van de stedelijke bevolking.
Ten opzichte van winkels verkeren ze in een oneerlijke en bevoorrechte concurrentiepositie.
Winkeliers betalen een hoge huur voor hun winkelruimtes en hebben naast die huur te maken met allerlei wet- en regelgeving die extra kosten generen. Arbo- en bedrijfsveiligheidsnormen, precario, verzekeringen etc.
Een gevestigde winkel is een plek waar je altijd nog terug kan komen wanneer je klachten hebt over de jou geleverde waar of producten.
Kom daar maar eens mee aan op de markt of bij de zg. ambulante handel!
Tenslotte, de kans dat ik ergens anders zou gaan wonen is gering, ik ben me juist aan het oriënteren op een nieuwbouw appartement ( met lift ) hier vlakbij.
En ja, als ene J. Cohen besluit plaats te maken dan wil ik best graag als echte Amsterdammer die plek gaan invullen.
15 mrt 2008 10:34
Martin Kelch
De marktkoopman heeft dezelfde verplichtingen als de winkelier.
En wat oneerlijke concurrentie betreft, het staangeld per vierkante meter is vaak duurder dan een mooie winkel.
Zou maar eerst eens goed informeren voordat je commentaar geeft.
15 mrt 2008 17:05
Mart
Ik stel voor dat je zelf eerst Marcs post even goed doorleest, Martin. Je mist de kern van zijn verhaal.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik het met hem eens ben. Niet alleen geeft de markt sfeer in het stadsdeel en uitstraling naar mensen buiten het stadsdeel; de diversiteit aan producten, vaak relatief goedkoop hebben mij door menig een krappe maand geholpen. En ik vermoed niet mij alleen.
Ik weet dat Barry (inmiddels weg) wel eens producten over de houdbaarheidsdatum verkocht tegen spotprijzen maar dat betrof vooral producten die jaren houdbaar waren. Bij die producten maak ik me niet zo druk over een "TEN MINSTE HOUDBAAR TOT' datum van een maand terug. En als je dat wel doet kun je het ter plaatse bekijken natuurlijk.
En verder ligt er inderdaad wel eens een rotte mandarijn in een bak. Maar dan moet je zelf maar een tasje vragen i.p.v. de marktlieden alles in laten pakken.
"de ambulante koopman is meestal de volgende dag niet terug te vinden op de markt of standplaats."
Ook hier kan ik me weinig tot niets bij voorstellen. Alle kraampjes waar ik veelgebruiker van ben staan er meerdere dagen in de week. Niet elke dag misschien maar allee. Een winkel is op maandagochtend of zaterdagmiddag na 17:00 ook wel eens 'onverwachts' gesloten maar dat ligt toch echt aan jezelf. Kwestie van de openingstijden bij houden.
En verder valt het met die ‘oneerlijke’ concurrentiepositie toch echt wel mee hoor. Waar de supermarkten zich blijven uitbreiden met meer en grotere filialen is het de markt waar in ieder geval 10 kraampjes die er dit jaar staan niet meer aanwezig zullen zijn volgend jaar. Als er 10 winkels in dezelfde straat over de kop zouden gaan zou het stadsdeel ingrijpen. Tot zover de ‘bevoorrechte’ concurrentiepositie.
Echter, er is maar weinig volk zo onverschillig smerig als marktvolk. Iedere keer weer ligt er alles van plastic tot groente- en fruitafval Gatverdamme. OPRUIMEN DIE ZOOI!!!! >:(
16 mrt 2008 07:43
oneens
Dat arbowetten niet kunnen worden nageleeefd heeft alles te maken met een gebrek aan ruimte in de ambulante handel(de vierkante meters) en het ontbreken van stromend water. Precario en verzekeringen moeten gewoon betaaald worden.
7 mei 2008 12:22
Sjors Pals
Overigens is het zeildoek met reclame vanmorgen beklad, volgens mij iemand die niet zo blij is met de rennovatie door RochDale.
http://www.gemeentebelastingen.amsterdam.nl/nieuws...
25 okt 2008 12:39
Doortje
Heeft iemand een idee waarom de bloemenstal al minstens 2 maanden gesloten is?
25 okt 2008 13:18
Werner Toonk
@Doortje: Ik neem aan omdat de vergunning ingetrokken is. Volgens mij had de stal ook al weg moeten zijn.
27 okt 2008 11:28
van der Meer
Is er al bekend wat er dan komt? Gezien bestemmingsplan marktkraam / bloemenstal?
27 okt 2008 11:35
Werner Toonk
Formeel is daar nog niets van bekend. Ik wil daar ook niets over zeggen, maar eerst wachten tot de stal weg is.
27 okt 2008 12:02
sjors pals
Zoals je al zei: Die stal had al weg moeten zijn.
En nu gaan we wachten tot die kaboutertjes hem weghalen? Vervolgens gaan we natuurlijk weer in een eindeloze procedure om te bepalen wat er komt. Vervolgens een inschrijfprocedure. En dan weer een bezwaar en beroepprocedure. Gewoon antwoord: Wanneer gaat die stal weg.
27 okt 2008 16:52
Werner Toonk
@Sjors: Ik weet de stand van zaken niet. Voor zover mij bekend lopen er diverse procedures die e.e.a. kunnen vertragen. Ik heb het er wekelijks over, maar kan geen ijzer met handen breken.
28 okt 2008 13:25
van der meer
Dit is nog steeds het laatste bericht hierover op de website van het stadsdeel.
'Hoe nu verder?
Het stadsdeel heeft inmiddels een bezwaar van de ondernemer ontvangen tegen de aanzegging om de kraam te verwijderen. De behandeling hiervan in de Commissie van Bezwaar zou op 11 maart dienen. De ondernemer heeft gevraagd dit uit te stellen.
Het stadsdeel wacht de uitspraak van de commissie van Bezwaar af. In het geval de commissie de beslissing van de rechter onderschrijft, krijgt de ondernemer een redelijke termijn om de stal weg te halen.'
Het lijkt erop dat er al meer informatie zou moeten zijn?
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Andere items over Jan Pieter Heijestraat:
Vorige:
Is 11 miljoen winst van het GVB voldoende voor lijn 6?Volgende:
Redelijke termijn van beantwoordingTerug naar
overzicht...
