woensdag 5 december 2007
Gisteren besluit, vandaag een kaart eruit
Gisteren stemde de Deelraad van Oud-West unaniem in met de voorgestelde nieuwe inrichting van de
Bilderdijkstraat. Vandaag kregen de bewoners en winkeliers van de straat een ansichtkaartje met daarop tekst en uitleg.
De gezonde bomen blijven staan, er komt een vrijliggend fietspad tussen de bomen en de winkels en er komt een verhoogde trambaan. In 2008 worden de plannen verder uitgewerkt met bewoners en ondernemers. Aanmelden voor de begeleidingsgroep gaat via
bilderdijkstraat@oudwest.amsterdam.nl. De uitvoering van de werkzaamheden staat gepland voor de eerste helft van 2009, aansluitend aan de werkzaamheden in
De Clercqstraat. Beide straten worden de komende jaren dus veiliger en mooier.
Reacties:
6 dec 2007 15:02
Stefan Langeveld
Bedankt voor de foto/montage, waarop goed te zien is dat het een verkeerstraat wordt, ipv winkelstraat, met een voetganger-uitlaatstrook.
Voor terrassen is geen plek meer.
De Bilderdijk is het zoveelste slachtoffer van het geloof dat fietspaden goed zijn.
Ze maken de straat juist onveiliger. (de projectleider weigert om de lijst met ongevallen te verstrekken, dat zegt al iets)
Dit geloof is de echte oorzaak van de besluitvormingsklucht.
Als je vrije tram- en brom/fietspaden als randvoorwaarde stelt, is geen discussie mogelijk, laat staan afweging van belangen.
Dus Werner Toonk redt het wel in de politiek.
http://baluw.nl/index.php?id=148
6 dec 2007 17:24
Werner Toonk
@Stefan: Ik begrijp dat je vrijliggende fietspaden niet ziet zitten en denkt dat ze onveiliger zijn. In de praktijk ligt het echter anders. Ook de Fietsersbond heeft dat recentelijk nog eens duidelijk aangegeven. Ze maken de straat juist veiliger.
Alle gegevens die wij daarover hebben, zijn wat mij betreft openbaar. Ik heb dan ook geen idee waar je het over hebt als je schrijft dat een projectleider gegevens niet zou willen geven.
Verder kenmerkt het besluit zich m.i. juist door een zeer zorgvuldige afweging van belangen. Niet alles kan echter. Je hebt gelijk dat grote terrassen in de Bilderdijkstraat na de herprofilering niet meer mogelijk zijn. Wel is er op de meeste plaatsen ruimte voor kleine terrassen, en op de hoeken is natuurlijk meer ruimte.
Voor de Eerste Constantijn Huygensstraat heeft de Deelraad juist gekozen voor een inrichting waarbij de bomen verplaatst worden, juist de om de terrassen die daar wel zitten te kunnen behouden. Ook daar is een goede belangenafweging gemaakt.
http://www.oudwest.amsterdam.nl
6 dec 2007 17:49
Mart
Mwaw.Ik heb zelf ook wel een keer geopperd voor terrassen en dergelijke op dat achterlijk brede trottoir maar feit is dat er misschien 1 of 2 winkels in de straat gelegen zijn die daar momenteel baat bij hebben.
Ik zou me als ik jou was trouwens iets meer in de stof verdiepen: Het huidige plan wat er nu ligt is een concessie naar de buurt en linkse politiek. Het oorspronkelijke plan sprak van een breder trottoir, daarvoor moesten er echter een paar bomen vervangen worden en dat kon natuurlijk niet. Gevolg is dat er jaren onderzoek gedaan is naar de huidige concessionele oplossing. Er zijn dus wel degelijk belangen afgewogen. Maar ik ben met je eens dat het makkelijker is met de vinger naar Werner te wijzen.
Waarom breng je totaal geen argumenten waarom de straat onveiliger wordt in de discussie? Wat is er mis met fietspaden?
Overigens zal de Bilderdijkstraat nooit zo'n drukke winkelstraat worden als de Kinkerstraat. Een straat die het doet met een minder breed trottoir. Het brede trottoir dat nu in de Bilderdijk ligt zal absoluut moeten wijken. Jammer dat de bomen per se moeten blijven staan.
6 dec 2007 17:50
Mart
Voorgaande post was @stefan ;)
7 dec 2007 20:24
een oud winkelier
Erg mooi geworden zo gelukkig niet de zelfde fouten gemaakt als in de kinkerstraat.Dat heb miljoenen gekost en niemand is er iets mee op geschoten maar ja dat zal nooit erkend worden.
7 dec 2007 20:26
Werner Toonk
@oud winkelier: een paar jaar geleden sprak ik een gepensioneerde medewerker van de gemeente Amsterdam, die indertijd bij de stedelijke vernieuwsoperatie in de Kinkerbuurt betrokken was. Hij vertelde mij destijds dat ze dat toen toch niet goed gedaan hebben. Daarbij doelde hij de op de breedte van de straat, en de arcade.
8 dec 2007 04:51
Mart
Over de Kinkerstraat gesproken:
Die achterlijke pilaartjes bij de Ten Katestraat naast het zebrapad ontnemen het zich dat fietsers hebben op voetgangers en vice versa. Fietsers lijken het vaak niet eens te merken dat er een zebrapad aankomt.
Is een zeer eenvoudige en goedkope oplossing niet dat op een aantal van die pilaartjes duidelijke borden komen die fietsers adviseren vaart te minderen en waarschuwen dat er een drukke voetgangersoversteek aankomt?
Liever zien we natuurlijk stoplichten maar dit lijkt me een mooie gulden middenweg die snel en makkelijk geimplementeerd kan worden.
Het allermooist zou natuurlijk zijn als de laatste pilaar zou verdwijnen of op één of andere manier transparant gemaakt.
8 dec 2007 17:13
Werner Toonk
@Mart: Toen we een jaar of drie geleden de klinkers in Kinkerstraat legden, het straatmeubilair vervingen en nieuwe verlichting ophingen, is hier naar gekeken. De pilaren zijn voor zover mij bekend nodig voor de constructie erboven. Even weghalen of transparant maken dat is dus een lastige oplossing.
We hebben indertijd gesproken over het eventueel dichtmaken van de arcade met bijv. perspex platen tot een hoogte van een meter, met daartussen op enkele plekken gemarkeerde oversteken over het fietspad. Tussen de pilaren in dus. Ondernemers zagen dat echter helemaal niet zitten.
Wat we in plaats daarvan gedaan hebben is een ribbelrand tussen fietspad en voetpad, met daarin spotjes, zodat het voor voetgangers duidelijker zou zijn dat er een fietspad aankwam. De kwaliteit van de spotjes is echter erbarmelijk slecht en volgens mij brand er vrijwel niets meer zoals het hoort. De leverancier is echter failliet.
Borden kan natuurlijk, maar of dat wat oplevert vraag ik me af. Feit is dat er bij de Ten Katestraat een zebrapad ligt, en dat voetgangers daar voorrang hebben.
8 dec 2007 17:34
Mart
Owh, ik dacht dat die nooit schijnende spotjes puur visueel plezierend bedoeld waren. Als ik mijn oom die in het Lucas werkt mag geloven heeft het iig niet het wenselijke effect.
Ik denk niet dat er echt kwaadwil is bij fietsers die daar langsscheuren maar dat ze gewoon niet beseffen dat ze EN geen voorrang hebben EN dat de voetgangers amper zicht hebben. Als ik een waarschuwingsbord zou zien zou ik vaart minderen.
15 dec 2007 22:06
Joor
Toch vind ik het jammer dat we nu zijn uitgekomen op een compromis waar eigenlijk niemand blij mee kan zijn. Het plaatje ziet er best aardig uit maar kijk eens goed. Er staat nu 1 fiets en het is verder leeg. Dat wordt wel anders. Fietsen en brommers worden gestald op de stoep. Winkeliers zetten borden en handel op straat. Er kan straks geen kinderwagen of rollator meer langs. Het kan niet ander dan dat voetgangers en fietsers elkaar in de weg gaan zitten. Dat was niet nodig geweest als we pragmatisch met bomen de bomen waren omgegaan en ze hadden vervangen. Iedereen blij maken zorgt hier mijn inziens voor een gemiste kans.
15 dec 2007 22:51
Mart
I hear ya.
Het stadsdeel kijkt echter wel uit voor het zich nog eens waagt aan het ook maar hinten naar het verwijderen van bomen. Kijk naar de acties van de Bilderdijkhippies, luister naar het voorbarige gejank van cremerpleinjihadisten. Voor je het weet heb je 7 jaar uitstel te pakken.
27 dec 2007 13:27
Stefan Langeveld
Mart,
Hoe bedoel je: ´Ik zou me als ik jou was trouwens iets meer in de stof verdiepen´ ?
Ik doe dat al jaren. Onder mijn tekst staat een zgn hyperlink, die brengt je naar de paginas die ik maakte over de herinrichting en vandaar naar de fietspadenpagina.
Lees dat eerst en schrijf wat daar niet klopt.
Ik begrijp het wel: de Fietsersbond napraten gaat een stuk makkelijker.
Zonder vrije fietspaden kunnen de bomen blijven. Triest maar waar: jarenlang touwtrekken omdat het DB iets schadelijks wil doordrukken.
Werner,
“ Ook de Fietsersbond heeft dat recentelijk nog eens duidelijk aangegeven. Ze maken de straat juist veiliger.”
Graag bronvermelding ; de bond beweert dat van oudsher.
Is dat jouw onderbouwing: de fietsersbond heeft gesproken ?
“... dat een projectleider gegevens niet zou willen geven.... “
Dat beschrijf ik op mijn pagina, en hoe moeilijk is het om een bestandje te versturen? Of moet ik naar het kantoor gaan, en kopietjes maken van het rapport ?
Lees ook Geld speelt een rol, de recente aanvulling op Baluw: de vrijliggende trambaan en -fietspad zijn onbespreekbaar omdat ze het stadsdeel een flinke subsidie opleveren.
http://baluw.nl/index.php?id=148
2 jan 2008 15:30
Werner Toonk
@Stefan: nee, dat is niet mijn onderbouwing. Niet alles wat de fietsersbond zegt hoeft natuurlijk waar te zijn. Ik gaf aan dat de fietsersbond het nog eens duidelijk heeft aangegeven. Niet meer en niet minder.
Wat betreft het openbaar zijn van rapporten verwijs je naar 'jouw pagina'. Het gaat me echter te ver om daar te gaan zoeken naar wat je nu precies wilt.
3 jan 2008 05:11
Mart
@Werner: ik ben niet zo moeilijk, check link.
Maar om op de gegeven argumenten te reageren: een significant deel van die punten komt voort uit gemiddeldes. De argumentatie gaat dan zo:
Dit geldt voor een deel van de losliggende fietspaden -> dit gaat ook voor dit fietspad gelden.
Dat is natuurlijk volslagen onzin. Voorbeeld: Mocht blijken dat er straks problemen onstaan bij een kruispunt dan ligt het niet aan het losliggende fietspad maar aan de planning van het kruispunt. Hetzelfde geldt bij gebrekkig onderhoud. DAT zou iets zijn aar je Werner op af mag rekenen. Toch, Toonk? ;)
Tergelijk zijn er punten (obstakels bijvoorbeeld) die wanneer ze niet uitgevoerd worden ook geregeld slachtoffers veroorzaken. Het gebrek aan obstakels zorgt namelijk voor genoeg leed in de Kinkerstraat.
Weer andere punten zijn niet of nauwlijks van toepassing op de Bilderdijkstraat of gelden nu al met een gedeeld fietspad.
Ook schoort het sowieso aan de manier van argumenteren als ik dit lees:
"Pro of contra, harde bewijzen zijn moeilijk te leveren. Het aantal factoren is groot, het aantal (letsel)ongevallen is laag."
En dan even verderop:
"Baluw concludeert:
* Vrijliggende fietspaden op kruispunten zijn onverantwoord;"
Ja zo kan ik er ook nog wel een paar :')
O en subsidies zijn WEL DEGELIJK een geldend argument om vrijliggende fietspaden in te voeren. Het gehyperlinkte artikel gaf al aan dat er niet duidelijk aangegeven kan worden wat nu veiliger is. Dan ga je toch voor het gesubsidieerde model als je toch aan het verbouwen slaat?
Gekkie van me.
Kortom: aan een deel van de argumenten schort het (betreffende de Bilderdijk) . Een aantal andere lijken mij (alhoewel onbewezen) wel passend maar die wegen voor mij weer niet op tegen de gegeven voordelen (die zo flauw onderuit gehaald worden in het stukje).
Dus nee. Oneens. Ik zie juist liever wat meer opstakels! Die ene geparkeerde auto kan zo op het fietspad gaan staan *snik!*
http://baluw.nl/index.php?id=56
4 jan 2008 13:35
ella
Als je een keer languit op straat hebt gelegen, doordat een onoplettend iemand zijn portier ineens opengooit, dan ben je wel blij met vrijliggende fietspaden. Zeker als je een peuter voor je in een stoeltje hebt zitten..
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Andere items over Bilderdijkstraat:
Vorige:
Trage overheidVolgende:
Albert Heijn BilderdijkstraatTerug naar
overzicht...
