zaterdag 23 februari 2008
In 2007 bijna 10 miljoen Euro aan parkeerinkomsten in Oud-West
De 7.400 parkeerplaatsen in Oud-West leverden in 2007 bijna tien miljoen Euro aan inkomsten op. 9.789.544 Euro om precies te zijn. De parkeervergunningen leverden 1,6 miljoen Euro op, de rest werd grotendeels betaald door bezoekers: 5,3 miljoen via de parkeermeters, 0,7 miljoen via Parkeer en Bel, 0,6 miljoen met Dag/Week/Maand kaarten en 1,4 miljoen aan naheffingsaanslagen. De opbrengsten van het wegslepen en de kraskaarten waren samen zo'n 77.000 Euro.
Van dit geld gaat 16% (1,3 miljoen Euro) naar het stedelijke mobiliteitsfonds. De gemeenteraad beslist wat er met die gelden gebeurt. 3,8 miljoen Euro betalen we aan Stadstoezicht voor de handhaving, het legen en onderhouden van de automaten en het beheer van de parkeervergunningen. De deelraad van Oud-West beslist jaarlijks wat er gebeurt met de 4,6 miljoen Euro die resteert.
Netto 4,6 miljoen. Zonder die parkeerinkomsten zou de begroting van het stadsdeel bij lange na niet sluiten. Als je de opbrengst verrekend over 7.400 parkeerplaatsen, dan blijkt dat 1 parkeerplaats op straat jaarlijks 621 Euro oplevert. Zo beschouwd zijn al die parkerend en betalende auto's dus heel erg goed voor de stad en de Amsterdammers.
Morgen over wat Oud-West met die parkeerinkomsten doet.
Bovenstaande informatie komt overigens uit de kwartaalrapportage van dienst Stadstoezicht van het vierde kwartaal. Wat mij betreft plaatsen we die kwartaalrapportages vanaf heden voortaan gewoon volledig op de stadsdeelsite, zodat een ieder die dat wil de gegevens kan bekijken.
Reacties:
23 feb 2008 16:27
Jaap de Vries
Meneer Toonk, klopt het wel wat u zegt, "dat 1 parkeerplaats op straat jaarlijks 621 euro oplevert?"
En dat "zo beschouwd" al die parkerende en betalende auto's dus "heel erg goed" zijn voor "de stad" en "de Amsterdammers"?
Volgens mij leveren (als uw berekeningen gevolgd worden) die 7.400 parkeerplekken in de straten van Oud-West het STADSDEEL 621 euro per plek per jaar op.
Niet alle Amsterdammers wonen in Oud-West. Wat "goed" is voor het stadsdeel hoeft niet per sé "goed" te zijn voor de (hele) stad en (alle) Amsterdammers.
Van de bijna 10 miljoen inkomsten gaat 3,8 miljoen Euro naar Stadstoezicht voor "de handhaving, het legen en onderhouden van de automaten en het beheer van de parkeervergunningen".
Welke instantie betaalt de erfpacht van de grond en het onderhoud van de parkeerplekken?
23 feb 2008 17:59
willem
@jaap
Ik had een klein deel van hetgeen hieronder staat nog bij de discussie over parkeerbeleid 2020 gezet. Maar een korte aanvulling:
Ca 10m2 levert het stadsdeel netto 621 euro op, de centrale stad krijgt ook nog 175 euro. Das in totaal 84,6 euro per m2, alleen al in Oud West. Dat zal in de rest van de stad waar betaald parkeren is wel vergelijkbaar zijn, met uizondering van het centrum, gezien de hoge parkeertarieven daar. Maar goed, daar zal ook de grond schaarser dus duurder zijn.
Ik weet niet precies hoe hoog de erfpacht is voor een m2 grond in Amsterdam, maar de bedragen die ik zo her en der zie zijn lager per m2. Ik geloof dus dat de grondprijs van parkeerplekken wel volledig door de gebruiker wordt betaald.
Overigens worden de kosten van aanleg in de grondexploitatie van een wijk meegenomen. Alle kosten worden daar gedekt door de opbrengsten van de verkoop van woningen. De parkeerplekken worden dus al eerder betaald, maar dan door de huiseigenaren, die deels automobilist zijn.
De gemeente haalt dus veel geld op met parkeren, dus in die zin is het wel een melkkoe, want de parkeerplekken zijn dus al betaald. Daar staat tegenover dat we door het betaald parkeren veel minder verkeer in de binnenstad hebben gekregen. Daar is iedereen in Amsterdam wel blij om denk ik.
De besteding van de parkeergelden is bij de centrale stad oa ov, fiets en verkeersveiligheid. Bij stadsdeel vaak ook nog het verbeteren van de openbare ruimte. De automobilist betaalt dus deels de door jouw zo gewenste zaken.
In de discussie over parkeren 2040 schrijf je: "Maar als niet-autogebruiker baal ik er in toenemende mate van om de rekeningen te betalen voor de automobilisten die mijn gezondheid schaden, mijn fiets- en loopgenot frusteren en mijn mobiliteit remmen"
Volgens mij valt allemaal wel mee met wat de mensen zonder auto betalen. Volgens het CBS heeft 77% van de huishoudens een auto. Met een beetje goede wil kan je dus ook denken dat jouw belastinggeld niet naar de automobiliteit gaat, de overige 77% betaalt heel wat belasting ;-)
De 77% van de huishoudens betaalt, naast de belasting, ook via hun auto mee aan jouw openbaar vervoer, fiets- en wandelpaden etc.
23 feb 2008 18:15
sjors pals
"De deelraad van Oud-West beslist jaarlijks wat er gebeurt met de 4,6 miljoen Euro die resteert."
En zie hier hoe de overheid zich gedraagt als een ordinaire struikrover, Mijnheen Toonk, als u mij een vijfje geeft om een biertje te halen, en geef u een biertje terug, vraagt u dan niet, hey en de rest van me geld dan? Maar nee, ziehier het perverse gedrag van een overheid, men vraagt gewoon meer als nodig, en vervolgens gaat men eens denken wat men met het geld gaat doen. Dit is dus 1 van de mooiste voorbeelden hoe het allemaal beter kan in een libertaristische samenleving, helaas blijven mensen mensen gewoon hoop houden dat de overheid "alles" wel regelt. Zum kotsen.
23 feb 2008 22:55
Jaap de Vries
Willem schrijft: "Ik geloof dus dat de grondprijs van parkeerplekken wel volledig door de gebruiker wordt betaald."
Het verbaast mij dat u dat gelooft Willem, want u schrijft ook: "Overigens worden de kosten van aanleg in de grondexploitatie van een wijk meegenomen. Alle kosten worden daar gedekt door de opbrengsten van de verkoop van woningen. De parkeerplekken worden dus al eerder betaald, maar dan door de huiseigenaren, die deels automobilist zijn."
De huiseigenaren die geen automobilist zijn betalen dus mee aan de aanleg van parkeerplaatsen waar zij geen gebruik van maken.
De grondprijs van parkeerplekken wordt dus NIET volledig door de gebruiker betaald!
Willem schrijft: "De besteding van de parkeergelden is bij de centrale stad oa ov, fiets en verkeersveiligheid. Bij stadsdeel vaak ook nog het verbeteren van de openbare ruimte."
Ik merk op dat de kosten voor verkeersveiligheid en verbeteren van de openbare ruimte, kosten zijn die gemaakt moeten worden vanwege de aanwezigheid van (vele) auto's.
Het lijkt mij dan ook terecht, redelijk en logisch als de automobilist die kosten dan ook draagt.
Daar hoeft de 'gemeenschap' in mijn ogen niet voor op te draaien.
Dit topic gaat over opbrengsten aan parkeerinkomsten in Oud-West.
Als de parkeertarieven drie keer zo hoog worden, kunnen er drie keer zoveel nuttige dingen voor gedaan worden.
Omhoog dus die parkeertarieven!
24 feb 2008 11:27
Jaap de Vries
Even een kleine aanpassing op m'n vorige bijdrage. De kosten die gemaakt worden voor verkeersveiligheid en verbeteren van de openbare ruimte zijn VEELAL kosten die gemaakt worden vanwege de aanwewzigheid van (vele) auto's.
Verder: Willem schreef dat volgens het CBS 77% van de huishoudens een auto heeft.
Dit cijfer geldt niet voor Amsterdam.
In Amsterdam heeft bijna de helft van de huishoudens géén auto. (bron: www.ivv.amsterdam.nl/.../corporate/verkeersonderzoek/2006/auto_huishouden_factsheet_april_2004.pdf.).
24 feb 2008 15:30
sjors pals
"Als de parkeertarieven drie keer zo hoog worden, kunnen er drie keer zoveel nuttige dingen voor gedaan worden."
Het moet niet veel gekker worden, we kunnen ook extra belasting heffen op mensen met 4 letterige voornamen. Weet je wel hoeveel geld dat in het laatje brengt Jaap? Nu had ik al het idee dat deze site prima toegangelijk was voor mensen met geestensstoornissen (chapeau werner!) maar nu ben ik pas echt overtuigt!
24 feb 2008 18:41
Jaap de Vries
Meneer Pals, in het topic over de stadsdelen schrijft u: "(...) waarom zou ik immers moeten meebetalen aan zaken waarvan ik niet profiteer."
Welnu, als niet-autogebruiker baal ik er in toenemende mate van om de rekeningen te betalen voor de automobilisten die mijn gezondheid schaden, mijn fiets- en loopgenot frusteren en mijn mobiliteit remmen.
26 feb 2008 16:21
Werner Toonk
Ik zie dat de jaarrapportage over 2007 ondertussen ook op onze website staat. Zie daarvoor onderstaande link.
http://www.oudwest.amsterdam.nl/?ActItmIdt=115476
26 feb 2008 16:53
Sjors Pals
Jaap, ik ben overtuigt Libertarier met een minarchistische inslag, het liefst betaal ik helemaal geen belasting maar gewoon de zaken die ik gebruik. Helaas zijn de nederlanders te laf om in opstand te komen, kortom voorlopig zal ik het met een veruit inferieur systeem moeten doen.
26 feb 2008 17:05
Sjors Pals
Werner, als ik goed begrijp zijn er dus tonnen dan wel miljoenen verdient aan parkeergelden, hier mijn vragen:
-Is het de taak van oud-west als overheid om winst te maken op toch al dure parkeerplekken?
-Op welke manier zorgt oud-west voor restitutie van de te hoge inkomsten
-Waarom verhoogt oud-west de parkeertarieven als blijkt dat de kosten lager liggen als de inkomsten?
26 feb 2008 17:22
Werner Toonk
Sjors: betaald parkeren is ingesteld om de parkeerdruk te reguleren niet om 'winst' te maken. De vergunningtarieven zijn de laatste jaren wel wat verhoogd om extra geld te kunnen investeren in het bouwen van parkeergarages.
26 feb 2008 18:53
Mart
Neemt niet weg dat parkeertarieven wel verhoogd worden om de begroting sluitend te maken.
Maar ik snap geen bal van Sjors argumentatie. Ik klaag toch ook niet dat ik relatief veel betaal voor een zorgverzekering terwijl ik nooit ziek ben?
Auto-gelden hoeven niet alleen naar de automobilist terug te vloeien maar mogen wat mij betreft net zo goed naar gezondheidszorg, projecten voor schone lucht e.a. gaan.
27 feb 2008 10:59
sjors pals
"Sjors: betaald parkeren is ingesteld om de parkeerdruk te reguleren niet om 'winst' te maken. De vergunningtarieven zijn de laatste jaren wel wat verhoogd om extra geld te kunnen investeren in het bouwen van parkeergarages."
Ja, dan wil ik van jou wel eens fatsoenlijke cijfers zien dat het verhogen van de parkeertarieven geleid heeft tot minder parkeerdruk. Daarnaast kan je wel geld "investeren" in parkeergarages, maar ik denk dat je dat beter kan vervangen door subsidieeren.
Als je dat niet kan ben je geen steek beter als de Heer Herrema.
http://www.damrax.nl/news/show/139/verhogen-parkee...
27 feb 2008 11:01
Werner Toonk
Sjors: kijk naar hoe de situatie was voor invoeren van betaald parkeren. Dan hebben we het over meer dan tien jaar geleden. Sorry, maar ik ga mijn tijd niet besteden om die cijfers boven water te halen. Wat je natuurlijk wel kunt doen is zelf eens kijken naar het verschil in parkeerdruk op de zondagavond (als het nog gratis is) en de rest van de buurt.
27 feb 2008 12:34
Sjors Pals
Lekkere beleidsmaker ben je dan als je uit gaat van visuele waarnemingen die totaal geen relatie hebben met de huidige situatie, natuurlijk is er parkeeroverlast als iets GRATIS is.
Dat is echter een totaal andere situatie als de parkeertarieven verhogen. Ik hoop dat je dat zelf ook wel inziet. Kortom ik zou graag zien dat je cijfermatig kan aantonen dat er een relatie bestaat tussen het verhogen van de parkeertarieven en de parkeerdruk. Als je dat niet kan ben je gewoon verkapt belasting aan het innnen.
27 feb 2008 12:54
Werner Toonk
@Sjors: de verhogingen van de tarieven aan de meter is een zaak waar centraal over beslist, niet het stadsdeel. Cijfers die daaraan ten grondslag ligt kan en zal ik je dus niet leveren. Een relatie tussen de (iets) duurdere tarieven voor een parkeervergunning (daar adviseert het stadsdeel over) en de parkeerdruk op straat is er m.i. niet. Dat gaat inderdaad gewoon over belasting inning, wel met doel om extra parkeerplaatsen te realiseren in garages.
27 feb 2008 13:10
Sjors Pals
Dat is dus niet het officiele standpunt van de gemeente, men verhoofd bijvoorbeeld de tarieven ivm met de luchtkwaliteit, letterlijk van amsterdam.nl website:
Personenvervoer: Voorrang voor een Gezonde Stad
Voornemens:
"Parkeertarieven: de tarieven stijgen geleidelijk vanaf de Ring A10 naar het centrum, de parkeergebieden veranderen en er moet binnen de Ring A10 ten minste betaald worden tot 21.00 uur;"
Omdat jij de cijfers niet hebt zal ik deze gaan opvragen bij de gemeente Amsterdam.
27 feb 2008 13:18
Werner Toonk
Sjors: lees het nog eens beter. Naar mijn beste weten is het nu voor het eerst dat parkeertarieven worden ingezet puur en alleen tbv de luchtkwaliteit. Daarbij is vooralsnog ook slechts sprake van een voorstel van college van B&W. En feitelijk gaat het ook daar gewoon om geldklopperij, want er zijn een heleboel andere maatregelen die een grotere bijdrage kunnen leveren aan het verbeteren van de luchtkwaliteit.
3 mrt 2008 19:29
Otto
@Jaap
Dus eigenlijk vind je die auto's helemaal niet zo erg; als ze maar voldoende opleveren!!
"Als de parkeertarieven drie keer zo hoog worden, kunnen er drie keer zoveel nuttige dingen voor gedaan worden."
Maar goed, ik vind het dus niet erg dat er geld verdiend wordt aan auto's. Maar vind dan wel dat dit geldt moet worden besteed aan zaken die óf de mobiliteit in de stad verbeteren (elektrische vouwwagentjes, Werner?) óf die de schade van mobiliteit terugdringen. (zoals bijvoorbeeld de luchtkwaliteit)
Daarnaast kun je niet zeggen dat alle mensen die betalen 'op straat' en niet via een vergunning; bezoekers zijn. Ik denk dat een heel groot deel hiervan gewoon bewoner zonder vergunning is.
Deze discussie is gesloten. Het is niet meer mogelijk om te reageren.
Andere items over Betaald parkeren:
Vorige:
Meer informatie over winkels, horecazaken en instellingen?Volgende:
Wat doet Oud-West met de parkeerinkomsten?Terug naar
overzicht...
