zondag 16 maart 2008
Weer een Autoloze zondag voor 537.500 Euro
Amsterdam organiseert dit jaar weer een autoloze zondag. 21 september is de dag. Ik blijf het treurig vinden dat we aan zoiets 500.000 Euro uitgeven, maar met een links gemeentebestuur is het een onontkoombaar ding.
Inhoudelijk vind ik het niet zo erg. Een keer per jaar overdag even niet met de auto in Amsterdam rijden daar wordt niemand slechter van. Als je bedenkt hoeveel mensen helemaal nooit met de auto in Amsterdam rijden, dan kun je zelfs betogen dat het niet meer dan redelijk dat er zo'n autovrije dag wordt gehouden.
Maar ik hoop wel dat we er dan dit jaar ook echt een feest van maken. En dat begint wat mij betreft om middernacht. Bij gebrek aan taxi's blijft de horeca de hele nacht open. En overdag mogen stoepen en fietspaden volledig benut worden voor terrassen en op de pleinen spelen live bandjes. Alle winkels open en op straat is het een grote vrijmarkt. Een soort Koninginnedag, maar dan in september. Op zo'n manier zie ik zo'n autoloze zondag wel zitten. Blijft staan dat ik de kosten voor de overheid veel te hoog vind.
Reacties:
17 mrt 2008 09:45
kees van dongen
Lijkt me een prima idee.
Je moet met zo'n dag natuurlijk wel iets creatiefs doen:
superstraatspeeldag.
skaterally
kraampjes
muziek
boerenmarkt
kunstroute
gratis musea
baby happening
wandelen met bejaarden
artis gratis
hortus gratis
trams gratis
geen scooters/bussen/
17 mrt 2008 10:27
Mart
Vrijmarkt? HerremaNach?
Overigens wil ik aan jou, Werner, dezelfde vraag stellen als die ik bij het vorige item over de autoloze zondag heb gesteld.
17 mrt 2008 11:58
Sjors Pals
Combineer het met de Marathon van Amsterdam, dan is toch een groot deel van de stad al afgesloten.
17 mrt 2008 12:38
Jaap de Vries
Werner Toonk schrijft: "Blijft staan dat ik de kosten voor de overheid veel te hoog vind."
Dit is een 'kort door de bocht'-opmerking.
Hoe komen die kosten zo hoog?
Zijn er teveel automobilisten die zich niet willen houden aan het verbod?
Zijn er teveel toegangswegen waar bewaking nodig is?
Wordt er teveel politiepersoneel voor de handhaving ingezet?
Verdient het politiepersoneel te veel?
Wat is 537.500 euro in vergelijking met het totale bedrag dat uitgegeven wordt aan autoverkeer?
17 mrt 2008 15:20
Werner Toonk
@Jaap de Vries: auto's leveren deze stad miljoenen op aan parkeerbelasting, en slechts een fractie van dat bedrag wordt weer uitgegeven aan auto's. Wat dat betreft is 537.500 dus heel veel geld. Het geld zelf wordt vnl. besteed aan afzettingskosten, communicatie en coordinatiekosten.
19 mrt 2008 01:08
Werner Toonk
Update: Iemand die meent grappig te zijn heeft bij de poll bij dit item flink geklikt om de uitslag te beïnvloeden. Net als bij de
deelfietsen. Daarom heb ik de teller gereset en het technisch anders ingesteld.
20 mrt 2008 17:56
Inen
Leuk... dan maken we er de Joop den Uyl memorial day van. Gaan we ook weer benzine bonnen uitdelen
25 mrt 2008 00:26
Herman
Als ze het wat meer keer per jaar zouden doen dan zullen de kosten ook wel flink zakken.4 of 6 keer per jaar lijkt mij prima.Het stimuleert de mensen om de auto te laten staan en de fiets te pakken.
Ben ook benieuwd naar je menig over de zondags sluiting van de winkels.Zeker nu de VVD zich achter de actie 'handen af van de koopzondag'heeft geschaard.Misschien fijn voor de supermarkten maar voor de kleine winkels een volgende doodsteek.
25 mrt 2008 00:31
Werner
@Herman: Dank voor je bijdrage. Ik ben voor afschaffing van de winkeltijdenwet en laat het graag aan de ondernemers zelf over om te bepalen wanneer ze open zijn. Ik deel niet met je dat dat een doodsteek zou zijn voor kleine winkels. Zie verder onderstaand item.
http://www.wernertoonk.nl/winkelsopenopzondag
25 mrt 2008 00:41
Herman
Woh dat is snel:)
Gaat het staddeelkantoor dan ook op zondag open?
En kan ik mijn kinderen dan zondag naar school sturen en ze een andere dag thuishouden?
Zodat ik ze de tijd kan geven die ik vind dat kinderen nodig hebben.
25 mrt 2008 00:43
Werner
@Herman:
Onderwerp van dit item is autoloze zondag. 1 reactie nog over die zondag: ja, wat mij betreft zou het daar wel naar toe gaan wat betreft het stadsdeelkantoor. Scholen zou wat mij betreft ook mogen, maar dat is wat lastiger lijkt mij.
Van belang is wel dat ondernemers niet gedwongen worden om op zondag open te gaan.
http://www.wernertoonk.nl/winkelsopenopzondag
25 mrt 2008 01:57
Mart
Liever niet eigenlijk. Ambtenaren zijn mij te duur op zondag. Ik zie de belastingen alweer omhoog gaan.
25 mrt 2008 09:49
Jaap de Vries
Werner Toonk schrijft: "auto's leveren deze stad miljoenen op aan parkeerbelasting, en slechts een fractie van dat bedrag wordt weer uitgegeven aan auto's."
Dat auto's miljoenen op aan parkeerbelasting is juist.
Auto's leveren ook een grote bijdrage aan de luchtverontreiniging in deze stad.
Een 'fractie' wordt weer uitgegeven aan auto's?
Dat klopt niet.
Voorbeeld:
In Oud-West zijn ongeveer 7.400 parkeerplaatsen. Die leverden in 2007 9.789.544 euro op, dus ongeveer 1.325 euro per parkeerplek.
Dit bedrag wordt als volgt weer uitgegeven:
a. 3,8 miljoen aan handhaving
b. 1,3 miljoen naar het stedelijk mobiliteitsfonds
c. 2 miljoen naar onderhoud van de straten
d. 1,5 miljoen naar parkeergarages
e. 1,1 miljoen naar projecten zoals bijvoorbeeld een verkeersveiligheidsplan.
De posten hierboven onder a. en d. genoemd, (5,3 miljoen) en ongeveer de helft van de overige posten (2,2 miljoen) wordt uitgegeven aan (voorzieningen voor) de automobilist.
Dat is maar liefst 75% en dus beslist geen 'fractie', zoals wordt beweert.
Een autoloze zondag levert ongeveer 40% minder fijnstof in de lucht op.
25 mrt 2008 10:17
sjors pals
Helaas kan op de zondag open post niet meer gereageerd worden, daarom nog maar 1 malig hier als ik zo vrij mag zijn. Juist differentiatie in openingstijden, service en prijs kan het kleinere ondernemers makkelijker maken om een succesvol bestaan op te bouwen. Probleem is alleen dat sommige kleine ondernemers met een zelfde product als een grootwinkel keten de concurrentie aan wil gaan, en tjah dan wordt het heel zwaar om op prijs en openingstijden te concurreren. Ik ken echter zat ondernemers die zich wel weten te onderscheiden met een mooi product en of winkel. Vaak is hun product dermate sterk dat mensen de winkel sowieso wel bezoeken, en het zich ook kunnen permitteren om maar 4 dagen per week open te zijn, op die manier kan het dus ook.
25 mrt 2008 10:48
Werner Toonk
@Jaap: ja, zo reken je jezelf wel heel erg rijk. De kosten die gemaakt worden voor handhaving en inning kun je natuurlijk niet meerekenen. Dat levert geen voorzieningen op. Net zo min als de afdracht aan het stedelijke mobiliteitsfonds. Dat zijn overigens ook gelden waar het stadsdeel (vrijwel) geen keuzevrijheid heeft, maar zaken die nodig zijn om inkomsten te halen. Uiteindelijk gaat er dus maar een fractie van de totale inkomsten naar voorzieningen voor de automobilist.
25 mrt 2008 11:27
Jaap de Vries
Meneer Toonk,
Ik wil niet graag weer beticht worden van drammerigheid e.d., maar u nodigt wel uit tot een weerwoord.
De kosten die gemaakt worden voor handhaving en inning zijn het gevolg van de aanwezigheid van parkeerplaatsen en dus rechtstreeks toe te rekenen aan de automobilist.
Die post van 3,8 miljoen kan je er natuurlijk ook uithalen, maar dan moet je tegelijkertijd zeggen dat de parkeerinkomsten geen 9,7 miljoen, maar bijna 6 miljoen bedroegen.
Alleen al die 2 miljoen die daarvan besteed worden aan parkeergarages, zijn mijns inziens al meer dan een 'fractie'.
U vindt de kosten voor autoloze zondag voor de overheid veel te hoog?
De hoogte van dat bedrag heeft natuurlijk wel een relatie met het grote aantal automobilisten dat gewend is om op zondag in de stad te rijden, en het feit dat die zondagen zo schaars zijn.
25 mrt 2008 11:32
Jaap de Vries
Vergissing: geen 2 miljoen, maar 1,5 miljoen (= 25% van de parkeerinkomsten van Oud-West) gaat naar parkeergarages.
En ik bedoel dat de autoloze zondagen zo schaars zijn.
Als die vaker voorkomen, worden de kosten per individuele zondag, minder.
25 mrt 2008 13:19
Sjors Pals
@Jaap, ik wil ook niet drammerig zijn, maar ik heb je verleden keer ook al met officieele rijksbegrotingscijfers laten zien dat er ruim 2 maal zoveel geld binnengehaald wordt op automobilsten als op uitgeven aan infrastructuur.
25 mrt 2008 16:01
Jaap de Vries
Sjors Pals schrijft: "ik heb je verleden keer ook al met officieele rijksbegrotingscijfers laten zien dat er ruim 2 maal zoveel geld binnengehaald wordt op automobilsten als op uitgeven aan infrastructuur."
Meneer Pals, automobilisme vraagt meer van de maatschappij dan alleen 'infrastructuur'. Maar het lijkt mij verstandig om die discussie hier niet voort te zetten.
Ik reageer hierboven uitsluitend op de (dubieuze) uitspraken van de heer Toonk over de besteding van parkeergelden.
25 mrt 2008 18:54
Sjors Pals
@Jaap, hoe kan je die dingen in godsnaam los zien?
Zo zit het hele nederlandse stelsel (helaas) in elkaar. Dacht je dat de metropool orkesten rond komen komen van hun opbrengsten uit kaartverkopen? Of wat dacht je van de gehandicapten sport? De buurthuizen? Sjonge jonge zeg wat een niveau, idd hou maar weer op met discussieren.
25 mrt 2008 20:09
Mart
Daar is niets helaas aan. Of kun jij van de ene op de andere dag tienduizenden euro's neerleggen voor een gespecialiseerde medische behandeling?
Toch maar mooi dat wel allemaal meebetalen aan die verzekering, eh?
Sociaal-liberalisme mensen. De nieuw-liberaalse stroming die in Nederland ontstond aan het einde van de 19e eeuw. Get with the program.
25 mrt 2008 21:51
sjors pals
@Mart, ja dat is mooi, maar dat kan ook prima werken zonder allerlei flauwekul regels, Nederland is zo doorgereguleerd dat het voor ziektekosten verzekeraars niet mogelijk is om meer kwaliteit als de ander te bieden, of juist minder voor een lager bedrag. Nu zie je veelal dat je gedwongen wordt voor zaken premie te betalen waar je helemaal geen gebruikt van wilt maken. Nu zijn ziekteverzekeringen een ethisch buitenbeentje omdat je er nu eenmaal niet voor kiest om ziek te zijn. Maar veel andere zaken zoals de WW of AOW kunnen prima geprivatiseerd worden, ik zou maar al te graag dit geld zelf verstandig investeren, bijvoorbeeld in mijn woning of andere investering, maar die keuze heb ik dus niet. Maar goed we dwalen af, ik heb hier al genoeg op het fok forum over geschreven, ook op mijn hyves (sjorsp) heb ik een blog over opgelegde solidariteit geschreven, lees hem maar eens als je wilt.
26 mrt 2008 03:05
Mart
Het verzandden in bureaucratie en de Uyliaanse opstelling van het huidige kabinet is inderdaad iets waar elke liberaal tegen op moet treden.
Op je hyves heb ik dat fantasten blogje met de grond gelijk gemaakt. Zelden zo'n ondoordacht conservatief en naief stukje republicanisme van de jaren 20 gezien.
Het is inderdaad verstandig dat op hyves en fok te houden. Dan hoef ik er niet meer mee geconfronteerd te worden.
26 mrt 2008 10:58
Sjors Pals
Mart, met de grond gelijk gemaakt? Het enige wat je brult is dat de overheid maar de verantwoordelijkheid moet nemen, nee dat zet zoden aan de dijk, jij bent zeker ook zo een roeper dat je welvaart niet in geld moet afmeten ;(
5 aug 2008 12:27
Benjamin
Stom idee, wellicht... maar zou het economisch gezien geen fantastisch idee zijn om alle autoverkeer binnen de ring, permanent te verbieden? Ik weet dat de heer Toonk erg tegen dit idee zal zijn, maar ik denk dat zijn ondernemers vrinden er uiteindelijk super gelukkig van zullen worden.
6 aug 2008 10:50
Mart
Het is inderdaad erg fijn als je geen consumptiegoederen meer aangeleverd kunt krijgen inderdaad.
6 aug 2008 13:54
anoniem
Mart denkt dat consumptiegoederen alleen per auto vervoerd kunnen worden.
6 aug 2008 14:14
Mart
Nee, per kruiwagen kan ook.
7 aug 2008 20:52
ERWIN
Nog niet opgevallen dat we in een stad leven waar heel veel water doorheen stroomt?
Misschien kun je daar iets mee.......
7 aug 2008 22:20
Mart
Absoluut. Tijdelijk droogleggen en ondergrondse wegen, parkeergarages, winkels en OV aanleggen. Neemt niet weg dat er nog immer aan de deur geleverd moet worden.
9 aug 2008 19:48
ERWIN
Misschien moet je iets simpeler denken....
Iets met boten misschien?
10 aug 2008 10:37
Mart
"Neemt niet weg dat er nog immer aan de deur geleverd moet worden."
11 aug 2008 14:40
ERWIN
Nooit van een steekkar gehoord.............
11 aug 2008 20:06
anoniem
Voor aan-de-deur-leveringen zijn geen parkeerplaatsen nodig, maar kan volstaan worden met laad- en losplekken.
11 aug 2008 20:23
Mart
Maar wel auto's. En DAAR ging het om.
En ERWIN, stop met de dommigheid. Dank je wel.
12 aug 2008 19:15
ERWIN
Mart,die eigengereidheid van jou kan zo irritant zijn.
Lijkt wel of je niets beters te doen hebt...........
Ik ben klaar met jou,einde!!!!
15 aug 2008 18:48
anoniem
Mart wil graag veel autoverkeer in de stad.
16 aug 2008 04:59
Mart
Typische linkse conclusietrekkerij: Volledig doorgeslagen en corrupt. Geen greintje realiteitszin.
Ik heb namelijk een hekel aan auto's.
Juist daarom wil ik ze onder de grond wegwerken. Dat neemt het feit dat auto's bittere noodzaak zijn echter niet weg.
En dat is iets waar ik nog steeds geen zinnig tegenargument op gehoord heb trouwens. Ook dat iets typisch links: De stroming waarbij feiten onderhevig zijn aan de waan(zin) van de dag.
16 aug 2008 16:02
anoniem
Wat is er 'links' aan de opmerking dat Mart graag veel autoverkeer in de stad wil? Hij wil dat er ondergrondse wegen en parkeergarages komen. Dat impliceert: meer autoverkeer!
Mart zegt dat auto's 'bittere noodzaak' zijn. Hij geeft evenwel geen enkel argument daarvoor.
Hij zegt ook niets over de hoeveelheid auto's die 'bittere noodzaak' zouden zijn. In zijn ogen rijden er kennelijk nu te weinig auto's in de stad.
Ondergrondse wegen en -parkeergelegenheid lokt auto's.
Dat de openbaar vervoergebruiker daarvan de dupe wordt, daar denkt Mart wellicht niet aan.
19 aug 2008 10:21
Mart
Dat impliceert helemaal niet meer autoverkeer. Dat impliceert: de huidige vastgeroeste (en daarom uiterst milieuonvriendelijke) verkeersstromingen onder de grond wegwerken zodat boven de grond ruimte is voor OV, recreatie en natuurlijk ook laden en lossen. Ook zal de lucht in de stad schoner worden.
Dat auto’s bittere noodzaak zijn voor de economie van een land hoef ik denk ik ook helemaal niet aan te tonen. Dat ze noodzakelijk zijn voor laden en lossen heb ik al aangetoond. Daarmee valt ook jouw stelling dat ik geen argumenten voor mijn uitspraak geef weg. Daarbij hoeft één niet te beargumenteren dat een bal rond is.
Ik zeg ook helemaal niet dat er te weinig auto's in de stad rijden. Sterker nog: voor de huidige infrastructuur zijn het er overduidelijk te veel.
Volgende punt: De openbaar vervoer gebruiker (dat ben ik zelf ook) zal echt niet de dupe worden van het autoverkeer ondergronds wegwerken. Het openbaar vervoer zal door het wegvallen van het autoverkeer bovengronds juist de ruimte krijgen. Daarbij kun je denken aan extra metrolijnen ondergronds, die gelijktijdig met ondergrondse autobanen aangelegd kunnen worden. Het AMFORA plan van Strukton bood daar ruimte voor alhoewel je je af kunt vragen of dat dan geen overbodige luxe wordt.
Nee, anoniem. Jouw post raakt kant nog wal. Zoals wel vaker.
19 aug 2008 19:55
anoniem
"Het openbaar vervoer zal door het wegvallen van het autoverkeer bovengronds juist de ruimte krijgen. Daarbij kun je denken aan extra metrolijnen ondergronds,"
Ja hoor, tuurlijk.
En mijn post raakt kant noch wal?
Door het aanleggen van nieuwe autofaciliteiten stimuleer je het gebruik van auto's. En dat is funest voor het openbaar vervoer.
19 aug 2008 20:21
Mart
Nee. Eerst lezen, dan reageren. Heb je verdere vragen dan kan ik het toeleggen maar hier kan ik niets mee.
20 aug 2008 10:03
Ben
Off topic
Auto's zijn noodzakelijk
Autoverkeer onder de grond op dit moment onhaalbaar, misschien in de (verre) toekomst. Dan nog eerder een weg boven de weg. Dat is wel te realiseren, mooi vind ik het niet.
Parkeren ondergronds is wel een mogelijkheid en levert op bepaalde wegen hogere verkeersdichtheid: bij de in/uitgang. (Dus die moeten niet bij een kinderspeelplaats zoals nu gepland bij het Bellamyplein). Wanner je dan teglijker tijd parkeerplaatsen van de straat verwijderd, kan dit meer ruimte (letterlijk) geven voor OV, al denk ik dat dit marignaal is.
On topic
Wat is eigenlijk het doel van zo'n autoloze zondag? Ik kan weinig anders bedenken dan de bewoners bewust maken van het feit dat je niet altijd de auto hoeft te gebruiken. Dan lijkt dat half miljoen mij goed besteed.
20 aug 2008 10:11
Mart
Een autoloze zondag is inderdaad enkel linkse propaganda.
Autoverkeer onder de grond is inmiddels haalbaar (zie link). Relatief goedkoop maar nog steeds erg duur natuurlijk.
http://www.strukton.nl/nl-nl/Recent/Archive/Pages/...
20 aug 2008 10:29
Ben
:)
Een stad in de ruimte is inmiddels ook haalbaar: Starship Enterprise
En dan weer even naar de realiteit. Kijk naar de Noordzuid lijn:
Plan al uit 1968, begonnen met bouwen in 2003, verwachte einddatum 2015. Tel maar door: het idee van strukton wordt niet binnen een eeuw gerealiseerd. Maar in Barcelona bouwen ze ook al sinds 1881 aan de Sagrada Familia, die Gaudi in 10 jaar klaar dacht te hebben.
Dit is realistischer: Expressways in Bangkok
20 aug 2008 10:45
Werner Toonk
@Ben: Expressways in Bangkok kunnen prima, net als in Shanghai en andere steden waar de ruimte ervoor is. Amsterdam is echter zo dichtbebouwd binnen de ringweg dat dat naar mijn idee geen optie is. Onder de grond is dan het enige werkbare alternatief. Groot verschil met de Noord-Zuid lijn en het plan van Strukton is waar je onder bouwt. Bij de Noord-Zuid worden er hele ingewikkelde stations gebouwd onder bestaande bouw en moet er geboord worden onder de stad door. Het plan van Strukton over ondergrondse wegen en parkeerplaatsen betreft de ruimte onder de gracht. Dat is veel eenvoudiger te realiseren, gewoon via diepwanden en uitgraven. Ik vind het teleurstellend dat het college zo negatief op de plannen gereageerd heeft en hoop dat er nog eens een VVD bestuur komt in deze stad die de plannen wel op waarde weet te schatten en er mee aan de slag gaat. De Overtoom zou dan bijvoorbeeld een boulevard kunnen worden waar alleen fietsers en bestemmingsverkeer komt in plaats van de continue stroom van auto's die het nu is.
20 aug 2008 11:13
Mart
Een niet-PvdA bestuur zou de stad sowieso miljarden opleveren.
Ik mis de grootschalige plannen van en voor Nederland. Zo komt het CDA met een mooi plan voor een nieuw eiland, zo hoor je er niets meer van. Zo brengt het VVD een plan voor een Golden Gate achtige brug, zo blijkt het allemaal verkiezingspraat te zijn.
Los van de praktische en economische voordelen die al deze plannen hebben brengen ze ook trots en status. Ik snap werkelijk niet dat Nederlanders in het buitenland zich vergapen aan enorme projecten maar in het thuisland alleen maar kunnen kankeren over de kosten ervan.
Natuurlijk zouden de Strukton plannen duurder uitvallen en vertraging oplopen. En natuurlijk is dit vervelend. Toch neemt het niet weg dat de stad die je er voor terugkrijgt onvoorstelbaar meer leefbaar zou worden.
http://www.strukton.nl/nl-nl/Recent/Archive/Pages/...
20 aug 2008 11:44
Ben
Het is wel allemaal erg off topic.
Die Expressways zie ik niet graag verschijnen, maar zijn denk ik realistischer dan ondergronds bouwen.
Bangkok dichter bevolkt dan Amsterdam, dus dat argument gaat niet op. Daarnaast gaat het plan van strukton uit van ingangen aan de a10. Dus om onder de grachten te komen moet je dan nog steeds boren onder bestaande bouw door. Bovendien lijkt de constructie van parkeergarages, sportzalen, bioscopen etc. waar strukton over spreekt, veel ingewikkelder dan de stations voor de Noord Zuid lijn. Dus die argumentatie snijdt ook geen hout.
Nee een negatieve reactie vind ik dus niet vreemd. Ik word er zelf een beetje lacherig van. Dit plan maakt de stad niet leefbaarder maar het is wel prachtig dat die jongens van strukton hun nek uitsteken om 'groot' te denken. Volgens mij heeft iemand ook ooit een dak op de stad bedacht om op te wonen. Dat is essentie hetzelfde als het idee van strukton (maar eenvoudiger te realiseren).
Grootschalige projecten die in Nederland nog uitgevoerd kunnen worden zijn de A3 (Amsterdam Rotterdam en ja die moet door het groen hart, het doortrekken van de A9 naar de A6 (en die moet door het Naardermeer) en die brug van Almere naar Zaanstad. Dat is realistisch en er zijn goede manieren om de natuur te ontzien.
Maar het gaat om de auto's in Amsterdam, die krijg je niet weg en kunnen volgens mij alleen via een 'lokale' oplossing worden gekregen: een gedachteverandering bij de mensen dat niet alles met de auto moet, en dit te stimuleren door weer meer faciliteiten in de buurt te brengen. Als je nu wilt sporten (bijv. voetballen) moet je altijd buiten de stad zijn, wat mensen sneller naar de auto doet grijpen. Goede sportfaciliteiten in de buurt is een begin van een oplossing. Die zijn er namelijk in Oud West nauwelijks.
20 aug 2008 12:34
Mart
En dat is nu precies het probleem in dit land. Het is bij voorbaat al lacherig.
Het kan allemaal immers alleen maar duur uitvallen, het zal de problemen nooit kunnen verhelpen en leefbaarder zal de stad er echt niet op worden hoor. Dit zou gewoon een tweede noord/zuidlijn worden en is net zo onzinnig als een dak boven de stad bouwen. Hahaha. Haha. Ha..
En dan vindt men het gek dat steeds meer jongeren na hun studie elders hun heil zoeken.
20 aug 2008 12:56
Ben
Nee het is niet het probleem in dit land, het is het probleem van dit plan: het is niet realistisch en als je er dan serieus over door blijft gaan is humor de enig manier om mensen weer wat te laten relatieveren.
Over de kosten heb ik mij nog niet uitgelaten, net zo min negatief over de noordzuidlijn. Laat ik dit verklappen: Ik was het helemaal eens met wat Geert Dales zei over de NZ lijn bij zijn afscheid van Amsterdam: "dan kost het wat meer, so what?".
Het probleem met dit land is dat we te weinig lachen en te veel klagen.
20 aug 2008 14:08
Werner Toonk
@Ben: Bangkok is druk bevolkt en er wonen (veel) meer mensen dan in Amsterdam. Verschil is dat er daar op straat - voor zover ik het mij herinner - meer ruimte is dan hier. Het is op veel plekken minder dicht op elkaar gezet dan hier in de binnenstad. Hoewel er daar natuurlijk ook wijken zijn waar dat anders is.
20 aug 2008 19:15
Sjors Pals
Het probleem is dat grote projecten hier door de overheid gerunt worden, als je 1 plek met incapable mensen tegen komt (No offence Werner) dan is het wel daar. Als je toch ziet dat we van onze infrastructuur van een droeftoeter als Herrema affankelijk zijn dan weet je dat je nooit iets fatsoenlijks in de grond krijgt. Daarnaast maakt het overheden helemaal niet uit of het duurder wordt, immers ze hebben totaal geen belang bij de kosten. Hup de schep de grond in en diep graven, geld tekort? Gewoon opnieuw je hand ophouden bij de burger. Als iemand mij 3 projecten kan noemen van meer als 1 miljard die niet uit de klauwen zijn gelopen dan ben ik je man.
20 aug 2008 20:32
anoniem
Sjors noemt Herrema een 'droeftoeter'. Mag dat Werner?
Ben schrijft: "Als je nu wilt sporten (bijv. voetballen) moet je altijd buiten de stad zijn, wat mensen sneller naar de auto doet grijpen." Dat vind ik nogal stom, om de auto te grijpen. De hele stad is goed te bereiken per fiets en openbaar vervoer.
Als je voorzieningen ontwikkelt waar alleen automobilisten van gebruik kunnen maken, dan stimuleer je het gebruik van de auto.
Als er meer gebruik wordt gemaakt van de auto, zal het moeilijker zijn om het openbaar vervoer rendabel te exploiteren.
Het openbaar vervoer gaat dan minder worden.
En dat is nadelig voor mensen die (milieu)bewust gebruik maken van het openbaar vervoer.
Het automobilisme dient daarom ontmoedigd te worden.
20 aug 2008 21:06
Werner Toonk
@Kees / Jaap dan wel anoniem: Een droeftoeter is kennelijk iemand die in hoge mate droevig bezig is. Daar spreekt een waardeoordeel uit, en is heel wat anders dan mensen enge ziektes wensen.
http://www.woordvandedag.nl/Woord.aspx/Droeftoeter
20 aug 2008 22:29
Mart
kliklik. Van Dale vertelt toch echt iets anders. Overigens zijn beide beschrijvingen voor Herrema erg treffend.
http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek...
20 aug 2008 23:06
Sjors Pals
Droeftoeter = Treurig Persoon
Lijkt me een normale benaming voor een persoon die geloof ik nog steeds niet snapt dat als je in amsterdam gaat graven dat je dan palen tegenkomt.
21 aug 2008 08:52
anoniem
Mensen enge ziektes wensen is inderdaad erg. Dan is schelden ('gefrustreerde oude mannen') zeker een stuk beter!
Sjors, als je in Amsterdam gaat graven, is er inderdaad een grote kans dat je palen tegen komt. Daar had VVD-wethouder Geert Dales kennelijk ook onvoldoende rekening mee gehouden (of het bewust verzwegen) toen hij kwam met het voorstel om een Noord-Zuid metrolijn te gaan bouwen.
De vergelijking Amsterdam-Bangkok of Amsterdam-Shanghai gaat natuurlijk helemaal mank.
De verschillen tussen deze plaatsen zijn gigantisch. En dan gaat niet alleen dat er in Bangkok of Shanghai op straat meer ruimte zou zijn dan hier.
Ik ben het eens met Ben waar hij zegt: laten we lachen om die Strukton plannen.
En laten we dan ook de bestuurders die zich daarover in positieve zin uitlaten, vooral uitlachen!
Hahaha Werner Toonk!
21 aug 2008 09:27
Mart
Dan lach ik bij deze over zoveel domheid in één post. :)
21 aug 2008 11:18
Ben
@anoniem
Weet natuurlijk niet of je twee keer dezelfde bent :)
1. Ik vind het ook stom om de auto te grijpen, maar als je (zoals ik) als vader van wat jonge kinderen wilt gaan voetballen dan is het dichtspijzijnde Spartaan. Dat is de fiets en met lijn 12 redelijk bereikbaar. Maar met twee kinderen en wat sporttassen, eventueel nog wat teamgenootjes. Dat wordt echt de auto. Sportaccomodaties verschijnen aan de rand van steden, en daardoor wordt autogebruik (ongewild) gestimuleerd. Kijk naar alle voetbalstadions, die zijn allemaal vanuit woonwijken naar de periferie verdwenen (Ajax, FC Twente, AZ, FC Groningen, en de Kuip moet ook wijken voor het grote geld)
2. Ik lach niet om die plannen van Strukton, het is goed dat zij 'groot denken'. Ik hoop alleen dat er realistisch over wordt gedacht, mensen die dat niet doen, daar moet ik om lachen, maar ik kan er nog wel serieus met ze over praten zonder ze belachelijk te maken.
Andere items over Autoloze zondag:
Vorige:
Wat mij betreft stappen we allemaal op een deelfietsVolgende:
Hondenpoep: overtreder opzoeken via DNA en hondenbelasting afschaffenTerug naar
overzicht...
