Archief - augustus 2007
vrijdag 31 augustus 2007
Vandaag sprak ik met een vertegenwoordiger van het stadshuis over centrale inkoop. De laatste jaren zien we op veel plekken binnen de gemeente Amsterdam dat stadsdelen onderling – en samen met de stedelijke diensten – allerlei samenwerkingsverbanden aangaan, onder andere met als doel om kosten te besparen. Een van die samenwerkingsverbanden betreft centraal stedelijke inkoop. Door onze inkoopkracht te bundelen moeten we als stad veel goedkoper uit kunnen zijn, en daar heeft een ieder baat bij.
In de praktijk pakt het echter al snel zo uit dat we wel als stadsdeel voor al die samenwerkingsverbanden een afzonderlijke rekening krijgen die expliciet op de begroting drukt, terwijl de (financiële) voordelen van de samenwerkingsverbanden nog niet expliciet gemaakt worden. Zoals we er nu mee omgaan kost het samenwerken dus alleen maar extra geld. En zeker bij centrale inkoop is dat natuurlijk gek, want dat zou in ieder geval gewoon geld op moeten leveren.
Denk bijvoorbeeld aan één standaard platform (pc + software) voor alle bureaus binnen deze gemeente, in plaats van de vele verschillende systemen, besturingssysteem en applicaties die nu in de lucht gehouden worden. Waarom werken we bij ons op kantoor bijvoorbeeld met Fujitsu Siemens machines terwijl het grootste deel van de gemeente HP gebruikt, draait er bij ons nog Windows 2000 en werken we met een verouderd mail en agenda systeem van Novell (Groupwise) terwijl er op veel plekken gewoon het geavanceerdere Outlook gebruikt wordt? Ik ben ervan overtuigd dat de totale kosten (aanschaf, licenties en beheer) fors omlaag kunnen als we binnen de gemeente zouden werken met één standaard platform met daarin alle basis applicaties. En helemaal als we alle andere applicaties gewoon via een webbrowser zouden kunnen gebruiken. De politieke aandacht in de Gemeenteraad lijkt echter voornamelijk uit te gaan naar de idealistische wens om open source systemen te gebruiken. Jammer dat zo'n standaard platform nog niet operationeel is.
discussie gesloten / (7 reacties)donderdag 30 augustus 2007
Welke bomen in De Clercqstraat?
Onlangs heeft de Stadsdeelraad unaniem besloten hoe de nieuwe inrichting van De Clercqstraat eruit gaat zien. De straat krijgt in 2008 een vrij fietspad, een deels gemengde auto- en trambaan en bomen. Welke bomen dat moeten zijn, daar zijn we vooralsnog niet uit. Ambtelijk zijn er een paar voorstellen gedaan, waar wat mij betreft kunnen we veel breder kijken en leggen we de keus voor aan een ieder die eerder via het digitale bewonerspanel heeft gereageerd op onze vragen over De Clercqstraat. Gewoon door een aantal plaatjes te laten zien van bomen die we er kunne planten en vragen wie wat wil. En ik kan me dan overigens ook prima vinden in meeste stemmen gelden. Kortom: niet alleen maar vragen wat men wil, maar wat mij betreft gewoon het voorstel van het panel overnemen.
Mijn eigen voorkeur zou overigens uitgaan naar platanen, zoals die ook elders – buiten Oud-West – staan.
Update 3 sept: ik werd er vandaag terecht op gewezen dat De Clercqstraat onder de grond natuurlijk vol met kabels en leidingen ligt, waardoor de ruimte voor bomen en wortels natuurlijk beperkt is. Dat zal ongetwijfeld beperkingen opleveringen qua mogelijkheden. Dit speelde overigens ook al toen de Kinkerstraat een paar jaar geleden voorzien werd van nieuw meubilair. Daar is het in ieder geval gelukt om bomen te krijgen. Ik hoop dat er in De Clercqstraat wel wat grotere kunnen komen.
discussie geslotenwoensdag 29 augustus 2007
Gisteren sprak ik met Stadstoezicht de cijfers over het tweede kwartaal door. Tot mijn stomme verbazing hoorde ik dat Stadstoezicht bij tijdelijke verkeersmaatregelen mensen nog steeds naar depot sleept en dat er dus nog steeds in sommige gevallen rekeningen worden opgelegd die meer dan 400 Euro bedragen. Begin januari heb ik heldere instructies gegeven om dat te veranderen. Stadstoezicht stelt echter dat dit volgens de regels niet zomaar mag. Ik deel die opvatting niet, maar wil mij met alle plezier inspannen om de regels aan te passen.
Ik heb aangegeven daar max. drie maanden op te willen wachten. Als het dan nog niet geregeld is, dan werken we in Oud-West tijdelijk maar niet meer mee aan tijdelijke verkeersmaatregelen. Ik vind het echt ongehoord dat een overheid ruim 400 euro boete / kosten in rekening durft te brengen aan mensen die zich per ongeluk vergissen. Het gaat zonder uitzondering om mensen die ergens parkeren waar normaal gesproken altijd geparkeerd mag worden, maar bij zo'n tijdelijke maatregel even niet. Ik kan me heel goed voorstellen dat er mensen zijn die zich dan vergissen en per ongeluk er toch parkeren omdat de borden onvoldoende aandacht krijgen. Prima om daar een boete voor in rekening te brengen, maar 400 euro is werkelijk absurd. Daar wil ik als bestuurder niet verantwoordelijk voor zijn.
Ik neem hierover deze week nog contact op met leden van de gemeenteraad, het college van B&W en m'n collega bestuurders verkeer in de hoop dat we op korte termijn ook echt de regels aangepast hebben.
Update 30 aug. 2007: Vandaag heb ik deze brief verzonden aan wethouder Herrema en mijn collega bestuurders Verkeer.
discussie gesloten / (18 reacties)dinsdag 28 augustus 2007
Vandaag kreeg ik een brief van een bewoner over recente aanpassingen aan verkeerslichten iets verder op de Overtoom, nl. bij de JP Heijestraat. De situatie zou er gevaarlijker geworden zijn, omdat – komende vanuit de JP Heijestraat – fietsers en auto's tegenwoordig tegelijkertijd groen krijgen. Ik herinnerde me dat ik hierover voor de vakantie ook al een mail van een andere buurtbewoner kreeg. En zelf had ik afgelopen week ook bijna een fietser onder de auto op deze locatie. Ik woon al zo'n 9 jaar om de hoek bij dit verkeerslicht, rijd regelmatig over die splitsing rechtsaf stad uit en heb er nooit een probleem gehad. Tot de recente aanpassing van de lichten dus...
Het Team Verkeerssystemen van IVV heeft voor de vakantie bij de verkeerslichten twee zaken aangepast. Aanleiding daarvoor waren de klachten die zij ontvingen over de wachttijden voor fietsers. Resultaat van de aanpassing is dat de totale wachttijd voor alle verkeer verkort is, de blokkering van de Overtoom vermindert en de groentijd voor fietsers bijna verdubbeld is.
Het eerste wat aangepast is, is dat fietsers die op de Overtoom linksaf de JP in willen voortaan die beweging gelijktijdig met de voetgangers en de auto's mogen maken. In het verleden moesten fietsers wachten tot de auto's allemaal stil stonden. In de praktijk gebeurde dat (natuurlijk) niet, want die twee linksafslaande stromen kunnen prima tegelijkertijd.
Het tweede wat aangepast is, is dat auto's en fietsers die komen vanaf de JP Heijestraat soms gelijktijdig groen hebben. Dat leidt weliswaar tot langere groen tijden, maar ook tot gevaarlijke situaties waarbij fietsers in de dode hoek naar een auto of vrachtwagen kunnen komen. ... En van deze aanpassing vroegen de bewoners die me benaderden om dit aan te laten passen. Ik ben het daar helemaal mee eens, en heb vandaag deze vraag uitgezet bij het Team Verkeerssystemen. Ik verwacht dat op korte termijn de situatie weer aangepast is, want dit soort gevaarlijke situaties moeten we hoe dan ook zien te voorkomen.
Beide buurtbewoners heb ik bedankt voor hun alertheid om hierover te mailen / schrijven. Er zullen ongetwijfeld (veel) meer mensen zijn die het met hen eens waren, maar die niet de moeite genomen hebben om dit te proberen te verbeteren.
discussie gesloten / (3 reacties)maandag 27 augustus 2007
Onze winkelstraten maken van Oud-West een aantrekkelijk stadsdeel met veel voorzieningen dichtbij. Uit een eerder onderzoek onder bewoners van de Borgerbuurt bleek bijvoorbeeld dat de nabijheid van de Kinkerstraat en de Ten Katemarkt in veel grotere mate bepalend waren voor het woongenot dan de nabijheid van het centrum of het Vondelpark.
Toch is het geen uitgemaakte zaak dat die winkelstraten van ons aantrekkelijk blijven. Regelmatig komt er een pand leeg en is het zaak dat er weer een nieuwe ondernemer gevonden wordt die wil investeren in Oud-West. Een van de zaken waar zo'n nieuwe ondernemer tegenaan loopt is dat het in Oud-West niet zonder meer mogelijk is om een parkeervergunning te krijgen. Voor ondernemers gelden vooralsnog dezelfde wachtlijsten als voor bewoners. Hoe lang die lijsten precies zijn, dat valt niet te zeggen omdat dit afhankelijk is van hoeveel mensen verhuizen en hoeveel mensen hun vergunning inleveren. In sommige delen van Oud-West lijkt de wachtlijst op dit moment echter al vier jaar te zijn.
En voor ondernemers die afhankelijk zijn van hun eigen auto voor bijv. de bevoorrading van hun winkel is parkeren in Oud-West dan duur. Daar komt bij dat er tijdens winkelopeningstijden in Oud-West voldoende vrije parkeerplaatsen zijn. Waarom kunnen die ondernemers dan geen vergunning krijgen, al is het alleen maar voor overdag? Met die vraag word ik regelmatig geconfronteerd. Ook vanmorgen op het ondernemersoverleg in de Hollandse Manege.
Het antwoord is simpel: de stedelijke parkeerverordening staat het ons domweg niet toe om ondernemers zo'n partiële vergunning te geven voor overdag. Ik heb er meerdere keren voor gepleit op stedelijk niveau. De laatste keer bij het opstellen van het plan 'Voorrang voor een gezonde stad', maar tot op heden zonder succes. Wat daarbij ook niet helpt is dat er in veel stadsdelen geen wachtlijsten zijn, zodat ondernemers meteen een parkeervergunning kunnen krijgen. Afspraak die we vanmorgen gemaakt hebben is dat de ondernemers nu zelf eens gaan kijken of ze collega's op de been kunnen krijgen om gezamenlijk zo'n voorstel in te dienen.
Ik hoop dat dat wel effect heeft. Zo'n partiële ondernemersvergunning maakt Oud-West als vestigingslocatie voor nieuwe ondernemers immers een stuk aantrekkelijker.
discussie geslotenzondag 26 augustus 2007
Jaren geleden besloot het stadsdeel om het Kwakersplein opnieuw in te richten. Het resultaat is wat er nu ligt. Er is indertijd echter ook besloten dat zodra de rails naar de Hallen weg zouden zijn, beide pleinhelften samengevoegd zouden worden tot een groot plein, en de rijweg verlegd zou worden naar de zuidzijde (voor Mateloos). Voordeel daarvan is dat er echt 1 groot plein ontstaat aan de zonzijde. Wie goed kijkt op het Kwakersplein ziet trouwens dat met de plaatsing van de lantaarnpalen daar al rekening mee gehouden is.
Ondertussen zijn de rails weg en kunnen de pleinhelften samengevoegd worden. Dat kon niet gelijktijd met het verwijderen van de rails, omdat er toen a. geen geld voor gereserveerd was en b. nog onduidelijk was of met zo'n knik in de weg het verwachte verkeer van en naar de Hallen wel voldoende zou doorstromen.
We hebben daarom laten onderzoeken wat het effect op de verkeersdoorstroming is, en daaruit blijkt dat de knik in de weg prima kan. Volgend probleem is echter dat binnenkort gestart wordt met de bouw van het nieuwe stadsdeelkantoor, de ondergrondse werf en de naastgelegen woningen. Daarna wordt er nog een parkeergarage en weer woningen gebouwd. Veel van dat vrachtverkeer zal over het plein moeten. De kans dat na afronding van de werkzaamheden een deel van het plein weer opnieuw bestraat moet worden is niet ondenkbeeldig. Dat leidt dan tot dubbele kosten en pleit weer voor uitstel.
Anderzijds zijn er natuurlijk uiteindelijk altijd wel argumenten aan te voeren waarom een verandering in de openbare ruimte beter nog even uitgesteld kan worden. Uiteindelijk moet er echter ook uitgevoerd worden wat besloten is. Maar blijven uitstellen is ook geen optie.
Ik streef er daarom naar om ervoor te zorgen dat in de begroting die we voorstellen voor volgend jaar, geld is opgenomen om volgend jaar deze werkzaamheden uit te kunnen voeren. Totale kosten zijn geraamd op 350.000 Euro. Daar zouden we ook andere zaken voor kunnen verbeteren in de openbare ruimte. Ik vind het echter wel gerechtvaardigd om dit bedrag voor het kwakersplein te reserveren, want bewoners en ondernemers wachten daar ondertussen al een jaar of tien op uitvoering van het genomen raadsbesluit. Toch neemt dat niet weg dat 350.000 Euro veel geld is.
discussie gesloten / (21 reacties)zaterdag 25 augustus 2007
Vandaag fietste ik weer een over de Eerste Constantijn Huygensstraat richting het museumplein. Tussen de Overtoom en de brug over het Vondelpark is vorig jaar een vrij fietspad gerealiseerd. Iedere keer als ik daar fiets valt het me op dat het fietspad er gewoon te smal is om normaal met twee personen naast elkaar te kunnen fietsen. Zelfs alleen met een bakfiets is het al lastig.
Er is indertijd veel discussie in de deelraad over geweest. Het voorstel van het Bestuur was indertijd om het fietspad 1.80 meter breed te maken. Uiteindelijk was er een meerderheid van de politici die vond dat het maar 1.50 meter moest zijn, zodat het trottoir breder kon worden. Uiteindelijk hebben we dat uitgevoerd, maar verstandig vind ik dat nog steeds niet.
Natuurlijk zie ik ook graag een breed trottoir. Op dit stuk weg wordt het fietspad echter veel intensiever gebruikt dan het voetpad. En dat rechtvaardigt niet zo'n afgeknepen fietspad.
Ik heb er na de uitvoering overigens geen raadsleden meer over gehoord. Wel ben ik benieuwd hoe tevreden de raad zelf is over het resultaat.
Wat vindt u ervan?
discussie gesloten / (1 reactie)vrijdag 24 augustus 2007
Deze periode zit het voltallige bestuur regelmatig om tafel met elkaar om voor komend jaar een sluitende begroting te presenteren. Over ongeveer een maand komen we met ons voorstel naar buiten. Wat betreft mijn portefeuille was het niet lastig om aan te geven waar ik graag volgend jaar meer aandacht voor wil: verkeersveiligheid. Aanleiding daarvoor zijn heel concreet de ongelukken die voor de zomer op de Overtoom / 1CHstraat plaatsvonden, daarvoor al op de Eerste Constantijn Huygensstraat (fietser / bijna tram / toen laadklep) en de cijfers die jaarlijks beschikbaar komen. Oud-West scoort relatief laag op verkeersveiligheid. Hoe die lage score tot stand komt, dat is mij ondertussen nog steeds niet duidelijk. Zelfs de opstellers van de rapporten konden me indertijd niet vertellen op basis van welke feiten het in Oud-West onveiliger zou zijn dan elders. ('Dat komt nu eenmaal uit het systeem.' was zo ongeveer de reactie.) Langer wachten op een heldere rapportage om te weten waar we aan de slag moeten, dat gaat niet meer. Actie in 2008.
In de eerste plaats door bewoners, ondernemers en bezoekers actief te bevragen over welke situaties zij als onveilig ervaren – en welke oplossingen zij daar zelf voor zien. Dat moeten leiden tot een concreet actieplan waarvan we de eerste zaken in 2008 ook daadwerkelijk kunnen uitvoeren. Ten tweede door een extra budget te reserveren voor het uitvoeren van kleine verkeersmaatregelen die de veiligheid verbeteren. Denk daarbij bijv. aan een verhoogde kruising, andere belijning of een extra drempel. Ten derde door de snelheid in de Jan Pieter Heijestraat te verlagen naar 30 km per uur. Dagelijks rijden daar nu zo'n 200 auto's te hard en dat moeten we aanpakken. Ten vierde wil ik in overleg met de politie over de handhavingsprioriteiten in Oud-West wat betreft het verkeer. Naar mijn idee zouden die voornamelijk moeten liggen bij te hard rijden en dan met name de taxi's (en trams) over de vrije trambaan, en door rood licht rijdende fietsers. Wellicht dat we het eerste zelfs aan kunnen pakken door permanente camera's te plaatsen. En verbeteren van de verkeersveiligheid door te starten met het realiseren van een fietspad in De Clercqstraat (nu nog een red route voor fietsers) en het profielbesluit voor de Eerste Constantijn Huygensstraat verder uit te werken.
Waar deze acties extra geld kosten, zal voorgesteld worden om dit te betalen uit de parkeerinkomsten. Liever zou ik zien dat we alle parkeerinkomsten zouden besteden aan het bouwen van parkeergarages, maar als we dat doen dan is er domweg geld te weinig om alle andere zaken ook te doen.
discussie gesloten / (3 reacties)donderdag 23 augustus 2007
Ik oktober vorig jaar en in april van dit jaar hebben de gezamenlijke stadsdelen laten meten hoe schoon het is op straat. Dit gebeurt via een objectief meetsysteem dat ontwikkelt is om de stadsdelen met elkaar te kunnen vergelijken. Er wordt om de zes maanden gemeten op een groot aantal locaties. Daarbij wordt gewerkt met referentiebeelden en wordt gewoon geteld hoeveel zwerfvuil er ligt in een afgezet gebied.
De resultaten blijven vooralsnog binnen de gemeente Amsterdam. Geheim zijn ze echter niet. Zelf heb ik er nog niets mee gedaan, omdat ik enerzijds bestuurlijk trekker ben van dit geheel en anderzijds bestuurder in het best scorende stadsdeel. Ik heb liever dat alle stadsdelen zich committeren aan het systeem en dat we hiermee doorgaan, dan dat Oud-West positief in de publiciteit komt.
Anderzijds, doe ik onze mensen wel tekort. Want Oud-West scoorde zowel in oktober 2006 als in april 2007 het beste resultaat van alle stadsdelen (9.0 en 9.1). Ik ben daar trots op. En als we bekijken hoe smerig Oud-West er zes jaar geleden bij lag, dan ben ik er zelfs héél erg trots op. In 2001 was Oud-West volgens het leefbaarheidsonderzoek van de AFWC een van de smerigste stadsdelen. Nu dus het schoonste.
Bepalend voor dat resultaat zijn naar mijn idee 3 factoren.
Ten eerste de inzet van onze medewerkers: De vegers die dag in dag uit de straten aflopen en alles wat er ligt meenemen. Ik ben trots op de manier hoe ze dat in Oud-West doen. Verder natuurlijk onze inzamelaars, de milieupolitie die bij overtredingen stevig beboet, alle mensen die via communicatie of anderszins bijdragen aan het resultaat en natuurlijk het afdelingshoofd.
Ten tweede: Het nieuwe ondergrondse afvalsysteem, waar goed over is nagedacht en dat bewoners de mogelijkheid biedt om afval 24 uur per dag op redelijke loopafstand kwijt te kunnen. Waarbij eventuele verstoppingen binnen een werkdag verholpen worden en die (heel) regelmatig geleegd worden.
En ten derde het gedrag van de bewoners en ondernemers in het stadsdeel. Het wordt steeds meer de norm om geen rommel op straat te gooien, geen hondenpoep op straat te laten liggen en grofvuil niet zomaar op straat te gooien, maar aan te bieden volgens onze regels.
Met elkaar bereiken we dit resultaat.
Reden om helemaal tevreden te zijn? Nee, want we mogen dan wel het schoonste deel van Amsterdam zijn, naar mijn idee kan het nog net even beter. En daar werken we hard aan. Bijvoorbeeld door in de winkelstraten op veel plaatsen extra prullenbakken bij te zetten, door op de markt met de kooplieden de handen ineen te slaan voor minder afval op straat, en door heel systematisch te kijken hoe we onze veegmethoden nog efficiënter kunnen maken.
Ik zal verder overigens komende maand eens met m'n collega bestuurders leefbaarheid overleggen waarom die resultaten niet gewoon meteen 1:1 naar de media worden gestuurd. We hebben immers niets te verbergen en juist het openbaar maken van de resultaten kan weer stimulerend werken om het beter te doen.
discussie gesloten / (15 reacties)woensdag 22 augustus 2007
Als dit op de site staat, dan is m'n nieuwe site actief. Het ziet er (vrijwel) allemaal hetzelfde uit als op de 'oude' site. Het enige echte verschil is het dat het geen asp pagina's meer zijn, maar php pagina's. Dat maakt voor de inhoud natuurlijk niet uit. Wel was het een flinke klus om het allemaal om te zetten. Als het echter goed is, dan is de site nu veel stabieler en komt het minder vaak voor dat er storingen zijn.
Mochten er toch zaken niet goed gaan, laat het me dan svp weten.
discussie gesloten / (1 reactie)dinsdag 21 augustus 2007
De media berichten vandaag dat het kabinet de gemeentewet wil wijzigen zodat het mogelijk wordt om parkeertarieven voor vervuilende auto's te verhogen. In de krant lees ik dat Tweede Kamerlid Paul de Krom (VVD) 'radicaal tegen' is. Op zijn site zie ik een matige onderbouwing voor dat standpunt die in ieder geval mij niet overtuigt.
Meest steekhoudend wat ik erover lees ik dat mensen al genoeg betalen voor grote auto's. Maar daar gaat het hier niet over dacht ik. Het gaat niet om grotere auto's, maar om auto's die meer vervuilen dan andere auto's. En het voorstel is volgens mij om mensen met die auto's bij voorkeur bij aan de rand van de stad te laten parkeren. Daar veroorzaken ze immers voor minder mensen overlast, dan wanneer ze helemaal doorrijden naar het centrum. Ik vind dat geen gekke gedachte. De enige manier waarop men daarin kan sturen, dat is via parkeertarieven. Tenzij je de auto's helemaal de stad niet meer in laat, maar dat zouden we toch echt niet moeten willen. Van zo'n hoger parkeertarief gaat bovendien een helder signaal uit: wij zien liever schonere auto's in de stad. En daar zijn volgens mij ook de VVD-stemmers bij gebaat.
Ik vind het jammer dat de VVD (toch de partij waar ik ook lid van ben) met zo'n kort door de bocht standpunt komt. Ik verwacht dat ook niet van een partij die jarenlang heeft laten zien prima regeringsverantwoordelijkheid aan te kunnen. Volgens mij zijn er voldoende andere partijen om alleen maar 'nee' en 'tegen' te roepen. Als de VVD zich daadwerkelijk wil hardmaken voor een gezonder leefmilieu in de binnensteden, en een betere luchtkwaliteit dan zou er tegenover zo'n 'nee' een heel goed alternatief moeten staan.
Want je kunt je natuurlijk wel terdege afvragen of zo'n maatregel nu de enige, of de beste, manier is om het te doen. En of de maatregelen wel voldoende efficiënt uitgevoerd kunnen worden.
Wat betreft die uitvoering voorzie ik overigens niet zulke problemen. Het begint met een milieucategorisering per auto. Dat gebeurt vast al ergens op deze wereld en is landelijk eenvoudig te realiseren. Registreren kan in de database van het RDW, bij voorkeur in de plaats van de BPM die op nieuwe auto's wordt betaald.
Die BPM zou het kabinet per direct moeten afschaffen en mensen die een nieuwe auto hebben gekocht kunnen met terugwerkende kracht gecompenseerd worden. Dat scheelt niet alleen flink wat administratie, maar het zorgt er vooral voor dat de aanschaf van nieuwere en schonere auto's goedkoper wordt. En juist daar is het milieu bij gebaat.
Terug naar die gedifferentieerde parkeertarieven. Om dat mogelijk te maken moeten inderdaad parkeerautomaten aangepast worden. En dat kost natuurlijk geld. Maar wees nu eens eerlijk: het wordt de hoogste tijd dat die automaten vervangen worden. Een bezoeker die nu zonder fouten te maken in één keer een avond kaart uit de automaat krijgt, is een ware deskundige.
Er zijn prima systemen en technieken om dat betalen veel makkelijker te maken. Bijvoorbeeld via de GSM (zie bijv. parkmobile.nl) of met een geavanceerd systeem van bijv. ip parking. Gewoon een MIFARE pasje (net zoiets als de OV chipkaart) koppelen aan het kenteken en via de RDW aan de mileucategorisering. Even bij de automaat halen, en in de parkeerrechten database van Stadstoezicht is te zien dat er betaald is voor betreffende auto. Bij terugkomst weer even langs de automaat en klaar. Nooit langer betalen dan nodig, nooit meer een bon krijgen omdat je vijf minuten te laat terug bent, geen geklooi meer met klein geld of een chipknip bij de automaat, geen risico's meer voor diefstal van geld uit parkeermeters of integriteitsrisico's bij de mensen die het geld eruit moeten halen, en als het slim aangepakt wordt ook nog eens lagere kosten voor de handhavende instantie.
Kortom, ik zie geen goede argumenten om het onderscheid bij extra milieubelastende auto's niet te maken. Wel zou je naar mijn idee voor kunnen stellen dat schonere auto's hetzelfde bedrag aan korting krijgen als wat vuile auto's extra moeten betalen. Of met elkaar afspreken dat al die extra inkomsten ook echt gerealiseerd worden voor het bouwen van parkeergarages langs de ring A10. etc.
Hoe het precies moet, daar valt nog veel meer over te zeggen. Maar het mag duidelijk zijn dat alleen 'tegen' en 'nee' naar mijn idee veel te kort door de bocht is. Ik verwacht meer van mijn volksvertegenwoordigers.
discussie geslotenmaandag 20 augustus 2007
In 2005 openden we officieel de parkeergarage onder het Staringplein. Het plein zelf was al eerder dat jaar opgeleverd. De kosten voor de plein inrichting waren destijds zo'n 1,9 miljoen Euro. Grotendeels betaald uit stedelijke UNA-fonds subsidie. Veel geld, maar dan ligt er ook wat moois. Hoewel ik me besef dat er natuurlijk over smaak valt te twisten, en hoewel ook ik van mening ben dat er best wat speelmogelijkheden bij kunnen.
Deze week stond ik met de architect van het bureau dat het plein indertijd ontworpen heeft en een aantal ambtenaren op het plein. Om te kijken hoe het plein er na twee jaar bij ligt en om het te hebben over mogelijke aanpassingen (speelobject). En als je goed naar het plein kijkt, dan vind ik dat het er triest bij ligt. Ik voel me daar verantwoordelijk voor en heb daar behoorlijk de pest over in. We stellen wel 1,9 miljoen Euro beschikbaar om het plein mooi te maken, maar we geven het onvoldoende aandacht om het mooi te houden.
Een opsomming:
- De kwaliteit van het gras is erbarmelijk. Zeker nu de rand van het veld recentelijk met grond en onkruid is opgehoogd. Raar, want naar mijn beste weten was in de aanbesteding het beheer van het gras voor de komende jaren meegenomen. En dit kan toch niet de kwaliteit zijn die we afgesproken hebben.
- Het hout van de banken is nog steeds voorzien van afbladderende lak. Dat zou na die jaren toch wel eens in orde gemaakt kunnen worden. Als lak niet werkt, dan maar iets anders.
- Verder groeit er in de rand rondom de ovaal flink wat onkruid, net als onder de banken. En onder de banken ligt altijd de nodige rommel, vandaag zelfs een stapel stoeptegels...
- De prullenbakken die de afgelopen dagen op het plein geplaatst zijn, staan op verschillende hoogtes, scheef, en zijn in de verkeerde kleur neergezet. Licht grijs tegen een donker grijze paal. Dat had gewoon de RAL kleur van de paal moeten zijn. En wat betreft de hoogte: naar mijn beste weten horen die bakken (vrijwel) op de grond, zodat er geen fietsen aan vast gemaakt kunnen worden). En op de hoeken van het plein zijn spontaan bakken gekomen die niet in het ontwerp zijn opgenomen.
- Verder zijn er de afgelopen jaren een aantal paaltjes geplaatst om te voorkomen dat auto's over het plein rijden. Naast de trafo ruimte staan echter drie overbodige paaltjes, want daar staat al een lantaarnpaal.
- Op verschillende plekken zit graffiti. Dat zou zeker op zo'n mooi – en duur – plein per direct verwijderd moeten worden.
- De geveltuintjes aan de kant van het Lutherhof zijn na de opening bijgevuld met grond met onkruid. Daardoor is er van de oorspronkelijke begroeiing nog maar weinig over en groeit er nu van alles wat er niet hoort. En op veel andere plaatsen hebben door werkzaamheden van aannemers de geveltuinen het zwaar te verduren gehad. Ik zou graag zien dat we aanbieden om die oorspronkelijke begroeiing weer terug te zetten.
- De bomen die geplant zijn staan er erbarmelijk bij. Deze bomen waren naar mijn idee van meet af aan al niet best, maar het kan wel beter dan hoe het er nu bij staat.
- Tenslotte zijn er rondom de heuvel palen geplaatst met daaraan borden dat het verboden is voor honden. Aan die palen worden vervolgens weer fietsen vastgemaakt. Bovendien zijn de paal zelf ook al ontsierend voor het plein. Via subtiele bordjes op de granieten rand rondom het gras zou dat naar mijn idee veel beter kunnen: speelplaats: geen honden op het gras.
Ik ga aan de slag om te kijken hoe we dit kunnen verbeteren. Suggesties daarvoor zijn welkom.
Wat betreft de speelvoorzieningen ben ik daar nog niet helemaal uit. Ik begrijp dat buurtbewoners een voorkeur hebben om wat in het gras te maken. Nadeel daarvan is echter dat het gras het dan helemaal zwaar te verduren krijgt. Bovendien is dat waarschijnlijk een vrij dure ingreep, die ook het ontwerp flink verandert. Vraag is of je dat naar drie jaar al zou moeten doen, of dat we een beter beheer van het plein het sowieso aantrekkelijker wordt. Naast de ovaal aan de kant het van het Lutherhof is plaats voldoende om een standaard speelobject (Galaxy) te plaatsen, zoals ik ook al schreef op 2 april van dit jaar. Bovendien lijkt dat prima inpasbaar in het plein, is het relatief eenvoudig en betaalbaar te realiseren. En als zoiets niet bevalt, dan kan na een jaar of wat dat speeltoestel altijd nog verplaatst worden naar een andere locatie in het stadsdeel....
discussie gesloten / (6 reacties)zondag 19 augustus 2007
Ik schrijf het wel op, maar vooralsnog is er niemand dit het kan lezen. M'n site ligt plat. De site is geschreven in ASP en de provider waar ik bij zit die heeft het daar af en toe wat moeilijk mee. PHP wordt beter ondersteund, maar dat vergt het opnieuw schrijven van zo'n 3.000 regels code. :-(
discussie gesloten / (2 reacties)vrijdag 17 augustus 2007
Wat deed jij op donderdag 5 juli om 15.01? Toen ik vandaag post thuis kreeg van het CJIB (Centraal Justitieel Incasso Bureau) moest ik daar ineens over nadenken. 130 Euro boete omdat er met onze auto door rood licht gereden was. Op de Haarlemmerweg. Geen idee wie of wat daar geweest was.
Via online bankieren kwam ik erachter. Er was die dag gepind in Bloemendaal. Dat was waar ook. Op 5 juli begon m'n vakantie. M'n vrouw moest die dag nog werken en ik was met de kinderen – ondanks het slechte weer – naar het strand geweest. Over de Haarlemmerweg.
Maar door rood gereden? In ieder geval niet bewust. M'n vrouw zegt dat het me wel eens vaker gebeurt. Zelf heb ik dat niet door. Ik let goed op, rijd al meer dan twaalf jaar schadevrij en altijd voorzichtig. Soms gebeurt het me echter dat ik een verkeerslicht niet zie. Dan let ik op het verkeer voor me, kijk goed op zij en in de spiegels om te zien wat er achter me zit.
Ik vind dat trouwens ook niet zo gek, want die verkeerslichten staan op de meest gekke plekken. En de afstelling ervan deugt vaak van geen kanten. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat een ieder moet stoppen voor rood licht Ik vind het terecht dat doorrijden wordt beboet met 130 Euro.
discussie gesloten / (11 reacties)donderdag 16 augustus 2007
Een week geleden schreef ik dat ik er werkelijk genoeg van heb dat er aantal ambtenaren zijn die keer (op keer) op keer afspraken verzaken. Ik schreef er bij dat we wat mij betreft maatregelen tegen die mensen treffen.
Dat heeft in onze organisatie nogal stof doen opwaaien. Niet zozeer het feit dat sommige ambtenaren hun afspraken niet nakomen – want dat kan natuurlijk gebeuren – of dat ik daar genoeg van heb, maar meer dat ik het op m'n site zette en publiekelijk maakte. Een flink aantal medewerkers vond dat ik dat echt niet kon maken. Een paar liet me weten dat het prima kon.
Zelf ben ik er wat gemengd over. Aan de ene kant denk ik: wie de schoen pas trekt hem aan. Het is nu eenmaal ontzettend frustrerend als afspraken keer op keer niet worden nagekomen. En dat ik daar dan een keer wat over schrijf, dat is eigenlijk niet meer dan logisch. Ik had er bovendien nog expliciet bijgeschreven dat ik over een groot aantal medewerkers juist (erg) tevreden ben. Anderzijds was het natuurlijk niet mijn bedoeling om medewerkers te irriteren of te demotiveren en als dat wel het effect is, dan heb ik het verkeerd gedaan.
Wat ik me na deze week wek wel afvraag is waarom de discussie vooral gaat over 'Hoe kun je dat nu op je site zetten?' en niet over 'Hoe zorgen we er nu voor dat voortaan een ieder zijn afspraken nakomt?'
Wat me blij stemt is dat ik deze week hoorde dat een oud medewerker van ons die ondertussen ergens wethouder geworden is liet weten dat 'ie in die nieuwe functie wel veel meer begrip heeft voor de positie van bestuurders.
discussie geslotenwoensdag 15 augustus 2007
Ik herinner me nog goed hoe mijn beste vriendje verhuisde toen ik een jaar of vier was. We speelden vrijwel dagelijks bij elkaar, maar sinds zijn ouders besloten elders te gaan wonen heb ik hem nooit meer gezien.
Vanmorgen op de crèche was het de laatste dag voor het beste vriendje van onze zoon. Hij is drie en half en zijn vriendje Mika is in de vakantie vier geworden. Die gaat komende week naar school.
Gisteren heeft onze jongen thuis een mooie tekening gemaakt voor z'n vriendje. Daar hebben we ons telefoonnummer bijschreven en een mooie foto bij gedaan, zodat ze nog een keer met elkaar kunnen spelen.
Vanmorgen in de hal van het kinderdagverblijf kwam Mika's vader tegen. Hij sprak me aan en zei dat er een kaart in het bakje van m'n zoon lag. Dan kunnen ze nog een keer met elkaar spelen.
Binnen zei Mika meteen hetzelfde, waarop mijn zoon trots zijn enveloppe aan hem gaf... Ik hoop dat ze elkaar nog veel zullen zien.
discussie geslotendinsdag 14 augustus 2007
Vier jaar geleden had ik me nog niet kunnen voorstellen dat ik me hard zou maken om ergens een straat af te sluiten voor autoverkeer om er kinderen te laten spelen. Vandaag is het dan toch zover. Het Dagelijks Bestuur heeft vandaag ingestemd met mijn voorstel om van een deel van de Potgieterstraat tussen de Da Costakade en de Bilderdijkstraat een volwaardige speelstraat te maken.
In ons voorstel wordt de straat afgesloten voor autoverkeer en krijgen kinderen de ruimte om te spelen. Fietsers blijven natuurlijk gewoon wel doorgang houden en we proberen de straat zo in te richten dat de overlast van hangjongeren binnen de perken blijft.
Als het doorgaat, dan moeten auto's voortaan een paar honderd meter omrijden. Het voorstel gaat verder ten koste van tien parkeerplaatsen. Die komen echter voortijdig alweer beschikbaar in de Furore parkeergarage aan de Eerste Constantijn Huygensstraat waar vergunninghouders kunnen parkeren zonder daarvoor extra te betalen.
Wel wat gek voor iemand die namens de VVD participeert in het stadsdeelbestuurder. Ik zit er echter niet alleen voor de VVD standpunten en issues, maar probeer het beleid te verwezenlijken van alle drie de coalitiepartijen. En daar horen niet alleen parkeergarages bij, maar ook speelstraten. En als je het mij op de man af vraagt, dan ben ik er overigens ook ontzettend voor om op deze locatie kinderen de ruimte te geven. Daar is hard behoefte aan in dit deel van de stad, en de straat leent zich er prima voor. Bovendien blijkt uit een door O+S gehouden enquête onder een flink aantal bewoners, dat het merendeel van de buurtbewoners (ruim 80%) zich in dit plan kan vinden.
In september discussieert de stadsdeelraad over het voorstel en zullen we zien of er een politieke meerderheid voor het voorstel is.
discussie geslotenmaandag 13 augustus 2007
De Tweede Kamer dringt aan op het fiscaal belonen van winkeliers die hun zaak beveiligen. Ik begrijp dat niet. Het vorige kabinet heeft er kennelijk juist voor gekozen om zo'n regeling niet te willen, omdat dat te veel papierwerk en gedoe met zich meebrengt. Ik vraag me af of zo'n (ingewikkelde) fiscale maatregel het gewenste effect heeft.
Ook in Oud-West zijn er het afgelopen jaar een aantal gewapende overvallen geweest. Eén zaak was de Kijkshop. Ik neem aan dat zo'n keten juist prima beveiligd is, en dat zo'n fiscale regeling dat echt niet beter maakt. Het houdt een gewapende overvaller echter niet tegen. Een andere ondernemer in een van onze winkelstraten heeft na drie overvallen, waarbij hij een pistool tegen zijn hoofd kreeg, besloten om ermaar mee te stoppen. 'Het is mooi geweest, maar dit hoeft niet meer.'
Wat we willen bereiken is dat ondernemers gewoon niet meer overvallen worden, of ze wel of niet beveiligd zijn dat zou daarbij niet uit moeten maken. En als er toch een zaak overvallen wordt, dan is het naar mijn idee zaak dat er een hoge pakkans is, dat er hoge straffen uitgedeeld worden en dat die ook breed uitgemeten worden in de media en daarbuiten.
Als ik in de krant echter lees dat het regelmatig jongens van een jaar of 16 zijn die deze delicten plegen, dan vraag ik mij af of die pakkans wel groot genoeg is, of de straffen wel hoog genoeg zijn en of die jongeren zich er wel bewust zijn wat ze eigenlijk doen en welk risico ze daarbij lopen.
discussie geslotenvrijdag 10 augustus 2007
Op deze site over het algemeen geen kwaad woord over ambtenaren. Logisch, want als bestuurder ben je afhankelijk van ambtenaren om zaken voor elkaar te krijgen. Je hebt ze keihard nodig. Dat wil overigens niet zeggen dat ik over een ieder even tevreden ben, maar dat soort zaken houd ik normaal gesproken echter intern en niet via m'n weblog.
En laat ik voordat ik verder ga eerst melden dat ik over een groot aantal ambtenaren waarmee ik werk tevreden ben. Dat zijn enthousiaste en betrokken mensen die zich inzetten om de samenleving te verbeteren. Mensen die geen 9 tot 5 mentaliteit hebben, contact zoeken met de bewoners en ondernemers, initiatief tonen – en vooral afspraken nakomen.
Vandaag wil ik echter wel iets aan de kaak stellen wat mij stoort ..
De tekst die er vervolgens stond heb ik indertijd even verwijderd na commentaar van diverse kanten. De reacties van Ella en Mart stonden er al. Op 4 oktober vervolgens verder als volgt:
Ik stoor mij aan sommige medewerkers die keer op keer afspraken niet nakomen en doen alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Ik kreeg die dag net na het reces weer de eerste stapel stukken voor het reguliere interne overleg over Verkeer, Economie en Openbare Ruimte. Een flink aantal acties van de actielijst leken domweg genegeerd. Zaken die al maanden of soms zelfs meer dan een jaar, spelen werden weer uitgesteld. Ik gaf aan dat ik daar helemaal genoeg van had en dat ik dat domweg niet meer accepteer.
Afspraken zijn er om na te komen en als dat een keer niet lukt dan melden we dat op tijd en gemotiveerd. Structureel verzaken, betekent wat mij betreft maatregelen nemen. Dat begint met aanspreken, maar gaat door met formele schriftelijke berispingen, vakantiedagen inhouden, salaris korten, of uiteindelijk ontslag vanwege ongeschiktheid voor de functie. Medewerkers die onvoldoende presteren en hun afspraken niet nakomen, dat gaat wat mij betreft niet meer.
Waar het mij bij dat item nadrukkelijk niet om ging en wat ik vooral niet wilde zeggen was dat ambtenaren in het algemeen niet functioneren en wat ik zeker niet beoogde was om een stereotiep beeld van ambtenaren te bevestigen. Want, zoals ik hierboven al heel helder aangaf: dat beeld klopt niet. Wel vind ik dat ik op dit weblog op zeker moment gewoon kan melden dat ik er echt helemaal genoeg van heb dat afspraken door sommige mensen keer op keer niet nagekomen worden.
Over het item op m'n log, de achterliggende redenen, de oorzaken van het niet nakomen van afspraken, en of het nu slim was om zoiets op m'n site te zetten heb ik vervolgens met een aantal mensen een uitvoerig gesprek gehad.
Achteraf gezien, vind ik nog steeds dat ik zoiets op mijn site kan melden. Ik heb wel vaker eens wat op de site gezet wat niet handig was, maar in dat geval naar mijn idee wel ter zake deed. Doel van m'n item was om het niet nakomen van afspraken aan de orde te stellen. Dat had ik natuurlijk al intern gedaan, maar naar mijn idee met onvoldoende resultaat. In plaats van het publiekelijk op m'n site te zetten, had ik het echter beter bijvoorbeeld op het interne intranet kunnen zetten. Leermoment.
Waar ik wel blij mee ben is dat sinds het gesprek hierover er naar mijn idee veel alerter wordt omgegaan met de actielijst en het nakomen van de afspraken.
discussie gesloten / (2 reacties)donderdag 9 augustus 2007
Een tijd geleden zat ik aan het eind van de middag bij Hotel Americain. Omdat het regende niet buiten op het terras, maar binnen. Toen m'n gesprekpartner arriveerde zette de serveerster het bestelde glas witte wijn op tafel ... en liep weer weg. We keken elkaar met een veelzeggende blik. Amsterdam Welcome. Mejuffrouw? Mag zij ook iets bestellen?
Vandaag zat ik even met m'n kinderen op het terras van de fontein te genieten. Na tien minuten vroeg ik aan de dame in het souterrain of er ook bediend werd op het terras. Ze wees me naar een meneer bij Bar Americain aan de andere kant van het terras. Raar, om zo'n heel terras te overzien vanuit de zijkant. En dan mensen eerst tien minuten te laten wachten. Geen wonder dat er naast ons nog slechts één stel mensen op het terras zat.
De ober bij Americain keek verbaasd toen ik wilde bestellen en zei dat ik aan de andere kant zat. Hij wilde me wel wat inschenken, ... als ik bij hem kwam zitten. Amsterdam Welcome.
Ik verbaas me keer op keer over de slechte service in sommige horecazaken in deze stad. Dit past niet bij een stad die graag gastvrij wil zijn voor toeristen en de eigen bewoners.
Vergelijkbare ervaringen of juist heel anders? Ik lees ze graag.
discussie gesloten / (6 reacties)woensdag 8 augustus 2007
Op een stomme manier verloor ik vorige week mijn portemonnee. Inhoud: rijbewijs, Artis jaarkaarten, verzekeringspas, creditcard, bankpassen, donorcodicil, bonuskaart, airmiles. En natuurlijk net 200 gepinde Euro's… Sinds een week zit ik nu zonder portemonnee en betaalmiddelen. Onhandig. Maar met wat kleingeld voor overdag lukt het prima. Wel even wennen, want normaal gesproken betaal ik vrijwel alles met chip of pin.
Vandaag wilde ik een rijbewijs aanvragen. Dat is echter makkelijker gezegd dan gedaan. Het Franse procesverbaal was onvoldoende, daar moest ook een Nederlands exemplaar van gemaakt worden. Gelukkig kon ik wel meteen terecht bij het politiebureau en werd het procesverbaal snel opgesteld. Wel jammer dat zoiets een half uur een agent aan het werk houdt, terwijl die natuurlijk veel relevantere dingen te doen hebben dan opschrijven hoe ik m'n portemonnee kwijt geraakt ben en wat daar allemaal in zat.
Om een rijbewijs aan te vragen moet je echter meteen 49 Euro betalen en dat is lastig zonder pinpas, want een creditcard dat accepteert het stadsdeel kennelijk nog niet. Gelukkig had ik m'n paspoort nog wel, en daarmee kon ik bij de bank geld halen. Op dat moment bedacht ik me echter dat het voor mensen die ook het paspoort kwijt zijn geraakt wel heel erg moeilijk hebben gemaakt. Je hebt immers een legitimatiebewijs nodig om je creditcard op te halen om aan geld te komen, maar zonder geld kom je weer niet aan je legitimatiebewijs… Gelukkig overkwam me dat niet.
discussie gesloten / (1 reactie)maandag 6 augustus 2007
Een rustige agenda deze week, maar wel veel achterstallige mail en stapels stukken om weg te werken. Saai.
discussie gesloten / (3 reacties)zondag 5 augustus 2007
Afgelopen week op een camping in Frankrijk doorgebracht. 1 dag op de fiets naar boven de Mont Ventoux beklommen. Vanaf Bedoin. Ik kende de berg van tevoren niet, maar zal hem niet snel vergeten.
Morgen weer gewoon naar kantoor.
discussie gesloten
Terug naar het overzicht?
